#210 buen resumen.
#204 Probablemente muchos de los que precisamente reprochamos lo que ha hecho #1, llevemos conduciendo mas tiempo que tú, just saying. En mi preciso caso, llevo conduciendo ya sea moto o coche, mas tiempo que la mitad de tu vida, solo 13 años, (2 moto, 11 coche, 0 accidentes respetando la circulación, y cuando quiero correr, me voy al circuito de Montmeló). Ergo, no vengas a dar lecciones con una tontería semejante xD
#210 Básicamente, eso mismo. Mediavida es la leche con gente como #1
#212 8 años con coche. 0 accidentes, ni siquiera con motos.
Todas las personas que han subido conmigo me han mencionado lo bien que conduzco, porque soy lo menos agresivo que hay, siempre miro bien y no hago locuras.
Pero eso no quita que no sea capaz de discernir cuando es práctico aplicar o seguir una norma y cuando no.
Para empezar, la carretera que cojo yo siempre que salgo del pueblo tiene muchos tramos limitados a 70. Todo el mundo va a 90 y hace siglos que no veo un accidente en esos tramos.
Conclusión: Hay normas que son gilipolleces. Punto.
Al final lo que importa a la hora de hacer una maniobra es que las condiciones del entorno sean las idóneas para que no haya peligro, y las leyes y normas de tráfico tienen el defecto de que pretenden servir para todos los casos y situaciones.
Explícame por ejemplo, por qué la ley no contempla que cuando vas solo en la autopista, y no puedes poner en peligro a nadie, se pueda subir el límite de velocidad a 150 o 160.
Te lo digo yo, las leyes son vagas y no se esfuerzan por adaptarse a las necesidades de todos, solo coartan a unos por el mal hacer de otros. Que está claro que es para ir sobre seguro, pero a efectos prácticos de la gente que sí sabe hacer el bien, es peor.
#165 El día en el q gente como tu, pregunte. Se le responderá al igual q al señor mayor. No es ésa la salida para empezar. Sigue bajando hasta llegar a una gasolinera Shell q es justo ésa la salida q tomé.
#168 Responderte es una pérdida de tiempo tan grande como la de haberme molestado en ir a hablar con el viejillo resentido. Por cierto, no te olvides de tomarte las espinacas pequeño popeye.
A los demás posts, bueno, hay quienes son comprensibles y llegan a leer bien y luego hay otros más de la cuenta q van de "yo cumplo todas las normas y leyes".
No se lo creen ni ustedes mismos. Queda confirmado lo q hay aquí en MV. Una mina de hipócritas.
Falta de comprensión lectora por un tubo.
Ya se ha mencionado demasiadas veces q he ido a por el señor mayor para buscar follón cuando no es así. La intención era saber q le pasaba y del por qué de su arrebato obviamente pagándole con la misma moneda sobre los pitazos q dio.
Toda persona q va en moto sabe perfectamente a lo q me refería en cuanto a lo q hice, la libertad q tomé a la hora de adelantar y sobre la reacción del señor mayor al q no le he faltado el respeto en ningún momento. Ni 1 solo insulto.
La intención mía al crear éste hilo era para debatir en como la 3ª edad es tan súmamente exagerada y q monta escándalos por tonterías. No tienen ni 1 pelín de coherencia ya. Esto más q nada en las vías los ves cometer billones de infracciones y yo presente lo suelo ver sin lugar a duda a diario y muchos de aquí al igual q yo. Yo no desmiento q mi adelantamiento en linea continua sin rebasar el carril contrario esté bien. Lo más probable es q el anciano se haya asustado y su reacción es producto del susto. Todos podemos criticar a los demás por hacer alguna tontería como los peatones q siguen caminando por el paso peatón sin espabilarse 1 poco tras ponerse rojo. Los q aparcan mal con el coche estando mas en la vía q en la acera sin tener 5cm si no 20 cm de separación. Los q se saltan los STOPS, los q no saben ni hacer una incorporación en la autopista y los q no respetan dar la facilidad a la incorporación de dicha autopista o los q no saben ni siquiera circular en una glorieta respetando q el carril exterior tiene la preferencia absoluta. Entre éstas cosas y mucho más solo puedo decir q hay muchísima gente exagerada y q no tiene ni 1 pelín de empatía en la vía. Yo si soy de esos q cuando voy con mi coche y veo a alguien q va más rápido q yo y dentro de las posibilidades puedo efectuar una maniobra para facilitarle el adelantamiento, lo hago.
Tampoco he negado haber cometido una infracción y si me multa un agente de la ley pues q me multe, encantado firmaré la receta y la pagaré con el 50% de descuento. Pero de ahí a leer la gente reprimida q exagera con todas las letras lo escrito ya es alucinante.
Prejuicios a mogollón de la personalidad de los demás convirtiéndolos en conductores temerarios.
Convierten los textos al antojo de uno mismo por mero morbo al salseo y se quejan de los programas rosa de telecirco. El circo q hay montado aquí es superior.
#212 No, todo lo contrario, mediavida es la repera con gente como tu q automáticamente lleva un tema ajeno en el q se es explícito en cuanto a lo ocurrido y dan por sentado una barbarie de gilipolleces.
El título no tiene sentido. El te amenaza con denunciarte por una acción concreta que has realizado incorrectamente. Tú, en vez de hablar de su caso concreto pones directamente "tercera edad" en el título, dando a entender que el problema viene porque es viejo.
El que tiene los prejuicios eres tú.
Edit: Debería de ser "La tercera edad y mis prejuicios hacia ellos"
#213Kirs90:Explícame por ejemplo, por qué la ley no contempla que cuando vas solo en la autopista, y no puedes poner en peligro a nadie, se pueda subir el límite de velocidad a 150 o 160.
Porque estas usando una vía publica (o en el caso de las autopistas una concesión), en la que pueden circular otros, y si haciendo uso de 150-160 kmh te la pegas, causas daños y desperfectos que los demás no han hecho porque cumplen la normativa, que salen de los peajes e impuestos, que todos pagamos. Y no, yo no tengo porque pagar con mis impuestos que tu yendo a 160 te cargues algo, y lo tenga que pagar yo, que conduzco como se debe.
El día que se quiten los límites, y cada uno pague lo que rompa, indemnice como toca los accidentes, muchos dejaríais de hacer el burro, porque ni en 3 vidas ganaríais lo suficiente como para pagar un accidente de ese calibre.
Si te la pegas a 110 o 120, y el coche estaba en buen estado, no te has distraído, y no estabas bajo los efectos del alcohol, quiere decir que o la via es deficitaria y hay que arreglarla, o bien es un tramo peligroso y como tiene riesgo de accidentes se deberá estudiar el bajar la velocidad.
Que no, no tenéis razón. Yo soy el primero que aboga porque suban los limites de velocidad en los tramos que si se puede, pero eso se tiene que solicitar. Del mismo modo que soy partidario que la gente mayor, debería pasar las pruebas de conduccion mas regularmente porque el colectivo es un peligro. No todos, pero muchísimos conducen a 1 centímetro del cristal, porque no ven nada.
Que puedas hacerlo no quiere decir que debas.
Este aquí también ve que no hay ningún peligro no? Yo si veo a alguien haciendo algo así también apunto su matrícula y si tengo copiloto ojalá lo haya grabado.
(Minuto 3:10)
#220 Pues nada, que cojan en España y quiten todos los semáforos y dejen de pintar las líneas en el suelo, total no sirven para nada es todo un gasto de dinero estúpido 
'dibujitos' ayyy lmao
#218 No me vengas con esas. Si te la tienes que pegar, te la vas a pegar igual a 120 que a 150. Hablas como si la ciencia hubiese determinado un límite a 130 o 140 que si superas te la pegas y si no, no.
Si te la pegas o no va a depender de tu habilidad al volante. Hay gente que se la pega a 90 y gente que no se la pega a 160.
Las normas genéricas son chusta.
Como esa carretera a la q iba el no llevaba a ningún sitio donde pudiera perderle la pista, arranqué la moto y le caí detrás para discutir con ésta persona sus afirmaciones ya q no pienso tolerar q nadie se vaya de rositas después de ir en un plan de chulería y amenazas. Llegué a alcanzarle y le toqué la pita igual q me la tocó el como un loco y haciéndole señales con el dedo de q se parara a la derecha. El señor ya se le veía aires de chulería
JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJA
#218richmonde:Del mismo modo que soy partidario que la gente mayor, debería pasar las pruebas de conduccion mas regularmente porque el colectivo es un peligro.
Hay de todo, pero la mayoría son conscientes de sus limitaciones y van a una velocidad reducida.
Pero si nos ponemos puntillosos, lo que deberían de hacer es un test psicológico. Hay mucha gente que reacciona de maneras absurdas y peligrosas en situaciones estresantes. En una intersección en la que no dejan de pasar coches, se ponen extremadamente nerviosos al punto de salir cuando menos deberían de haberlo hecho. Dudan a la hora de hacer adelantamientos y les entra el pánico cuando están en el carril contrario y ven de lejos venir un coche, queriéndose meterse de nuevo en el carril por lo civil o por lo criminal, poniendo en peligro a aquellos a los que estaba adelantando. Y muchas otras situaciones similares que veo cada día pero que ahora mismo no se me ocurren.
Pero si hicieran esto, no sólo muchos ancianos, también muchísimas mujeres se quedarían sin carnet de conducir, aunque sea políticamente incorrecto decirlo.
#222 No es la ciencia. Se supone que los límites van acorde a la tecnología de los coches. A lo factible que es frenar a 120 con un tiempo de reacción adecuado con la tecnología actual a hacerlo a 150 o 160.
#222 La realidad es que si, la ciencia, en este caso ingenieros, son los que han establecido las velocidades en los tramos de carretera.
Hay varios conceptos, pero entre los que mas destacan son la velocidad minima, maxima y la de diseño. Las maximas y minimas, son las que establece la regulacion de circulacion, mientras que esta última, es la que suele ser la maxima permitida, aunque no necesariamente ya que depende de más factores.
La velocidad de diseño, también conocida como velocidad directriz, es la máxima velocidad que, en condiciones de seguridad, puede ser mantenida en una determinada sección de una carretera, cuando
las condiciones son tan favorables como para hacer prevalecer las características del diseño utilizado.En principio, las carreteras deben diseñarse para las mayores velocidades que sean compatibles con los niveles deseados de seguridad vial, movilidad y eficiencia, tomando a la vez debida cuenta de las restricciones ambientales, económicas, estéticas y los impactos sociales y políticos de tales decisiones
La velocidad de diseño debe ser consistente con la velocidad que espera el conductor promedio. En una carretera secundaria con condiciones topográficas favorables, por ejemplo, donde los conductores operan a velocidades relativamente altas, dada su percepción de las condiciones físicas y operativas de la vía, es impropioaplicar una baja velocidad de diseño por los riesgos que acarrearía en materia de seguridad.
Como puedes ver, sí, hay ciencia detras de tus "120 Km/h" y el porque no són "160 o sin límite". La carretera que tu te haces a 160, la han probado a 60, 70, 80, 90, 100, 110, 120, 130, 140, 150, en mojado, en seco, de dia, de noche, combinacion de las anteriores, con vehiculos deportivos, utilitarios, camiones, autobuses, furgonetas. Para así, determinar una velocidad segura para todos.
Que tienes un Bugatti Veyron? Es una lástima, es un coche que te permite hacer maravillas, pero esa carretera NO ES un circuito, por lo que NO puedes NI debes pasar el límite. Si lo haces, puedes (que no quiere decir que lo hagas) ponerte en peligro a tí y los demas que circulan por ella.
#225 Pero obviamente eso es tirando a la baja y porque es lo más seguro para todos.
Pero yo a mis 25 casi 26 años y con mis capacidades cognitivas a tope, puedo tener una habilidad al volante mejor que muchos, sin embargo se me exige lo mismo que al peor conductor de todos.
Es seguro, pero no justo.
Igualmente, de lo que hablamos en el hilo, es la maniobra de #1. Que puede ser técnicamente infracción y todo lo que queráis, pero en la realidad no ha puesto a nadie en peligro, y no se le debería de lapidar como si hubiera estado apunto de matar a alguien, que es lo que se está haciendo.
#226 Estamos en lo mismo, a toro pasado no ha pasado nada, pero en el momento del adelantamiento no sabes como va a reaccionar el anciano, si se asusta y da volantazo. Es un riesgo innecesario. Por otro lado, se confirma que #1 es un ansias del carajo, porque me dio por mirar la carretera, ponerme en el tramo que supuestamente le adelantó... y joder macho, en 1km en ambas direcciones ya había linea discontinua...
#226 se lapida a #1 por ir con sus aires de superioridad creyendo que al no poner en peligro a nadie tiene la razón y es correcto increpar al otro conductor por sus quejas bien fundamentadas.
si sabes que lo has hecho mal, cállate y sigue adelante, ya has conseguido tu objetivo de adelantar y poder ir a tu ritmo.
el hecho de volver atrás y persguir al otro conductor para medirse la polla (que en este caso, la tendria más pequeña) es de puro subnormal.
#227 Pese a que comprendo lo que dices, no creo que esperar que la gente actúe teniendo en cuenta en si un conductor va a dar volantazo porque sí... pues qué quieres que te diga xDD
#228 Dos últimos párrafos de acuerdo. En cuanto al primero, las quejas del viejo estaban fundamentadas, pero totalmente desmedidas y exageradas. Pongo el mismo ejemplo de ayer.
Tu cruzas un paso de peatones en rojo. Y un coche que está a 200 metros que tardará en llegar lo que tú en cruzar 20 veces, se pone a pitarte como si hubieras matado a un familiar suyo.
¿me vais a decir que eso sería normal?
#229 No, no es normal, pero las condiciones son diferentes. En ciudad, aunque este en rojo, el peatón tiene la prioridad porque el del coche no sabe si cuando lo ha cruzado estaba en verde o no, por lo que tiene obligacion de parar aunque tenga su semaforo en verde. Si te pita estando cerca, puede hacerlo para prevenir un accidente, pero si lo hace repetidamente podrian multarlo, y obviamente, a 200m el coche no deberia pitarte. Ahora, si conduce muy rapido, puede que si, pero entonces mejor apartate porque no frenará a tiempo si te pilla ahi.
Lo de la continua interpretable es de traca la verdad....
Hiciste la pirula ( todos las hacemos o las hemos hecho) pero lo de ir a la caza del abuelo me parece una vergüenza.
Si en lugar de un abuelo hubiera sido un coche con 4 mazas y una pegata de "i love valetudo" dudo que hubieras ido a por el... hubieras pasado de largo apretando el culo para que no fueran ellos a por ti.
Te sentiste fuerte delante de un viejo y aprovechaste tu superioridad para buscarle las cosquillas.... me parece mucho peor que lo de la continua...
#229 normal? no. pero lo que no haría yo (y es lo que se le reprocha a #1), seria que cuando llegase el coche a algún semarofo rojo para él, ponerme a discutir con el conductor sobre si no es capaz de conducir o no habia peligro.
me gustaria ver si #1 hubiera hecho lo mismo, si en vez de una persona mayor fueran un par de chavales de 30 años de constitución normal (ya no digo musculosos).
Lo que es de traca es lo de los viejos. Desde ir a 60 por la autovía, ceder el paso en rotondas, entrar en las mismas sin mirar, incorporarse a una carretera de 90 o 100 para ponerse a 50.
Diréis lo que quieras pero veo más problemático lo del viejo yendo a 50 que lo de #1. Se ve que soy el único que se monta de copiloto con su abuelo en el coche o ve a sus vecinos saltarse las normas a la torera.
Además muchos límites de velocidad están puestos con el ojal y originan más problemas al cumplirlos que al saltártelos.
#233Zaryei:Desde ir a 60 por la autovía
Para ser considerada una vía como autopista o autovía, debe reunir las siguientes características:
Carecer totalmente de cruces al mismo nivel, intersecciones, semáforos o rotondas a lo largo de su recorrido.
Velocidad mínima de circulación de 60 km/h, excepto si las condiciones del tráfico o de la situación de la vía lo impiden.
Calzadas separadas para cada sentido de circulación.
Disponer de más de 1 carril de circulación para cada sentido de la marchaPara lo primero que dices, es de traca que no te sepas el código de circulación. A partir de ahi ya he dejado de leer.
Otra cosa sería que fuera a 60 por el carril izquierdo, pero como no especificas, imagino que te molesta mucho que vayan a la velocidad mínima permitida por la derecha...
#233 Hay 2 tipos peligrosos en la carretera: los temerarios y los temerosos. Ambos te pueden joder la vida por igual.
Resumen para #233
Izquierda y central minimo a 70 km/h, derecho minimo a 60.
Ojo a lo que haceis...
Sobrepasar la falta muy grave, segun la conduccion puede implicar la retirada immediata del carne y penas con hasta ingreso a prision.
#93 está bien, siento haberte prejuzgado, te diré lo que quieres oír para que te quedes agusto:
Bien hecho tío, los putos viejales son un coñazo, no deberían dejar conducir a los mayores de 65 pues son un peligro, y más yendo a 50km\h. Yo tengo un amigo al que le dio un ictus solo por ir detrás de un octogenario durante 10 minutos.
Hiciste bien persiguiéndole, y recriminandole su actitud chulesca. Que se enteré quién manda. Solo los parguelas cumplen y hacen cumplir las normas de seguridad. Están hechas para oprimirnos como personas y no para garantizar ningún tipo de seguridad en la vía pública. Eso lo sabe cuquiera que vea Cuarto Milenio.
#234 No sé si tu tienes cualidades de dios pero yo no siempre puedo adelantar en la autovía, desde un carril que está parado por cualquier cosa hasta cuando el carril izquierdo tiene tal flujo de tráfico que es imposible incorporarte sin hacer que el que viene mete un frenazo.
Y en una autovía o autopista de dos carriles situaciones como ir a 60 km/h generan situaciones de peligro. No sé si soy el único que he visto liadas monumentales por el típico coche que va demasiado lento, o el que se incorpora a la autovía a una velocidad de bicicleta sin ruedas.
#238 Es que hablar ley en mano e ignorando como de quicio sacan los que van pisando huevos es muy fácil...
Los que se pasan de lentos alteran mucho más que los que van rápido y pueden propiciar más accidentes realmente.
