#90 De mas de 60.000 personas que la reciben cumpliendo los requisitos, pones un ejemplo excepcional que se persigue por ley, y es un fraude a la administración pública. Si dan una ayuda y establecen las medidas de control oportunas, no debería pasar nada.
#91 Si es excepcional o no quién lo dice? a saber cuanta más gente hay trampeando. Yo lo único que veo es que si una persona ha conseguido engañar al sistema 62 veces y con documentos mal redactados, tu frase "el sistema funciona bien" ya se demuestra que no es correcta. A no ser que para ti engañar 62 veces una sola persona entre dentro de lo asumible y excepcional.
#92 Claro, entonces según tu lógica como la gente trampea usando el coche, se salta semáforos, prohibamos los coches. Como la gente trampea con el trabajo en negro, prohibamos el trabajo.
¿Ves? Es muy fácil tumbar vuestros argumentos. Que para ti una muestra de menos de un 1,5% no sea una excepción demuestra que tienes un gran sesgo, por lo tanto mi conversación aqui ha terminado, visto que no teneis argumentos para criticar una ayuda economica de tal calibre mas que "la gente trampea".
Lo que si está claro es que hay un problema de oferta laboral que cada vez será mayor, que en algun momento no habrán trabajos para todos, que estamos en el principio de ello, que los trabajos con el salario y las condiciones que hay ahora, no dan capacidad de progresar a las familias, es necesario que el estado intervenga en algo asi porque se ha demostrado que si se permite todo, el dinero acaba en manos de unos pocos. El estado debe garantizar la redistribución de la riqueza, y si no hay trabajo para todos, entonces tendrá que pagar el mismo los salarios de los empleados que no sean contratados.
¿O que pasa, te parece buena idea dejarlos morir o vivir por debajo del umbral de la pobreza? Asumiendo que es imposible tecnicamente que haya trabajo para todos por siempre, como ya ha ocurrido con la destrucción de empleo a causa de la robótica y por causas secundarias, como que los empleos no permiten progresar y la gente prefiere morir de hambre, que trabajar y morir de hambre igualmente, hay que plantear soluciones. La gente como tú no solo no las plantea sino que ademas pone obstaculos a los que tratan de crear ayudas.
¿Que quereis, que una ayuda sea de 100€? Eso no es una ayuda es una limosna.
El problema fundamental de regalar dinero por la cara bonita de la gente, es que ese dinero sale del trabajo de los demás.
#93BrainMan:Claro, entonces según tu lógica como la gente trampea usando el coche, se salta semáforos, prohibamos los coches. Como la gente trampea con el trabajo en negro, prohibamos el trabajo.
No se como llegas a esta conclusión de mi comentario.
Yo lo único que señalo es que das por sentado que es un "sistema que funciona bien" sin más, y yo como soy bastante escéptico en general con todo lo que son las ayudas por que no es nada infrecuente ver con nuestra picaresca que "ayuda que se ofrece - abuso de la misma"
https://www.lavanguardia.com/motor/20220915/8526189/mal-uso-bono-gratuito-renfe-reservas-completas-trenes-medio-vacios.html
Pues eso, que al leer tu comentario me acorde del caso del Pais Vasco del millón de euros y pense ¿el sistema funcionan bien?... pues quizás ese ha sido el único caso de abuso, cosa que dudo muchisimo, pero ese único caso ya me demuestra que de control el sistema va más bien flojo.
Reformulo lo que quiero expresar "para que todo el mundo lo entienda", como dice Pablo: no estoy en contra de las ayudas, pero toda ayuda pública deberia estar acompañada de transparencia (quién accede, requisitos, etc) y de control. Y como digo este caso, control no lo tiene (aunque solo conozca un caso, es un caso muy representativo). Además para variar con lo público, responsabilidades ninguna ¿han sufrido alguna responsabilidad económica / administrativa los funcionarios que permitieron esa reiterada trampa del senegales? Pues no lo se, pero apostaria a que no. En tu torpe analogía de comparar los abusos de las ayudas con delitos de circulación vial, lo que tu pones son faltas / delitos, si te pillan te multan ¿hasta que punto se multan las ayudas que se trampean más alla de retirada de la ayuda? ¿y al responsable que ha permitido la trampa, se le multa?
texto legal devolución subvención, si te pillan lo devuelves, asi que no pierdes nada por intentarlo:
Si la Administración revisa de oficio un expediente, y detecta alguna irregularidad, dentro del plazo de los 4 años que tiene como límite, lo pondrá en conocimiento del interesado, en función de un expediente de revocación de subvención y posterior acuerdo de inicio de reintegro de cantidades indebidamente percibidas, concediendo un plazo de entre 10 y 15 días de alegaciones en un trámite de audiencia para que el interesado justifique, aclare y documente lo que entienda necesario para acreditar que hay un error y que se han cumplido en todo caso las condiciones para ser beneficiario de dicha ayuda concedida, en todo caso el expediente de reintegro se resolverá teniendo en cuenta dichas alegaciones y documentos presentados por el interesado como corresponde, bien con el archivo del expediente si se acredita el error, bien con la devolución de las cantidades indebidamente cobradas por el interesado en concepto de subvención, por incumplimiento.
