¿Los ladrones iban armados o algo? :S
Estaban haciendo algo mal (robar) y los otros lo mataron... Es como si la guardia civil se liase a tiros contra ti por ir a mas de 110.
Desproporcionado o no si vas a robar una tienda y te apuntan con un arma lo que tienes que hacer es irte o entregarte, si intentas ofrecer pelea normal que te disparen.
La ley española favorece la delincuencia, da verdadera pena, mirad también casos de menores asesinos, vacío legal completo.
Y también dejan sueltos a los carterístas que roban menos de una cantidad, ridículo. Hace falta más cordura, o si no, más vale que seas tu el atracador en vez de la vícitma.
P.D: Estoy seguro que aunque los vigilantes hubiesen disparado en órganos no vitales también serían condenados, además, no son James Bond, que aquí parece que cualquiera es capaz de actuar con completa frialdad y cálculo en un situación extrema y encima teniendo en cuenta los protocolos y la legislación vigente, etc, etc.
#88 Ya dije en otro post, que no se merecen morir, pero el guardia tampoco se merece condena alguna. Digamos que el delincuente el solito se lo ha buscado. Uno menos.
Resulta que el guardia ese dia cogio su revolver reglamentario y se le olvido equiparse con el extintor reglamentario.
Mira en esto estoy de acuerdo, los extintores acaban con más vidas de las que salvan, como las ambulancias o los cinturones de seguridad.
Digamos también que tu no has pedido que te viniese un ladrón, y que tú en ese momento no sabes si lleva un arma escondida. Si estoy en mi puesto de trabajo una noche, y me viene un ladrón, antes de morir yo, lo siento mucho por él, pero yo no he ido a su puesto de trabajo a atracarle. Pobres vigilantes.
Que injusta es la justicia ultimamente...
#73 A metro y medio si me han echado extintor por encima, doy donde buenamente puedo.
Por otro lado, dejad de repetir lo de "disparar para incapacitar". Eso es un mito, y síntoma de que habéis visto muchas películas. Las FSE normales y corrientes, así como la seguridad privada, disparan al bulto, y sólo pueden disparar cuanto su vida o la de otras personas está en juego.
Yo personalmente considero que si me hacen un alunizaje y me echan extintor a la cara (demostrando implícitamente que sabían que había un guardia de seguridad armado en el interior), mi vida está en peligro.
Lo de la distancia es el Catch-22 más usado de las fiscalías en estos casos: si es muy cerca dirán que fue a sangre fría, si es a media distancia dirán que no hacía falta porque no estabas en peligro, y si es a larga disparaste cuando estaba huyendo.
Eso sí, es la primera vez que veo que consideran metro y medio o algo más "media distancia". ¿Sabéis lo que se tarda en desenfundar un arma y apuntarla al objetivo? Lo que tarda el atacante en recorrer 5-10 metros.
En derecho penal I (licenciatura de derecho) lo primero que se estudia es que la defensa legítima debe ser siempre proporcional.
El Código Penal exige que exista necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla (la agresión). Importa distiniguir claramente el exceso extensivo del exceso intensivo, puesto que el primero excluye tanto la legítima defensa completa como incompleta. En este caso nos interesa el exceso intensivo: esta supone que la agresión es actual pero que la defensa podría y debería adoptar una intensidad lesiva menor.
En resumen, la necesidad debe ser racional
Faltará la necesidad de la (concreta) defensa cuando el sujeto pueda claramente utilizar un medio menos lesivo.
En este caso claramente se emplea una medida de defensa desproporcional con lo sucedido. Así que #1 en parte te equivocas, ¿legítima defensa? Si, pero desporporcional. Por tanto no queda impune.
Edit: Leyendo todos los post uno a uno estoy flipando con la cantidad de burradas que se estan diciendo xD
#97 Sabes... Tanto en el ejercito como en la academia de la GC se aprende a no disparar a bulto. No me cuentes historias porque de lo que algunos hagan a lo que se debe hacer hay un paso.
Nunca entendere la justicia de este pais, vamos a mi no se me ocurre robar con violencia en la vida y si lo hago se lo que me juego... en serio dentro de poco habra que dar gracias a los cacos y todo.
Así es normal que venga toda la escoria a España, roban, matan, violan y aquí no ha pasado nada. ¿Que los pillan? O los sueltan o 2 ó 3 añitos (si es que llega) en la cárcel y vengaaa sigamos con la fieshhtaaaaa
Creo que la razón la tiene #97 , porque #99 sí, te enseñan a no disparar al bulto, pero no te enseñan a ver detrás de una nube de polvo de un extintor. ¿Debería de esperar a que le parta la cabeza y ya luego pedir permiso para disparar?
#99 El ejército me importa un pimiento, y la GC podrá enseñar a disparar como quiera (y es sano que sepan disparar bien y la fisiología humana tras el impacto de un proyectil). Yo te estoy hablando del Mundo Real.
En el Mundo Real, se dispara a bulto minimizando el número de disparos. Muy rara vez se hacen disparos incapacitantes, por varias razones:
1-. Muchas veces no incapacitan. Un herido de un brazo puede seguir disparando con el otro. Aumentas el número de disparos.
2-. Las zonas que incapacitan son precisamente las más móviles (no puedes minimizar el número de disparos) y difíciles de dar. Aumentas el número de disparos.
3-. Te da bastante igual seccionar una femoral que a la aorta, la mortalidad es parecida.
4-. Se usan pistolas o revólveres, que se desvían considerablemente en movimiento o sin la sujeción adecuada. Sigues aumentando el número de disparos.
5-. La urgencia del momento impide realizar alardes de puntería.
Está bien para situaciones muy concretas en distancias cortas, pero en el Mundo Real sólo sirve para vaciar el cargador o el tambor y más balas perdidas contra los alrededores.
En esta situación en la que entra un coche de golpe y un humo te impide ver con claridad, si pides hacer disparos incapacitantes es que llevas las gafas mágicas de Sam Fisher. Como la acción implica que sabían que había agentes armados en el interior, es más sensato que descabellado pensar que también iban armados.
Respuesta lógica: disparar a bulto hasta que cese la hostilidad.
Sin problema, estaría guay que te leyeses las respuestas porque allí se han puesto argumentos por todas las partes y tras leerlos quizás pudieses poner un comentario que aportase algo.
#104 Que no chico... Tu podrás seguir defendiendo que disparar a bulto es normal en el mundo normal y yo te seguiré diciendo que no es lo normal ni lo que se debe hacer y por eso de ha sancionado.
Una persona normal se entiende que actúa mas impulsivamente, pero cuando hablamos de una persona supuestamente preparada actuar disparando a bulto es desproporcionado.
Pues nada, el 99% de los tiroteos de la policía han de ser sancionados.
No es tema de impulsividad, es tema de imposibilidad e impracticabilidad.
#80
Yo lo que creo, es que cuando no te ha pasado nada es muy fácil opinar. Yo, por hablar de inseguridad, me han robado cosas del coche 2 veces. Una de ellas, delante de mi puta casa (sí sí xD). Oí ruidos, mis perros salieron a ladrar muy a saco, fui a mirar y había 2 niños corriendo. Miré, y tenía la puerta corrediza (mi coche es una furgoneta) cerrada, pero cerraba mal (tuve que arreglarla con mi dinero, aparte de la radio que me robaron comprada con mi dinero también).
Ya te digo que los pillo en el acto y los mato. Sea la justicia o quien coño sea que me castigue post-pelea. Es increíble como alguien viene, puede atentar contra ti, tu salud o tus vienes, y tienes que tener el código de actuación en mente por si te pasas de castigo sobre-compensatorio.
Por no hablar que yo tengo suerte de vivir en un pueblo que conoces a todo el mundo, y nunca me han atracado (y mira que he dado paseos post-discoteca desde las 3 de la noche hasta las 5-6 hasta casa andando). Pero ya debe molar que te venga un tío con un cuchillo oxidado o una jeringuilla con el SIDA, o que vayas a cerrar la puerta de entrada de tu negocio y te estampen un coche en ella para robarte y quizás matarte.
#92
Ésa es otra xd. Yo he hecho práctica de tiro, y no sé si es que yo soy manquísimo, pero un tiro con completa tranquilidad y a cierta distancia (sin molestias de ningún tipo) NO va exactamente donde quieres que vaya xd. Y menos si no tienes entrenamiento. Ahora resulta que todo el mundo sabe disparar en sitios no-vitales mientras entran a robar y te intentan agredir.
Si el forense ha determinado desde la distancia en que se disparo, teniendo en cuenta los hechos igual utilizaron las armas de forma desproporcionada, se lo merecían evidentemente pero el juez no se puede dejar guiar por su corazoncito. Por desgracia los criminales también pueden acogerse a la justicia.
los guardias de seguridad deberian tener algun tipo de formacion en defensa personal,no ponerles a vigilar solo con una pistola.
disparar y matar a dos atracadores indefensos no normal.
hay muchas maneras de reducirlos sin matarlos,se puede disparar al aire para ahuyentarlos,o si no hay otro remedio dispararles directamente a una pierna.
no veo mal la sentencia,saldran en mucho menos tiempo a la calle portandose bien.
Aunque quizás es demasiado matar a un tío por entrar a robar, hay que reconoocer que los seguratas algo de razón llevaban. Que los rociaron con extintores a sabiendas de que iban armados. Hoy voy a ver las noticias a ver si sacan algo de esta noticia, que me gustaria que se dedicaran mas a cambiar leyes como éstas y no lo de los 110 km/h.
ni pena dais macho
a mas de uno me gustaria ver en esa situacion, y lo digo por los que van del palo "que hubiera aprendido a mantener la sangre fria, que no se hubiera puesto a disparar por miedo, blablabla"
me estais diciendo que vosotros tras una pelea y al estar cegado por cualquier sustancia y sabiendo que posiblemente los ladrones fueran a coger cualquier cosa que pillaran a mano para abrirte la cabeza no te asustas? venga por favor!
menos orgullo gente
y ahora me vendreis a decir que los seguratas tienen una formacion y movidas asi, deacuerdo, pero dime tu la formacion que recibe un segurata sobre situaciones extremas y la cantidad de veces que se haya podido ver implicado en una de estas
solo hay que ver la foto que aparece en la noticia para ver que son dos personas de unos 40 - 50 años en baja forma fisica (esto es una suposicion mia), y el ladron es un chaval de uno 20 - 30 años, no se, yo sigo diciendo que para soportar la presion y el miedo en circunstancias como la que se describe en la noticia hace falta una formacion superior y haber experimentado esas situaciones con anterioridad
#98 Define proporcional cuando tienes a un delicuente delante, han entrado en tu casa, te están dando una paliza...
Vamos, no me jodas.
#110 Claro, los enseñan a pelear en la oscuridad, que viene a ser parecido a cuando te han tirado un extintor o incluso peor.
Aquí la gente ve mucha película y juega a muchos videojuegos.
Este caso es muy fácil porque eran dos chorizos, pero el problema es que no veis más allá. Los problemas de portar un arma son muchos y graves. Hay que preparar a quienes las porten para saber reaccionar porque luego pasan cosas como esta:
¿Os acordáis de este chaval? Otra víctima de los pistoleros. Otra víctima de los tipos duros que le gustan a Vinilester (me rio de esa concepción de machito ibérico)
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Jean_Charles_de_Menezes
http://www.youtube.com/watch?v=GU7nL0A6ASM
Seguid pensando que el problema de portar armas de fuego y usarlas es tan simple como jugar al CoD y todo es tan blanco y tan negro como en los dibujos. No os queréis dar cuenta que el debate no es por defender al criminal (que aun criminal tiene sus derechos), el debate es porque el control de las armas debe ser férreo y no hay que abrir la puerta a la permisividad de los tiroteos porque llegará un momento en que las situaciones no sean un ladron con antecedentes y un segurata. LLegará un momento en que las situaciones serán mucho más difusas y en ese momento ¿quién llevará razón? dará igual, seguramente alguien habrá muerto porque enseñamos que disparar cuando estás en peligro es lícito, aunque tu percepción de lo que es el peligro esté distorsionada.
Según la legislación española para el uso de armas de fuego deben de darse tres factores:
- Oportunidad.
- Congruencia.
- Proporcionalidad.
Si se dan estos tres factores para el uso de arma de fuego deben existir varios pasos:
1: El uso de frases conminatorias para que el delincuente deponga su actitud mientras se le apunta con el arma de fuego.
2: Disparos al aire intimidatorios.
3: Disparos a puntos no vitales. (Alguno creerá que es fácil disparar por instinto así)
Todo eso siempre y cuando peligre seriamente tu vida, la de terceros, o exista grave riesgo para la seguridad ciudadana.
Así está la legislación española, prácticamente viene a decir que solo puedes disparar el arma de fuego si te han disparado a tí previamente, es decir, en este país, EL DELINCUENTE TIENE LA VENTAJA Y EL POLICÍA SE JODE.
Y si te disparan a tí primero y tú encima le matas al delincuente te caerá prisión y cuando salgas de prisión te echarán del cuerpo.
Con esto lo que se consigue es que cada vez el delincuente tenga más libertad y que el policía cuando recibe el aviso no se juegue ni el pellejo ni se juegue el trabajo, irá tranquilo al aviso y si ve indicios ni si quiera entrará en la casa/local, BIBA HESPAÑA tenemos una buena legislación, nos bajan la velocidad en las carreteras, nos suben el irpf, nos suben el iva, nos bajan los salarios, nos ponen a trabajar hasta los 67 años, el delincuente lo tiene fácil... pero eh, somos campeones mundiales, tenemos a Nadal, a Fernando Alonso, tenemos fútbol todos los Sábados y Domíngos, una buena liga y bares, muchos bares, España va bien.
#113 No tiene nada que ver un caso con otro. El caso de #1 es claramente desproporcionado, si no lo ves no seré yo quien te lo explique porque creo que es bastante evidente. Lo que tu planetas es diferente y en el ámbito de la legítima defensa abarcaria mas acciones en defensa de la victima que en #1.
#116 Cuando decía lo de entrar en tu casa no me refería a esa situación, estaba dando ejemplos, cuando te encuentras en esos momentos no razonas igual que sentado en tu sillón, eso ya te lo digo.
#107 Para empezar, un vigilante no es un agente...
Aparte la Policía Local incluso tampoco puede disparar salvo en legitima defensa recibiendo tiros por ejemplo.
Yo lo tengo muy claro, y voy a ser policia; si el psicólogo me pregunta sobre un tema como este diré lo que está bien decir, pero si me veo en la situación y me veo en peligro, que quereis que os diga, disparo a lo que pueda, intentando no matar, pero si le doy en el estómago y le quería dar en la pierna que le voy a hacer, son situaciones que se deciden en décimas de segundo y prefiero ir a la cárcel y perder mi trabajo a que me quemen en el crematorio. Todo esto lo digo sin haber recibido entrenamiento policial, pero vaya, que cualquier persona en su sano juicio pensaría como yo. Quizá contra un extintor no usaría disparos, pero es que tu no sabes si te van a sacar un cuchillo o que va a pasar, puedes ponerte nervioso, es normal.
