76.500 euros costará el Bachillerato de la princesa en Gales

#477polilla_22:

En cambio, un izquierdista por definición es un lacayo. ¿Un lacayo de quién, preguntarás? Pues un lacayo de los políticos que administran el Estado. ¿Y por qué un izquierdista es, por definición, un lacayo de los políticos? Porque un izquierdista lo que quiere es que el Estado le mantenga con paguitas, robadas a personas que, a diferencia de él, se ganan la vida con su propio esfuerzo, para no tener que trabajar ni dar un palo al agua. Como la distribución de estas paguitas depende de la voluntad del político, el izquierdista debe convertirse en el lacayo del violento político para recibir alguna migaja.

Que sí, pero que no dejas de soltar absurdeces y traer a Falconeti para defender la monarquía, cuando es irrelevante.
Vaya barrabasadas para defender al amo, como buen lacayo. No has expuesto absolutamente ninguna idea, sólo has saltado con tonterías de Ken el guapo.

Sí te sirve de consuelo, pienso lo mismo de los hijos de Guardia Civil que les regalan plazas por serlo y les dan muchas facilidades o de los estibadores que lo son por ser hijo de.

Hoy seríais los primeros en soltar los caballos y poneros a tirar

#485 Buenos días, te voy a dar otra clase gratuita de política, filosofía y razonamiento lógico. Esta clase te costaría dinero, así que valórala bien.

Primero de lógica: de mis exposiciones anteriores no has podido deducir ni si soy monárquico ni si soy republicano. Otra cosa es que puesto que tú eres republicano necesites categorizar a quien destroza tus argumentos en el equipo contrario para sentir que la dialéctica establecida se produce en un eje ideológico que tienes interiorizado (monarquía-república) en lugar de entre la lógica de los hechos y lo irracional de tu análisis fallido. Seguirás argumentando que, nuevamente, esta explicación responde a un intento por defender la monarquía como forma de Estado para sentirte bien contigo mismo, pero en el fondo sabrás que responde a una huida adelante fruto de tu sectarismo.

El sectario, al pertenecer a una secta, necesita enfrentarse a algo. En tu cabeza te enfrentas a malvados monárquicos. Es un proceso emocional, pero no racional. Pero lo seguirás haciendo a pesar de esta clase gratuita porque el beneficio que buscas y obtienes de tu sectarismo no es un análisis correcto de la realidad, sino un sentimiento de pertenencia a un colectivo que te da cierta validación en tu vida.

Aunque basta con este argumento para refutar tu sectarismo, y no tendría yo necesidad de expresar mis opiniones políticas, me caes bien y lo voy a hacer. No soy particularmente ni monárquico ni republicano. Creo que cada forma de Estado tiene sus ventajas y desventajas y, en una democracia, tanto estas ventajas como estas desventajas son mínimas. Yo soy liberal porque creo en la libertad del ser humano como base para crear un orden social y lograr la felicidad individual y colectiva. Y esta libertad se puede dar tanto en sistemas monárquicos como en sistemas republicanos. Hay monarquías democráticas, como Reino Unido, España, Japón, Noruega, Finlandia y Bélgica; y repúblicas dictatoriales violadoras de los derechos humanos, como Corea del Norte, Venezuela, Cuba y China. También hay monarquías violadoras de los derechos humanos como Arabia Saudí y repúblicas democráticas, como EEUU.

Las monarquías democráticas lo son cuando el rey no tiene poder político, ya que si tuviera poder político no se le podría cambiar si implementase políticas que no gustan a los ciudadanos. Lo mismo ocurre con los dictadores de izquierdas: tienen poder político pero como no se les puede cambiar, no es una democracia.

Y ahora vamos al segundo punto. Dices que el Rey en España es el "amo", replicando una estructura narrativa infantil y politicamente interesada. Si el Rey es el "amo" en España, imagino que el Rey decidirá cuántos impuestos nos saca a los ciudadanos y cómo se administra ese dinero, ¿verdad? También decidirá las leyes y los reglamentos, ya que un amo impone las reglas que quiere. También podrá decidir las políticas del país. Y también tendrá el control de los guerreros (policías) que obligan a los ciudadanos a obedecer estas leyes y sufragar este sistema extractivo de impuestos.

Y, sin embargo, todo eso no lo decide el Rey, sino el Gobierno de Sánchez e Iglesias. Entonces, ¿qué mierda de amo es ese Rey que no puede ni siquiera decidir cuánto va a robar a sus súbditos o cómo se gasta el dinero? ¿Qué mierda de amo es ese que depende de la asignación que le da el Gobierno de Sánchez e Iglesias y que no puede ni siquiera decidir las leyes que gobiernan a sus súbditos? ¿Qué mierda de amo es ese que ni siquiera puede ejercer la coacción de la violencia sobre los súbditos?

Entonces deberíamos aceptar que el amo real es el Gobierno y los lacayos reales son quienes le lamen el culo a Sánchez e Iglesias esperando recibir una paguita. Es cierto que hay servilismo en la sociedad, pero no hacia un Rey que ni pinta ni corta, que no es capaz ni de decidir sus propios viajes oficiales o ni siquiera ya cuánto dinero recibe (independientemente de que te parezca mucho o poco).

El amo es el Gobierno y los lacayos son quienes lamen el culo al Gobierno esperando recibir parte de las paguitas que éste administra.

De nada por la clase gratuita de filosofía, lógica y formas de Estado. Seguramente esto no lo habrás oído jamás en una escuela pública, por eso los Reyes con su dinero quieren que su hija se eduque en un lugar mejor.