#87 Por lo que diga un wannabe en un foro no lloro, con los libros de Perez-Reverte si, mira.
#90 la revolución francesa dió lugar al "Terror" y eso nadie lo olvida, pero queda algo más lejos en el tiempo, por eso no se le dá tanta importancia.
ah, y también Hitler marcó un antes y un después, y eso tampoco hace que tengamos que celebrar nada.
ah, y la revolución francesa aportó cosas mucho mejores que el comunismo, en la relación
beneficios a la humanidad - muertes provocadas
el comunismo rompe por todos lados a la revolución francesa.
#92 Primero tendrás que dar tu un argumento de peso antes de salir con las mismas tonterias de siempre, las puyitas de niño de 15 años que hace dos dias que se entero que existia una cosa que se llamaba democracia y que "OH! VIVO EN UNA!!" y que se dedica a poner sus intentos de owneds en su perfil. Hasta ahora lo único que has hecho es demostrar que eres un ignorante con tus comentarios sacados de los lomos del libro de historia de 4º de ESO.
#93 Como nadie niega, ni puede negar, la importancia a dia de hoy de la Revolución Francesa, es reciproco. Y más cosas positivas ha aportado esa revolución a la historia y a la sociedad occidental que Hitler, nos guste o no.
#94 No voy a caer en tu juego pueril del "argumenta tu" "no argumenta tu que yo empece" que es lo que siempre hace cuando se te piden razones y argumentos.
Y me da absolutamente igual que intentes criticar mi noción de democracia de 4º de ESO, sobre todo viniendo de una persona que utiliza la democracia cuando le interesa. Ahora democracia, ahora revolución, ahora democracia, ahora matamos un par de fachas, ahora democracia. O poniendo un ejemplo, de personas que hablan de lomos de libros de historia que utilizan el razonamiento que utilizan los niños de 10 años: "el comunismo en la teoría es precioso, en la práctica no", que va justo después del "yo mismo vi a Ricky Martín como untaba la mermelada"
De alguien así, es difícil aceptar lecciones de ninguna clase.
#94 hablas de la revolución rusa? en serio piensas que ha aportado algo positivo?.. vamos, no la revolución en sí, si no la naturaleza, y el rumbo que tomó. pero compararla con Stalin me parece igual de absurdo. a eso me referia.
Para empezar, creo que nadie está dando un auténtico analisis histórico de los echos.
Stalin consiguió que en un país donde morian 2000 niños al dia, todas las personas tubieran educación, sanidad y alimentos.
Y no solo eso, convirtió un país subdesarrollado en la segunda potencia mundial.
Hoy Marx, Engels, Lenin y Stalin, son recordados en el mundo.
PD: No pensaba entrar en el trapo en este foro "gamer" , de teóricos conspiratorios... y demás.
#88 Está bien que creas firmemente que todo se arregla dialogando, a mi la historia me ha demostrado que hay incontables ocasiones que cuando hay una injusticia o actuas con la fuerza o no consigues nada. Si crees que en las dictaduras africanas (o en las dusosisisisisisimas democracias), por ejemplo, los que viven en la miseria pueden conseguir algo sin métodos violentos organizados tales como una revolución (para hablar de revolución tienen que darse varios factores, no me vale llamar revolución a que 20 tios compren aks y se lien a petardazos con el gobierno), me parece bien. Y si me quieres tomar a pitorreo también.
Puedes utilizar el argumento del tiempo, es decir, igual crees que por otros medios se tardaría más en llegar a un sistema igualitario y democrático pero que finalmente se llegaría. Pero a ver cómo le explicas al que está sufriendo ahora que no se preocupe, que dentro de 5 generaciones tal vez hayan conseguido el control de sus propios recursos.
Esa postura de No-Violencia por encima de todo se cae por su propio peso cuando el que sufre la violencia es uno mismo.
Pd: Cuando la muerte te golpea, cuando tu miedo se dispara,
tú contra todas las violencias, te vengan de donde te vengan
Tu más enérgica repulsa,
tu más enérgica repulsa,
tu más enérgica repulsa
¡Mi Revolución!
Cuando millones de parados sufren tu terror de Estado,
cuando el miedo que provocas mantiene quietas las botas
Tu más enérgica repulsa,
tu más enérgica repulsa,
tu más enérgica repulsa
¿¡Dónde hostias está!?
La polla Records.
Mi profesora de historia decia que eran unos 2000 millones de niños diarios.
Aprox, niño arriba niño abajo
querido bitel se le ha visto el plumero. Vas de progre y pacifico (progre-chachi-cool) te vistes como tal , con tu gabardina y te peinas como si fueras un bitel , es decir , llevas el KIT completo de progre , PEERO defiendes revoluciones comunistas y demas , y ademas te picas en una discusión sobre ello, creo que aqui en único hipocrita eres tu , vas de moderado y eres un extremista de 3 pares de cojones, no se te vuelva a ocurrir echarle nada en cara a un NAZI o a un FACHA porque TU eres lo mismo , basura extremista.
#96 Tu eres el que entra a un thread soltando puyitas dandoselas de listo, tu eres quien argumentas, y si no lo haces pues no pidas que lo hagan los demás contigo, chavalín.
#105 Claro claro, basura extremista xDD Es normal que me veas asi, tranquilo, hasta un socialista es extremista a tus ojos xDDD
Una cosa, ¿Eras tu el que comparaba las revoluciones con los golpes de estado? Porque no veas si hay que ser paleto eh? xD
Un porcentaje es siempre relativo, hoy en dia mueren 50 niños de hambre en buenos aires, y sí me deje un 0.
Las Hambrunas de Ucrania, fué una parte del plan quinquenal que no salió como se preveia, aún así el pueblo salió ganando (evidentemente con fuentes fascistas, la versión es diferente).
Lo que está claro esque Nikita Jrushchov(Kruschev) le convenia disfrazar todo el periodo leninista (hasta la muerte de Stalin) como algo negativo para el pueblo ruso, para así imponer su total burocratización del estado, y ese revisionismo que tanto daño hizo a las repúblicas soviéticas.
No voy a seguir.. en mi blog tengo más.
Salud
Muchos confunden la revolución soviética con el sistema posteriormente implantado, donde se traicionó a los intelectuales e ideólogos que la habían hecho posible. De esta manera la dictadura del proletariado era sólo un paso hacia una sociedad socialista democrática, que stalin ignoró por completo.
También confunden la definición de comunismo que está referido exclusivamente a un modelo económico y no a un sistema de represión y militar. Podemos ser comunistas en un estado democrático, dictatorial o como sea. O es que los partidos comunistas actuales creen en un estado militar represivo?!
#106 Ahí tienes #77, #80 y #88. Te vuelvo a repetir lo mismo que te digo siempre, te podrán no gustar mis argumentaciones, te parecerán escasas o incluso equivocadas, pero por lo menos argumento.
Espero que ahora no me vuelvas a pedir argumentaciones sobre cuando me llamaste facha, lo digo por si te quieres seguir engañando a ti mismo.
#108 Me parece que el que confunde términos eres tu. La supuesta dictadura del proletariado no va a acabar en un socialismo democrático, más que nada porque para que haya democracia debe de haber poder y para que haya poder debe de haber Estado y eso es precisamente contra lo que se quiere luchar a través de la acción despótica, eliminar cualquier elemento de soberania, puesto que el poder y la diferencia entre quien lo posee y quien no es la que provoca los conflictos. Solo te voy a dejar una pequeña cita del manifiesto comunista, por si no me haces caso a mí, házselo a Marx:
El Poder político no es, en rigor, más que el poder organizado de una clase para la opresión de la otra. El proletariado se ve forzado a organizarse como clase para luchar contra la burguesía; la revolución le lleva al Poder; mas tan pronto como desde él, como clase gobernante, derribe por la fuerza el régimen vigente de producción, con éste hará desaparecer las condiciones que determinan el antagonismo de clases, las clases mismas, y, por tanto, su propia soberanía como tal clase.
Además, el comunismo es una posición político social, evidentemente que se trata de una política económica, pero no olvides que busca el cambio absoluto de toda la sociedad (no solo de la economía) a través de la revolución.
Además, no confundas los higos con las peras, y no confundas el comunismo con el eurocomunismo tan famoso de Carrillo que se trata de una socialdemocracia de facto pero con otro nombre, de comunista poco, acepta la monarquía, acepta la democracia. Total un pseudocomunismo que se ha ido adaptando a los tiempos, pero alejándose de la idea original de comunismo.
#108 ¿Acaso importa lo que piensen los partidos comunistas españoles actuales? No creo que les importe ni a ellos mismos...
No sé, que unos 70 experimentos fallen, en los 5 continentes, en situaciones temporales y sociales diversas debería hacer intuir que algún engranaje falla.
#61 a lo mejor no he ido al colegio en un sístema en castellano.
A lo mejor, te darías cuenta que corregir errores de ese tipo mientras se entienda el mensaje es una actitud pedante. A lo mejor no le presto una exesiva atención a mi ortografía ya que este foro no me da de comer. Y a lo mejor sería una buena idea revisar tu propia ortografía antes que la de los demas.
PD: si valoras a la gente en función de su ortografía, deberían darte un premio por superficialidad.
#109 Pero es que para decir lo que es algo como el comunismo no puedes pillar a Marx y tomar el origen de algo como su definición "pura". Lo que han venido aportando otros muchos comunistas (o no) a las ideas originales de Marx, la tremenda influencia del anarkismo en la evolución del comunismo... Piensas comunismo y te imaginas citas de Marx como definición exacta, y claro deshechas otras mil miradas distintas. Sin duda que si hablamos de comunismo Marx es el máximo referente, pero no debemos quedarnos ahí.
Sería como restringir la definición de capitalismo a lo que escribieron gente como locke o adam smith. Hoy día vivimos en estados capitalistas y difieren muchisímo de aquello que pensaron los padres de la ideología.
Ahora, si me dices que no estoy hablando de comunismo sino de Europostanarcosindicalismo comunista, pues ok. Llámalo como más rabia te dé.
