#150 Sólo sería discriminación si fuera por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc. Como ya he explicado antes los departamentos de RRHH filtran en base al rendimiento y protección del empleado, si lo hicieran por cuestiones de sexo estarían discriminando claro, pero no es el caso. Si un departamento entrevista para un puesto de responsabilidad a un tío que dice que en 5 años le gustaría cogerse un año sabático o a una tía que piensa tener hijos pronto, que sepan esos dos candidatos que juegan con un hándicap grande para el puesto.
Y ése hándicap no viene de que el hombre sea hombre y la mujer sea mujer. Ése hándicap viene de que sus planes de vida chocan frontalmente con el perfil óptimo para el puesto. ¿Cuál es el perfil óptimo? Pues por ejemplo un amigo mío que no le importa hacer horas extras mansalva (pagadas), trabaja findes de semana y viajar durante toda la semana por todo Madrid. ¿Sabes lo estúpido que sería por mi parte pretender un puesto similar al suyo cuando por mis planes no tengo ninguna intención de dedicar a mi carrera profesional ni la mitad de ese tiempo? Sería adulterar completamente el sistema económico porque mis huevos toreros quieren el mismo resultado sacrificando menos cosas.
Pues eso es lo que tú me estás diciendo. Me estás diciendo que una mujer que tiene hijos (genial) con sus respectivas bajas de maternidad tenga la misma proyección profesional que alguien que no va a cogerse ninguna baja y que va a trabajar sin interrupciones todos los años. Eso no puede ser, es injusto, antimeritocrático y adulterante del sistema.
