Qué más da que esté bien calculado si hay argumentos de sobra-que ya se han esgrimido aquí- para seguir criticandolo?
#241 Pues usa esos argumentos, si a ti te da igual que los calculos esten bien y aun asi se desprecien es problema tuyo pero yo podre quejarme supongo.
#242 Ese aspecto ya lo he comentado en este mismo tema https://www.mediavida.com/foro/coronavirus/abren-diligencias-manifestaciones-8m-649591/5#137
La inercia de evitar tener que pararlo todo tiene bastante peso y mas en este sistema en el que vivimos.
#237 Ese hilo se basa en que no es cierto por que justo coincide con que ya no hay test, no pone ninguna pega a las matemáticas por que tampoco es que se pueda poner.
Lo bueno y malo de las matemáticas es que se pueden usar para lo que te salgan de la polla, claro que si te pasas 2 semanas haciendo ver que el 8M es la causa de la situación de Madrid es de retrasado y es facilmente comprobable que no tiene un impacto altamente significativo. Lo cual no quita que sea atroz que permitiese (como el Betis-Real Madrid y otras tantas cosas)
Es lo malo de hacer campaña con estas mierdas.
#240Quilosa:Es justamente lo que explica el articulo, la repercusion real de esos "eventos masivos"
Lo que el artículo intenta defender es que la parte marcada en la gráfica:
No es claramente creciente, y no se percibe un claro incremento de casos.
xddddddddddddddddddddddddddddd
Para lo cual se saca unos % de sus cojones molones, pues matemáticamente no tienen sentido ninguno.
Y no, esos % no son la derivada de nada.
#245 Claro que se pueden poner pegas a esa ¿matemática?
Si es un disparate lo que está diciendo esa cuenta fake. Si sigues ese método y analizas un función f(x) = x2 verás cómo también salen unos % decrecientes xdddddddddddddddddddddddddd
#246 Me gustaría ver un gráfico con las llamadas en cada CCAA al 112 o al número correspondiente de información sobre el coronavirus.
#246 Pero por el amor de dios, deja de utilizar funciones continuas y derivarlas como si esa fuese la forma de hacer las derivadas computacionalmente cuando no tienes definida f(x)
Es que en serio, que las matemáticas no son el problema del artículo.
#248 Eso es irrelevante, porque viendo el perfil de la curva puedes ver qué tipo de función es. Y a nada que hagas 1 experimento podrás ver que lo normal aún teniendo una función como la comentada es que te salga un crecimiento decreciente cuando eso es absurdo. Si te das cuenta claro que es absurdo, si sacas el incremento del crecimiento en base a la cifra de casos totales del día anterior que es lo que hace en esa basura de artículo.
Ejemplo:
#246 No es eso lo que defiende el articulo, esa parte marcada es claramente creciente de la misma forma que cualquier otra parte de la grafica. Es una puta funcion exponencial xd
Si se hacen calculos sobre ella es precisamente para sacar mas informacion de la que se ve a simple vista, pero parece que no te interesa cualquier resultado que no sea: La grafica va para arriba -> el 8m se produjo -> es culpa de las feministas.
Sigue insistiendo en que esos porcentajes no son la derivada de nada porque en el cole te enseñaron a calcularlo de otra forma y no eres capaz de verlo xdd
Deja al niño que haga sus tablitas
#250Quilosa:Sigue insistiendo en que esos porcentajes no son la derivada de nada porque en el cole te enseñaron a calcularlo de otra forma y no eres capaz de verlo xdd
Has dicho 70 veces que esos porcentajes son la derivada y todavía no has mostrado ni una vez de qué forma. Ajam.
#251 Tienes razón, he tenido que mirarlo.
El daño que hace acabar de carrera que verde que estoy jaja.
#249 Pero como que irrelevante? 'viendo el perfil de la curva ves que tipo de función es' voy a quemar todos mis apuntes y simulaciones numéricas por que ahoras resulta que no necesito saber o no f(x) o F(x) y que puedo definir la derivada en cada punto por la función que veo a ojo.
Sin liarme mucho, sin función definida se está calculando la derivada como la pendiente entre puntos, te la pone porcentualmente por que le gustará más. Lo que tu dices es aberrante computacionalmente hablando. No son matemáticas de 3º de la ESO.
#255Fascaso:Sin liarme mucho, sin función definida se está calculando la derivada como la pendiente entre puntos, te la pone porcentualmente por que le gustará más.
Pero vamos a ver. ¿Eres consciente que la pendiente CRECE a cada instante? ¿De qué forma la pendiente CRECE y te sale este churro?
#255Fascaso:quemar todos mis apuntes y simulaciones numéricas por que ahoras resulta que no necesito saber o no f(x) o F(x) y que puedo definir la derivada en cada punto por la función que veo a ojo.
Lo que ves a ojo es si la pendiente aumenta o disminuye.
#254 Intentaba subir una imagen pero no hay ningún hosting sin crearme cuenta . La idea es que si hace lo mismo de la tabla para cualquier exponencial (exp(kx+t)) la tasa porcentual es la misma para cada paso.
#230 el 8M es responsabilidad de las CCAA, la compra de material sanitario es de las CCAA, los muertos son de las CCAA, etc.
- CCAA: queremos cerrar para salvarnos de la quema
- Gobierno: No
#257 Es lo que tenía entendido de siempre, pero confundí función exponencial con x2 y cuando enseñó la tabla de Excel donde obviamente no se cumple asumí que era eso lo que recordaba mal.
Soy yo el que la ha liado con lo de función exponencial no Prava.xdd
#256 No es del todo cierto que la pendiente crezca, una mirada a la gráfica se ve que no es uniforme. En ocasiones la pendiente se pone más horizontal, en otras se empina, lo esperable de un set de datos reales. La derivada entonces aumentaría o disminuiría.
#260 No el también lo ha dicho mal.
lo normal aún teniendo una función como la comentada es que te salga un crecimiento decreciente cuando eso es absurdo.
#256 Perdona, pero creo veo donde te estás liando. Esa gráfica solo confirma que siempre crece, si estuviese por debajo del 0% entonces estaría eminentemente mal por que habría un crecimiento negativo.
Te mostrando cuanto crece con respecto al día anterior (entiendo que lo ha calculado más o menos así) es decir, crece un 30% en el punto señalado, pero crece. Al no ser un f(x) definido pues se verán picos y valles, pero vamos que crecer crece.
Eso ya es cuestión de leer lo que pone abajo, ya no es cosa de matemáticas.
#256 ¿El que ha hecho esas gráficas por qué solo selecciona el intervalo del 15 al 22 de marzo? ¿Está intentando reflejar el periodo de incubación? De ser así se equivoca y por bastante. El periodo es de 2-14 días, no 7-15 días.
Mean incubation period observed:
- 3.0 days (0 - 24 days range, study based on 1,324 cases)
- 5.2 days (4.1 - 7.0 days range, based on 425 cases).
Mean incubation period observed in travelers from Wuhan:
- 6.4 days (range from 2.1 to 11.1 days).
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-incubation-period/
Pero bueno, la gravedad del asunto no es si la manifestación fue un evento de contagio masivo o no, es la permisividad de no tomar medidas estrictas 1 semana antes porque a unos psicópatas les parecía correcto hacer un acto meramente político a pesar de saber el peligro que conllevaba no ser precavido y más aun sabiendo que no teníamos material sanitario para hacer frente a la posible situación.
#246 No creo que demuestre que no es creciente porque una curva del total de contagios es monótona creciente a excepción en todo su dominio a excepción del régimen en el que la variación es cero y es cuando desaparece el virus o toda la población ha sido contagiada.
#262Fascaso:Perdona, pero creo veo donde te estás liando. Esa gráfica solo confirma que siempre crece, si estuviese por debajo del 0% entonces estaría eminentemente mal.
Te mostrando cuanto crece con respecto al día anterior (entiendo que lo ha calculado más o menos así) es decir, crece un 30% en el punto señalado, pero crece.
Eso ya es cuestión de leer lo que pone abajo, ya no es cosa de matemáticas.
Está mostrando "algo", que no es la derivada. Y lo está mostrando para apoyar su discurso. Sé perfectamente que hay un % y que es > 0. Pero saca conclusiones con una información irrelevante.
#259 O sea, que tu nivel es "yo sé, tú no, y no te lo explico".
Pues no sé qué mierda haces en un foro de debate.
#265 mira se llama derivada, por que es una derivada, es la derivada de una curva de la que no se conoce su función. Pone un porcentaje por que los absolutos por norma van a ser siempre mayores, por eso estos días han salidos conceptos como tiempo de duplicidad para que se entienda que esto no va de absolutos (de hecho si te metes en el tema de spreading disseases son redes y matemática no lineal aunque lo que se ande enseñando ahora sea todo puramente lineal)
De todas formas: https://math.stackexchange.com/questions/185618/calculate-the-first-derivative-without-the-function
no te líes con el comentario del horror sobre Lagrange por que no se han esforzado tanto al hacer esa curva, como dije antes apostaría por que han tirado a lo facil y han calculado la pendiente (el enlace de 'polynomial interpolation')
No voy a esforzar más en este tema, si lo quieres entender (está bastante bien explicado en stack y tienes enlaces y demás) bien, si no y sigues con curiosidad te animo a que aproveches la cuarentena para curiosear sobre estos temas.
#265 Pues debatir, no dar clases. Tu intencion no es comprender lo que dicen en el articulo, si no que aceptemos que tienes razon cuando no la tienes, intentar enseñarte algo es perder el tiempo.
No es una derivada, entre otras cosas porque las unidades de una derivada de una función que representa una magnitud en función de otra tiene unidades de la primera dividida por la segunda, y lo que representa la gráfica es un porcentaje de incremento de la primera magnitud.
Está el nivel bajito bajito.
