Absuelto de abusar de una niña de 11 años porque parecía mayor

B

https://elpais.com/sociedad/2018/12/14/actualidad/1544816660_275508.html
La Audiencia de Madrid no considera probado que el hombre, que tenía 25 años, supiera que la menor tenía menos de 13, que en 2014 era la edad de consentimiento sexual.
La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a un hombre del delito de abusos sexuales a una niña de 11 años porque no considera probado que supiera que la menor tenía menos de 13, que era la edad de consentimiento sexual en 2014, cuando sucedieron los hechos. El tribunal considera que la víctima aparentaba tener más edad. "El acusado no pensó, no tenía razones para pensar y, por lo tanto, no se planteó que pudiera tener menos de 13 años", señala la sentencia, adelantada este viernes por la Cadena Ser. Un año después de los hechos el Código Penal se reformó para elevar la edad de consentimiento sexual hasta los 16 años.
Los hechos sucedieron el 15 de agosto de 2014. El tribunal señala en la sentencia que el hombre, que entonces tenía 25 años, y la niña salieron a pasear a sus perros. No se conocían previamente. Hablaron durante unos minutos y él le propuso mantener relaciones sexuales. Después buscaron "un sitio propicio donde ambos, de mutuo acuerdo y con la conformidad de la menor, mantuvieron relaciones sexuales". La niña reconoció en el juicio que había dado su consentimiento.

Al ser detenido, el hombre aseguró que creía que la menor tenía unos 15 años, aunque durante el juicio elevó esta edad hasta los 19. La Audiencia Provincial señala en su sentencia que una perito declaró que la niña podía aparentar 13 años por aquel entonces —aunque también reconoció que no era sencillo determinarlo— y que el juez instructor que en 2014 descartó dictar prisión provisional para el acusado reconoció que el aspecto de la menor "pudiera aparentar una edad superior a sus 11 años reales".

La niña asegura que comunicó su edad al absuelto, y él lo niega. El tribunal pone de manifiesto en su sentencia las contradicciones en las que incurrió la pequeña en su declaración ante la policía, en el médico y durante el juicio. Los policías y médicos que la atendieron señalaron que ofreció distintas versiones de lo ocurrido y que su única preocupación era que su padre pudiera enfadarse con ella. En 2014, un año después de los hechos juzgados, a la menor le fue reconocida una discapacidad del 65% por alteración de la conducta, enfermedad del aparato circulatorio, trastorno de aprendizaje o trastorno de afectividad.

La fiscalía había pedido nueve años de cárcel por un delito de abusos sexuales, y la defensa de la niña, 12. Esta era la segunda vez que la Audiencia Provincial se pronunciaba sobre el caso, después de que los mismos jueces emitieran un dictamen el año pasado pero el Tribunal Supremo ordenara que se repitiera la sentencia al estimar que había un déficit de argumentación.

Gran parte de la sentencia se centra en dilucidar la edad que aparentaba la víctima y en determinar si hubo dolo. El tribunal concluye que no, por lo que decide absolver al hombre: "Con arreglo a la prueba practicada, hemos considerado que no se ha probado que el acusado conociera la edad de la menor, habiéndose probado que el acusado, dada la naturalidad en la forma de actuar y la apariencia externa de la menor, no pensó que esta pudiera tener menos de 13 años, por lo que no se planteó aclarar la verdadera edad de la menor".

1
K

Te lo muevo a Anime.

72
UnLiMiTeD

Aun aparentando 13, el tío me propuso sexo sin apenas conocerla y ella con una discapacidad del 65% en muchas de sus facultades le dice que su, por lo tanto se la folla.

Si ese tipo a un juez le parce un hombre normal y corriente será divertido ( por así decirlo) cuando vuelva a cometer algún acto similar o peor.

No se que pensar de estas situaciones, si, la chica dio su consentimiento, pero ya me dirás que validez tiene eso viniendo de una niña de 11 años con discapacidad.

5 2 respuestas
HybridMind

¿Y?

¿Dónde está el problema o tu opinión/conclusión?

Lo que no entiendo es la discapacidad otorgada posteriormente por trastorno de afectividad.

Drowan
#1Hermite:

El acusado no pensó, no tenía razones para pensar y, por lo tanto, no se planteó que pudiera tener menos de 13 años

¿Cómo?
El acusado debe pensar, tiene razones para pensar y DEBE plantearse que pueda tener menos de esa edad. El solo hecho de parecer que tenga 19 años ya plantea la duda de si es menor de edad.

4
B

Con consentimiento yo no lo llamaría abusar.

2 4 respuestas
UnLiMiTeD

#6 no digo que sea este caso, pero entonces si yo convenzo a una niña de 10 años con problemas mentales de que nos acostemos, para ti no hay ningún tipo de delito ni abuso ni siquiera moral o ético?

1 1 respuesta
Narcii

Menudo periodismo del bueno.

Un año después de los hechoz juzgados a la menor le fue reconocida una discapacidad del 65% por:

  1. Alteración de la conducta
  2. Enfermedad del aparato circulatorio
  3. Trastorno de aprendizaje

            O
  1. Trastorno de afectividad

Pero no sabemos cual es.

Como es posible de que se le RECONOZCA una discapacidad cuando lo describe con comas, las diferencian y al final con la "o" como si pudiera ser alguna de ellas? Si se le reconoce discapacidad deben especificar cual de ellas es porque como bien redactan, está RECONOCIDA

10
B

#7 Es que aunque no tenga problemas mentales. Aquí estamos hablando de una menor. Como si tiene 16 años. Ya dice mucho de la gente que lo plantea desde una perspectiva de corresponsabilidad en igualdad de condiciones.

Mar5ca1no7

jailbait

1
AoASeolhyun

#6 Hola? Entonces una niña de 10 años te dice que si a follar y te parece normal? WTF? Encima con discapacidad. Se os va ya esto de las manos

1
Drowan

#6 Entonces te pregunto: según tu criterio, ¿A partir de que edad al dar su consentimiento, no lo llamarías abusar? ¿Tú consideras que a partir de los 11 años, está desarrollada lo suficiente mentalmente como para tomar esa clase de decisiones?

1 respuesta
B

Esto habría que tener detalles, es un caso Super raro, esto huele a marginalidad por todos los lados.
Pero vamos, 11 años y medio deficiente... A la cárcel con el!

Akiramaster

#3 yo asistí junto a la profesora a una clase para personas con discapacidad leve y las chavalas casi se dan de ostias por mí. Este ha visto a una tía receptiva y estaría más falto que un padre de harlem.

1 respuesta
B

¿Como va a parecer una niña de 11 años de 19?, menudo subnormal.

La niña zorreando a nivel folleteo con esa edad es para encerrarla en un convento, pero al pavo este, que por meterla en caliente le ha importado una mierda hacerlo con una niña, es para que le caiga algo, no para salir como si nada.

B

#14 se han juntado el hambre y las ganas de comer.

B

Aunque hubiera consentimiento de por medio no sé quien está peor de la cabeza si la niña o el enfermo este xD

B
1 respuesta
M

#18 iba a poner ese mismo video
La noticia, lamentable un follaniñas libre....

mxz239

El tío debería haber pedido el DNI, pero si es cierto que no tenía por qué ser consciente de su discapacidad si la reconocieron un año después

wajaromau

Foto y asi podremos juzgar nosotros tambien.

Javimorga

#12 Pues en esa época se consideraba que a los 13 años ya no es abusar. Según el juez, la niña podía aparentar 13 años, por lo que para el acusado no era un abuso. Teóricamente al menos. Todos intuimos que se aprovechó de la muchacha, pero no hay pruebas para demostrarlo.

samusamu

Se os olvida que cuando ocurrió la situación la niña tenía 11 y la edad de consentimiento sexual era 13.

La discapacidad le fue concedida un año despuès de los hechos juzgados.

Ahora es 16 y las cosas cambian y aún así muchas chicas que conozco la pierden con 13 o menos.

Otro hecho es que me suena leer alguna sentencia parecida con la edad siendo 15 y el consentimiento en 16, por lo que supongo que judicialmente hay matices sobre si la víctima dio a conocer al victimario su edad y si este no tuvo motivos para sospechar o no y hasta que punto esto tiene relevancia, faltan datos, aunque no justifico el acto, ya que creo hay que ser conscientes de con quien te metes en cama y no hacer el mongol.

1 1 respuesta
B

#23 ¿No conocer la ley (la edad en este caso) le libera de su incumplimiento? Para mi no aunque la niña le mintiera y no conociera la edad real.

Para mi es abuso como mínimo.

2 respuestas
B

La edad de consentimiento era 13, pero tener 25 y metérsela a una niña a la que por la tarde su madre le prepara el colacao me parece vomitivo. Y ya por terminar el despropósito, pa que pedir el dni, digo que así a ojo aparentaba 13 y si tiene 10 me la pela.

Lamentables los folla niñas. Además, yo siempre he tenido entendido que eran 18 años, no sé de qué partido vendría esa abominación de la edad de consentimiento. Bueno si.

13 1 respuesta
Chewirl

Pena no poder opiniar si lo parece o no xDD

Sairih

Hace falta estar enfermo para tener 25 años y que te atraiga sexualmente una niña de 11 por muy mayor que parezca.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

Imposible. En España no hay presunción de inocencia

Me lo ha dicho un youtuber

2
conDenao

Pero vamos a ver, en la sentencia pone que se le absuelve ya que al aparentar la niña una edad mayor el acusado no se planteó que pudiese tener 11 años pero, es que eso le exime de algo?

1 respuesta
B

#29 Lo que le exime es esto

#1Hermite:

Después buscaron "un sitio propicio donde ambos, de mutuo acuerdo y con la conformidad de la menor, mantuvieron relaciones sexuales". La niña reconoció en el juicio que había dado su consentimiento.

2 respuestas