Buenos días MV!
Hace un mes, más o menos, mi padre tuvo un accidente de coche.
El iba por una carretera de dos carriles de único sentido, cuando al cambiar de carril se encuentra un coche de cara y se estrellan de frente. Resulta que los dos carriles del sentido contrario estaban cerrados por obras y el otro coche se metió contra dirección para no dar la vuelta a la manzana para poder llegar al sitio que iba. Hubo testigos en el accidente y rápidamente vino la ambulancia a llevarse a los que iban en los coches. Mi padre tubo lesiones en cuello, pecho, espalda y rodilla. La conductora del otro vehículo no sufrió daños.
Mi padre tuvo que ir a comisaria a testificar, porque la policía en el momento del accidente hizo un atestado. Después va a la mutua del trabajo donde le dan la baja, en total a estado 24 días de baja.
El perito da el coche por siniestro total. Es un coche con 12 años y la reparación costaría más del doble de lo que vale el coche.
El caso, es que ayer los del seguro le dijeron a mi padre que habían llegado a un acuerdo con la otra aseguradora y que le darían a mi padre 2.600 euros por el coche más 6.000 por los días de baja y no irían a juicio.
Yo opino que el seguro no puede llegar a un acuerdo con la otra aseguradora si su cliente (en este caso mi padre) no lo acepta, que tienen que ir a juicio por los daños ocasionados siempre que mi padre no acepte el trato.
He hablado con familiares y amigos que han tenido accidentes sin coger la baja y sin daños físicos y que como mucho les han bollado el parachoques y les han dado lo mismo que a mi padre.
Como veis vosotros esta historia? Optaríais por apretar a la aseguradora para ir a juicio?
PD: Mi padre necesita un coche por trabajo, y ni siquiera le quieren pagar el transporte que ha utilizado para ir a médicos y a testificar, cuando se supone que es algo que se exige cuando se va a juicio para que la otra aseguradora cubra esos costes mínimos.
