#23 #24 un tío que va a 160Km/h en una carretera de esas características es un delincuente, un hijo de la gran puta que pone en riesgo las vidas de los demás. Ahí no se ve si es stop o ceda, y me da igual lo que fuera, el conductor lo pasa porque no calcula que el de la moto va al doble de la velocidad permitida y lo va a alcanzar tan rápido. Si hubiera ido a una velocidad normal no habría pasado nada, así que mira, un salvaje menos en las carreteras británicas.
#23 Veo que te cuesta, así que lo voy a explicar paso a paso.
- Llegas a una zona donde los vehículos deben ir despacio
- Frenas/te paras en un cruce y miras.
- No viene nadie
- Arrancas
- Un temerario a 160 Km/h aparece de la nada y choca contra tu coche antes de que puedas hacer nada.
Si al motorista suicida ni le da tiempo a tocar el freno...
#31 Ya, yo tampoco veo nada, pero igual está pintado en el suelo o algo, como es en Inglaterra pues ni idea.
#34 Viste las dos capturas que puse? Es que hice edit,ya te digo que en el carril del coche solo se ve una flecha de direccion,y un pelin mas atras si que se ve un ceda gigante pero no tiene nada que ver ni con la moto ni con el coche,asi que no se...
#33 pero como no va a verle ? estamos locos ? no se con que ojos conduciis vosotros, pero yo lo hubiera visto facil, y llevo gafas joder.
supongo que conduciis de forma "inconsciente", no estais alerta, haceis las cosas de forma mecanica, y eso SI que es un peligro, el motorista esta MUERTO por su propia culpa, pero el accidente es culpa de quien se salta el stop.
#35 ahi tiene que haber un stop o un ceda, por logica, y si no esta quien se encarga de poner las señales tiene parte de culpa en ese accidente, es obvio que ahi hay que poner algo.
#35 No había visto. Pues supongo que estará pintado un poco más atrás y en el vídeo lo tapa el coche gris, pero es que como tú dices por lógica ahí tiene que haber algo, la cosa es si un ceda o un stop.
#32 No niego que la moto iba excesivamente rápido para ese tipo de carretera, pero eso no implica pegarse una leñe contra otro si no pierdes el control de tu vehiculo o eres tu el que se salta una continua o stop/ceda. Tampoco es para echarle toda la culpa como quereis hacer vosotros.
#33 Como que le aparece de la nada? si tan solo hay un carril en sentido contrario. El del coche esta en la parra y punto.
#36 Una persona que te dice (y te discute) que el coche no tiene un ceda o un stop es una persona que no ha conducido en su vida. Ni caso.
Igual se piensan que si la moto en vez de a esa velocidad hubiera ido a 80 hubiera podido frenar sin salir despedido o caerse al suelo. Simplemente con que el coche haga el amago de saltarse el ceda, aunque la moto fuera a la velocidad correcta, puede girar bruscamente y pegársela igualmente.
Generalmente cuando te saltas un stop y te la pegas es culpa tuya. Además esa carretera tiene muy buena visibilidad y es una recta, tienes que ver la moto si o si.
Yo sigo diciendo que la culpa es de los dos, no solo del motorista.
No sé si os habéis dado cuenta, pero el de la moto va conduciendo con una sola mano; desde luego me parece que ha sido bastante irresponsable por eso y por ir a toda ostia, y el error le ha salido muy caro.
#41 Ya ya, pero bueno quien sabe, a lo mejor hay países donde hay cruces así sin la señalizacion ( por lógica ) obligatoria.
Para mi gusto la culpa del accidente es del conductor del coche, las consecuencias del mismo, son culpa del motorista.
#42 Cualquier conductor de cualquier vehículo conduce a veces con una mano, no le veo el problema. Si vas en coche fumando también conduces con una mano.
Ahora si vas a 160 cómo el motorista no es recomendable ir con una mano xD.
#41 Ojo,yo no estoy diciendo que no tenga nada,estoy diciendo que si tu lo ves.Tu lo ves?
PD: Sabras tu lo que conduzco yo o no...
Ahi teneis las fotos en mejor calidad.
Pero como va a ser culpa del coche si la moto va a 160 en una carretera de 60/70? XDD
Hay 0 percepción de velocidad en un giro a dirección contraria del que viene a 160. Probablemente, el coche frenó cuando ya tenia la moto encima.
Los dos, un por ir rápido y el otro por no mirar bien.
Pero el coche tiene mas culpa, le da tiempo de sobras a frenar, ve perfectamente la moto en el sec4 y si hubiera frenado en el sec 5 la moto pasa de sobras.
Según pone en la noticia, el conductor del coche es declarado culpable con 130 de trabajos no remunerados y 18 meses de retirada de carnet
#46 que hay 0 percepción ? en que te basas para decir eso, yo no se si soy raro, pero si se que tengo muchos km a mis espaldas, mi trabajo era de transportista, y me e topado con verdaderos kamikaces al volante, y se puede percibir la velocidad de un vehículo perfectamente si tienes visibilidad, y sobre todo ante la duda, en un stop o un ceda al paso, te esperas.
que iba rápido es innegable, pero de ahí a decir que no se puede percibir su velocidad... por dios, que era de día, en una recta, un día despejado, no un día de lluvia, ni de noche, ni nada.
#45 Pues cualquier persona que conduzca sabe que en ese cruce el coche tiene si o si un ceda o un stop. Aquí, en Inglaterra y en cualquier país con código de circulación. En La India por ejemplo no xD.
Y la culpa es de....
No se aprecia ningún ceda o stop, pero que no lo veamos no significa que no exista y la lógica nos dice que tiene que haber algo. Por otra parte el motorista hace un adelantamiento indebido segundos antes del accidente, lo suficiente que el del coche haga el stop y tire sin se aprecie en el video. Aparte del exceso de velocidad.
Conclusión: nos faltan datos.
Esa es probablemente una zona de 50-70km/h la moto va a 97 millas por hora =
156 km/h
156km/h!
Una moto a 156km/h es un misil muy dificil de ver y esquivar, además la moto sale adelantando tras un coche blanco en una zona prohibida , segundo 1.
Son 2 infracciones graves en menos de 1 minuto...
La culpa está clara.
#48 Carretera de 60/70kmh LLENA de intersecciones, reduces a 20kmh para girar en una de ellas, carretera que probablemente te hayas hecho muchas veces en tu vida. Lo último que espera tu cerebro es ver a un puto kamikaze a 160, en moto, aún menos perceptible, dirigirse hacia ti.
No tienes tiempo a reaccionar, a moverte, a nada, lo único que ves cuando estas girando es una moto a 600m. De la velocidad que lleva te das cuenta cuando esta encima tuyo.
#52 En los accidentes de tráfico, normalmente se tiene que llevar uno la culpa. Creo.
#53 a eso me referia antes lo de conducir de forma mecanica, lo siento pero eso no es escusa, cuando 1 conduce, tiene que estar alerta.
y claro que no tienes tiempo a reaccionar, por eso en ese tipo de intersecciones hay un stop siempre.
#52 Por que es una moto a 160km/h que sale detrás de otro vehiculo en una zona de 50-60 adelantando en una zona prohibida. Si no lo quieres ver allá tu.
#52 Es que la culpa es de los dos claramente. Uno por ir a velocidad indebida y el otro por saltarse un stop o ceda.
De hecho si te saltas un stop y te la pegas te van a colgar el muerto el 90% de las veces por saltarte el stop. Si no te lo saltas, da lo mismo la velocidad a la que vaya el otro, no provocas un accidente.
La única defensa posible del coche es que no le haya visto venir y pensase que no venía nadie, por eso yo siempre hago los cruces mirando todo el tiempo en vez de parar, mirar y tirar.
#56 El coche podría ser inocente si ha hecho el supuesto stop/ceda y la moto no era visible en ese momento, pero no si a) no lo ha hecho o b) si era visible.
Le he echado un ojo a google maps, si no es este cruce debe ser uno parecido:
Yo no veo ninguna señal de stop para el del coche la verdad, pero no se como funcionan las cosas por UK
#54 No exculpo totalmente en absoluto al coche, de hecho la entrada de la urbanización donde vivo es exactamente igual que la intersección del vídeo y han habido varios accidentes por culpa de saltarse el STOP, incluyendo un coche que quedo encima del árbol de decoración de la isleta. Pero aunque estés alerta, la costumbre te traiciona y no esperas eso, quieras o no.
