Claro que se especula con la vivienda. Es lo que hace cualquiera que compre una casa para obtener un beneficio por ella sea mediante la venta, el alquiler regular, turístico o como inversión esperando que la zona se revalorice.
Beneficio =/= Rentabilidad.
Son 2 conceptos distintos. El alquiler no es un beneficio, es la rentabilidad de una inversión. Beneficio es todo ingreso que supere a los gastos en un periodo.
Compro una casa y la pretendo vender por más (lo que hizo Ramon Espinar), es especular
Compro una casa y la pongo en alquiler para obtener ingresos en el tiempo, no.
Entonces subir el precio no es la solución para disminuir ese riesgo sino un paliativo para asumirlo
Correcto. Si corro el riesgo de impago, de que me destrocen el piso, de que se queden x años, de que... por 1.000 € netos/año no compensa, pero por 3.000 si. Pues subo el precio para obtener esos 3.000 netos.
El propietario no tiene poder para disminuir el riesgo por si mismo. Que hace? Contratar el seguro de impago? Es otro gasto. Se repercute al inquilino directa o indirectamente.
Quien puede reducir ese riesgo es el gobierno, y no lo está haciendo, sino que lo incrementa.
¿acaso aumentar el precio no incrementa también el riesgo de impago al presionar al arrendatario?
No, porque reduce la cantidad de potenciales inquilinos. Si pones un piso a 200 € vendran X, si lo pones a 500 vendran X/2 o X/4, dentro de esos 4 coges al que mas seguridad te de.
el precio sube porque hay una demanda muy concentrada de un bien de primera necesidad con el que se especula todos los días
No se especula.
Si, sube el precio por la alta demanda, esto es algo que decimos (casi) todos. En un pueblo dejado de la mano de dios en Soria no sube el alquiler.
Que luego venga los leoshitos de la vida a decir que no se cumple la ley de oferta y demanda es un simple descojone.
La ley, en teoría, protege a la gente tratando de garantizarles el derecho a la vivienda y ahí es donde choca frontalmente con los intereses del arrendador que ve como tiene que cumplir con una serie de leyes que le impiden hacer y deshacer a su antojo.
En teoría no, lo hace. Sobreprotege a una parte dejando indefensa a la otra.
Leyes como no poder largar a tu inquilino cuando te de la gana si deja de pagar porque su derecho a tener una vivienda está por encima de tu derecho a especular con ella.
No se especula.
Vamos, diciendolo como lo has dicho, se ve de que pie cojeas por mucho que luego sueltes lo de la ley laxa. Si permites que un jeta deje de pagar y se quede 1-2 años en la casa, pues el riesgo sube y por ende, el precio sube. No hay mucho más.
Una de las medidas para aumentar la oferta es permitir que, si el inquilino deja de pagar por una causa no justificada (perder el trabajo es causa justificada, por ejemplo), en 72 horas a la calle. Esto es sencillisimo, y no lo hace este gobierno por causas obvias, lo raro es por qué no lo hace el PP, pero bueno, esto ya es meterse en otro debate.
Por último, la CE garantiza el derecho a la vivienda. Pero no a la vivienda donde te de a ti la gana al precio que te de a ti la gana, ni a que te la regalen.
Hay un derecho al matrimonio y no ha venido ningun funcionario a ofrecerme al pivón 10/10 para casarme con ella, he tenido que buscarla yo, mal la constitución.