Aemet dice que es el julio más caluroso desde al menos 1961

Pitufooscuro

#60 Inententos los que haga falta, pero si nos podemos permitir el lujo de ignorar una tecnología que no lanza mierda al aire significa que ya la emergencia climática si eso para la siguiente generación, que de momento no importa.

Imagínate estar en un incendio ver una puerta de salida de emergencia y decir, no me gusta que sea de ese color, mejor espero que pongan otra de otro color, pues así está la cosa xD.

1
Hobbes

#52 nadie te puede decir el tiempo dentro de 15 días, te pueden dar una aproximación basado en histórico y dependiente de la la fase lunar pero esas predicciones fallan más que una escopeta de caña.

Aemet te da el tiempo de 48 horas con una aproximación de hasta el 80% y una predicción el 50% a 7 días.

D

#19 justo eso estaba pensando. Que aquí de cambio climático nada. Es todo una puta patraña. En 1961 había la misma calor y encima sin aire acondicionado. Pero nosotros nos quejamos. Somos una generación de cristal. Da pena.

1 respuesta
Carcinoma

Me fascina intentar comprender qué sucederá dentro de la mente de un negacionista. Es decir: por una parte tienes al 97% de la comunidad científica global admitiendo que el calentamiento global es un hecho y que está siendo acelerado por el ser humano. Y esto incluye a científicos de todo tipo, desde físicos a geólogos pasando por biólogos marinos o directamente matemáticos. Gente que lleva su puta vida trabajando con modelos, picando Excels, y, desde un punto de vista menos prosaico, comprendiendo la forma en la que se rige la naturaleza.

Por otro lado tienes a gente que prefiere sentirse especial. Gente que no tiene por qué tener ni formación en ciencias, o ni siquiera saber interpretar una gráfica, que te dice no solo ya que el hombre no está acelerando esto, sino que ni siquiera hay calentamiento. Porque sí, porque se niegan a someterse al pensamiento único. Aunque el pensamiento único en este caso sea de decenas de miles de estudios revisados por pares; su dignidad es más importante que todo eso, y su experiencia, más relevante en el debate.

18 1 respuesta
treetops

#63 Creo que en 1961 es cuando empezó el registro de la Aemet, por eso el título dice que es el julio más caliente desde al menos 1961, porque antes de eso no se tiene registro y por lo tanto no se puede saber. Es probablemente el julio más caluroso desde mucho antes de 1961.

1 respuesta
Akucin

#65 Eso, junto con las gráficas y datos que se han aportado (de expertos) en este hilo no significan nada para alguien que sólo quiere validar su opinión. Más que nada porque no va a hacer caso a esa información.

Pero buen intento con el negacionistas 👌🏼

1
GR33N

yo no recuerdo un verano más caluroso que el agosto de 1959

wajaromau

Pero si yo hace 40 años estaba visitando sevilla y ya hacia 50 grados, como nos tienen con miedo para que nos olvidemos de lo importante...

Comentario medio del tontocionista.

1
OviedoSergio

Yo en Oviedo no recuerdo un verano donde por la mañana haga 25/30 grados y por la tarde 22, algunos días superando los 30 y un día se llegó a 42.

Pero si el año pasado fue todos los días 19/25 grados, la verdad que buen, dentro de lo malo en Asturias it's okey en el verano, pero como cada verano suba la temperatura en unos años emigró a Islandia o Alaska

Genesis1910

59 manitas a un comentario negacionista diciendo que cuando era pequeño en su pueblo ya hacía calor 😂😂😂

MV nunca defrauda

5
Kartalon

Esa peña diciendo que no se puede predecir el clima en 50 años porque no se puede predecir el tiempo que hará un día exacto en 2 semanas demostrando que no tienen ni puta idea de lo más básico de estadística.

2 2 respuestas
bicho0

En Córdoba hemos estado a una media de 46 por el día ( algún día 50)y 34 por la noche durante muchos días y si se ha notado mucho este año

1 respuesta
bkrs
#71Kartalon:

que no tienen ni puta idea de lo más básico de estadística.

Precisamente, coger una serie temporal de sólo 50 años donde ha habido variaciones más fuertes hacia frío, cómo el 77-78, y decir que con esto se puede ver una tendencia clarísima es no tener ni idea de estadística, porque estamos hablando de clima y de un planeta con 4000 millones de años flotando en el espacio.

Es, como ya se ha dicho, coger las temperaturas de Agosto a Noviembre y decir que el hemisferio norte se congela.

1 3 respuestas
zombietoads

#73

Es, como ya se ha dicho, coger las temperaturas de Agosto a Noviembre y decir que el hemisferio norte se congela.

Y bien fácil que cumples lo que dice #71 . A estas alturas prefiero creer que es puro trolleo lo tuyo.

1 respuesta
DormiloN

#72 la máxima oficial en España es de 47'5. Relaja

2 respuestas
bkrs

#74

Trolleoito el de no responder y tirar para adelante a otros hilos, las preguntas ya te las hize, y videos como el del chino siguen ahi. Ignorados. Pues dale.

Luego que si los fanaticos son otros.

50 años de mierda para sacar tendencias climáticas, obviando datos previos para que quede preciosa la gráfica. Pero el que no sabe de estadística soy yo. El inicio del vídeo de #73 muestra rapidito lo bien que saben de estadística todos estos.

2 respuestas
rapskar

#73 Me sumo a la moda de decir a la gente que no tiene ni idea.

Querer comparar temperaturas mensuales de hace millones de años si que es no tener ni idea. Si ya es dificil estimar temperaturas medias de periodos largos de tiempo utilizando isotopos u otros proxis, no te cuento ya temperaturas mensuales. Si se comparan datos climaticos de solo 60 años, es porque solo tenemos datos fiables desde esa epoca. Y nadie dice que esta epoca sea la mas caliente de la historia de la Tierra, pero lo que (casi) todo el mundo que estudia el clima esta de acuerdo es que la velocidad de calentamiento de los ultimos años es peligrosa.

Y por cierto, vosotros que sois amantes de las teorias conspiratorias y que todo el IPCC esta comprado. ¿Que opinais de esto? https://www.nytimes.com/2015/02/22/us/ties-to-corporate-cash-for-climate-change-researcher-Wei-Hock-Soon.html

1 2 respuestas
bkrs
#77rapskar:

Si se comparan datos climaticos de solo 60 años, es porque solo tenemos datos fiables desde esa epoca

Estás diciendo que los únicos datos que se pueden usar són de hace 60 años?

Pues entonces no podemos sacar conlcusiones de nada, más si vemos la variabilidad climática que ha existido, haciendo que años variasen muchiiiisimo más y hacía la dirección de hacer más frío, como el 77-78. Es literalmente IMPOSIBLE sacar conclusiones de nada con esa gráfica.

#77rapskar:

Y por cierto, vosotros que sois amantes de las teorias conspiratorias y que todo el IPCC esta comprado. ¿Que opinais de esto? https://www.nytimes.com/2015/02/22/us/ties-to-corporate-cash-for-climate-change-researcher-Wei-Hock-Soon.html

Obligo él a Hansen a usar gráficas fraudulentas y usando sólo los años que le interesaban como muestra en el vídeo de #73 ? Obligó él a otros a usar prácticas parecidas a la hora de seleccionar los datos y mostrarlos?

Eso obviamente se pasa por alto, le metemos el nombre al google y sacamos un artículo de pago que ni tu ni yo podemos leer.

Y por enésima vez, mira mis mensajes en hilos parecidos. Os gustan mucho los hombres de paja. Yo nunca he dicho que haya una conspiración. Ya puestos llama terraplanistas a la peña.

Es simplemente intereses, tantos empresariales (sacar pasta de ayudas estatales), geopoliticos (asegurarse que terceros paises no puedan crecer y hacerte la competencia en la industria) y academicos (mediocres en las Unis que buscan la subvencion facil). Se junta todo un poco y hay el alarmismo actual.

2 respuestas
RocKO

Lo de siempre, el oráculo del IPPC y sus feligreses. Y el mantra del "consenso".

1 respuesta
Lexor

#64 si esto se sustenta en ciencia podríamos aseverar cuan culpable es el ser humano y cuánto es atribuible al clima terráqueo.

Pero como no lo es tenemos a Greta dando pena con su cara

1 respuesta
zombietoads

#76 Espera, tu argumento es un vídeo y sales con que no se te ha respondido a las preguntas que ibas cambiando y nunca aclarabas cuando se te han puesto datos y no has sido capaz de probar nada.

Y a ver si se te pasa tu traumita con el enfriamiento tras tu anterior ridículo, venga.

Deja bien claritas las preguntas y aclara por qué no te vale lo que se te ha ido poniendo. Y las porterías quietecitas, venga.

#77 Te ha respondido otra vez con el vídeo. Inesperado.
Mucho artículo/paper de pago está accesible en scihub, ese comodín no vale. Y está la biblioteca de archive.org , aunque creo que no le gustará.

#80 Todo es de Greta. Te faltan Al Gore y Soros. H no es ciencia because potato.

Nota: El IPCC y similares también analizan y contabilizan lo que no se debe a la influencia directa humana. Sería piizca complicado decir que es mayormente atribuible al ser humano si no.

1 respuesta
rapskar

#78 No es que sean los unicos datos que se puedan usar, pero hay que comparar manzanas con manzanas. Y si se pueden sacar muchas conclusiones, como por ejemplo que este es el año mas caluroso de los ultimos 60 años. No se que es lo que no entiendes de ahi. Y sobre la variabilidad climatica, ese es uno de los principales problemas del cambio climatico, mas que el aumento de la temperatura media. Alternancias entre años con olas de calor extremas con otros mas frios de lo normal deberia ser la norma, y como supongo que entenderas, eso no es algo bueno para nadie.

Sobre el articulo perdon, no sabia que era de pago. Leyendolo un poco por encima dice que ha recibido bastantes fondos de petroleras y que no lo habia puesto en la declaracion de conflicto de intereses en los papers publicados. Y nadie en la ciencia esta libre de malas practicas. Por defender una postura no tengo por que estar de acuerdo con todos los que dicen lo mismo. El hecho de que un cientifico en una charla para estudiantes de Taiwan (tambien hay que ser rebuscado para buscar las cosquillas en una charla asi) haya puesto un grafico a medias no anula automaticamente el fondo de lo que dice. Porque si nos ponemos a buscar graficas engañosas, seguro que en paginas negacionistas encontramos unas pocas tambien.

spoiler
1
treetops

#73 La serie temporal es de 140 años con una precisión de

The most complete assessment ever of statistical uncertainty within the GISS Surface Temperature Analysis (GISTEMP) data product shows that the annual values are likely accurate to within 0.09 degrees Fahrenheit (0.05 degrees Celsius) in recent decades, and 0.27 degrees Fahrenheit (0.15 degrees C) at the beginning of the nearly 140-year record.

https://climate.nasa.gov/news/2876/new-studies-increase-confidence-in-nasas-measure-of-earths-temperature/#::text=A%20new%20assessment%20of%20NASA's,correctly%20capturing%20rising%20surface%20temperatures.

Aquí tienes la gráfica

A través de diferentes proxies se puede estimar la temperatura global de la tierra, evidentemente con una precisión que decrece a medida que nos alejamos en el pasado. Para eso se analizan isótopos, anillos de crecimiento en los arboles, muestras de hielo etc. Esto nos permite ver la temperatura media global en el pasado.

Los últimos 2000 años

Los últimos 12000 años.

Global mean surface temperature reconstruction (yellow line) and uncertainties (grey range) for the period from 10,050BC to AD1950 from the Temperature 12k Database. Recent observations are not shown due to the low temporal resolution of the underlying data. Data available in the NOAA Paleoclimate Archive.

https://interactive.carbonbrief.org/how-proxy-data-reveals-climate-of-earths-distant-past/
La página es muy completa y explica muchas cosas, para todos aquellos que aun tengan dudas.

Ojo que esta última imagen termina en 1950, si le superponemos la dos últimas imágenes anteriores para incluir el aumento de temperatura en estos 70 años quedaría algo así.

Muy natural ese aumento de temperatura media repentino.

Y como curiosidad incluso podemos estimar la temperatura en nuestro planeta millones de años atrás.

Interesante los últimos dos puntos rojos al final de la gráfica. ¿A que se deberá ese salto tan repentino de la temperatura??

https://www.smithsonianmag.com/blogs/national-museum-of-natural-history/2018/03/23/heres-how-scientists-reconstruct-earths-past-climates/

Pero si, en vuestro pueblo hace 30 años hacía mas calor.

10 4 respuestas
bicho0

#75 cuando andes por Córdoba al sol me cuentas , las temperaturas se registran en lugares donde hace menos calor que en la ciudad y muchas veces ni al sol , por ejemplo el aeropuerto , relaja

1 respuesta
Lexor

#81 correcto, mientras no podáis ponderar pues todo es Greta y el coño de la moreneta.

Que atribuimos al ser humano y que atribuimos al planeta ?

Hace poco vi un histórico que utilizaba la temperatura de 1800-1900 como media y con eso decían que no había habido cambios de temperatura 🤭

1 respuesta
DormiloN

#84 'a veces ni al sol'. A veces no, siempre. La temperatura se toma a la sombra.

No habéis estado a 50, tranquilo

D

#75 si dejas un termómetro al sol se pone a 70 ° 🤣

JonaN

#78 Ya que te has molestado en ponerlo, he visto la mitad del video más o menos y hay cosas y datos interesantes, aunque algunas como la comparecencia de la tipa del EPA y la pregunta estúpida sobre el % de CO2 que le hacen sobran bastante. E incluso hay gráficas como la de días de temperatura récord del minuto 4 con cuya interpretación no estoy de acuerdo, ya que si la temperatura no subiera de media, el número de días record debería tender a 0 a medida que pasa el tiempo, y no mantenerse estable.

El problema es que tenga quien tenga razón, en ambos bandos hay cuñados que hacen flaco favor a su tesis, y no hay nada que más rabia dé que alguien que tiene razón pero usa argumentos estúpidos.

  • En un lado tienes a comentarios como "noticia: en verano hace calor" o "cambio cromático" cuando se habla de números récord en un intervalo.
  • En el otro lado tienes a gente que coge gráficas e intervalos a su conveniencia, e incluso cambia de esquema de color para dar más dramatismo.

La realidad es que el 99% (o 100%) de este hilo no tenemos el conocimiento necesario para ver el video que has puesto y analizarlo debidamente, para ver si está usando los datos que le interesan o de verdad tiene razón. Cualquier persona que trabaje con datos sabe que se puede demostrar casi cualquier cosa con un uso estratégico de filtros, normalización y gráficas, y la norma aquí es que cada uno tiene su postura preconcevida y tira de sesgo de confirmación para elegir qué material es válido.

zombietoads

#85 Los gases de efecto invernadero creados por la acción del ser humano al planeta no se atribuyen. Que no es un cambio natural está probado también.

Pero vamos, eso no será científico xd

#79 Todos son parte de la ciencia. La secta calentóloga y tal.
https://news.cornell.edu/stories/2021/10/more-999-studies-agree-humans-caused-climate-change

2 respuestas
Lexor

#89 creo que nadie niega que el ser humano deja una huella en el ambiente medio.

Tampoco hay duda algúna de que somos lo que somos gracias a esa huella y que sin contaminación nunca hubiéramos vivido mejor que unos castores en la naturaleza.

1 respuesta