#1946 he dicho yo eso?
De hecho y lo he contado aquí fui compañero de piso de un chaval torturado en bcn en esa época m
Solo digo quien pago el documental y por qué
#1954 en un primer momento se dijo que el asesinado llevaba chaqueta y los tirantes no estaban a la vista.
#1955 y en un primer momento se hablaba de que habia sido al reves y el fallecido llevaba una navaja
todo eso desacreditado, que quieres confundir?
#1926 habría que juzgar a esos sanitarios, como osan a cortar los tirantes de la bandera y encima tirarlos.
#1 Al que ha hecho eso lo cogía entre 5 y le metia tal paliza que el resto de su vida lo unico que puede mover es la pajita con la boca. Gentuza.
Anda que si hiciesen lo mismo con los que llevan el lazo amarillo en Cataluña. Cada esquina un cadaver.
#1961 pues ahora mismo ni un lustro pasara en la carcel
pero eh que la justicia es muy dura y mucho dura
#1965 Que ascazo. ¿Para cuando la cadena perpetua y la silla eléctrica en España?. Cualquiera puede matar, violar, robar y hacer lo que le salga del puto rabo y al poco tiempo estar en la puta calle.
#1947 Esa parte puede colar. El problema viene cuando estando la víctima en el suelo la estás rebentando sin esa persona defenderse ni nada. Ahí está el quid.
"El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de 1 a 4 años".
De traca
#1953 yo no sé si les encalomaron algo (a Patricia casi seguro) pero que la poli en bcn estaba loca en esa época lo sé de primera mano, ya te digo
Creo que atribuyen la muerte a la caída y no al posterior ensañamiento. Ese sería el point de homicidio imprudente (no se entraría a valorar el ensañamiento)
En ningún país del mundo condenan un homicidio imprudente con cadena perpetua, ni siquiera con penas de prisión largas. En España te pueden caer hasta 6 años con la última reforma; y hasta 9 si el número de fallecidos es muy elevado.
#1973 Exacto, eso parece, pero aún no hay mucha información en los medios.
Lo que no tiene sentido es que la gente siga repitiendo de que lo mató golpeándolo cuando ya estaba en el suelo si eso no se ha considerado probado por el Jurado. Es como cuando se dicen cosas como que "atropella a una persona y le caen 0 años" cuando en realidad el Tribunal no consideró probado que se produjo tal atropello, etc.
soy yo o lo de homicido imprudente me suena a que el tio salio del bar a toda velocidad como un tren, empujo a la victima se fue al piso masiso y se murio
Pero quien pensaba que le iba a caer todo el peso de la ley cuando era un "rojo" matando a un "nazi"?
Sólo habría pasado si fuera al revés, que parece mentira que os extrañe.
#1973 pero lo creen sin ningún informe médico que diga que ocurrió así
Si el médico que hace la autopsia dice que cuando se producen los repetidos golpes sangró es que estaba vivo
Es creer que murió con el golpe porque si
Además de que obviamente había dolo si repitió golpes una vez en el suelo. Imprudente es un empujón no ensañarte
Han aplicado fatal el concepto
#1976 He leído un poco y entiendo que ese fuera el punto para no ser tan importante las lesiones producidas una vez muerto. Pero no me he informado mucho del informe forense.
#1979 Bueno, un muerto puede sangrar, sobre todo si es muy rápido. Otra cosa es que esto no haya sido demostrado por los forenses. Si no hay una demostración segura es evidente que las posteriores lesiones agravarían la situación y, por ende, las posibilidades de supervivencia de la víctima.
