Air Bus A380-841 low pass

PHOBOS

Pues la semana pasada se ha dado este caso en Vancouver. Una mala bestia como es este avión tuvo que abortar el aterrizaje justo cuando estaba a centímetros de tocar el suelo, debido, en principio, porque los pilotos consideraron que habían levantado el morro demasiado pronto y prefirieron hacer un segundo intento porque esa pista no tiene mucho margen de error para un avión tan grande. Al segundo intento todo fue bien.

1
Jok3r

Como la seda.

Strangelove

Pues con ese bicho no se pueden tener dudas. Soy yo en el War Thunder y me cago vivo a la hora de aterrizar un bombardero pesado ..

Mar5ca1no7

xD Me imagino al piloto: "En breves instantes aterrizaremos... que noooo"

5
B

La verdad es que es impresionante verlos aterrizar en el aeropuerto de El Prat cuando pasan a no más de 50 metros sobre tu cabeza.

Silenciosos y majestuosos para ser semejantes bicharracos.

spyro512

no me queda claro el motivo del go around

1 respuesta
Strangelove

#6 El ángulo de descenso del bicho respecto al suelo no era el correcto, a juicio de los pilotos. Con una aeronave tan pesada y de ese tamaño, tienes el tiempo justo para aproximarte a pista, tocar suelo y frenar con reversas o te comes el bosque y las urbanizaciones que hay enfrente. Es lo que pasa cuando las compañías aéreas quieren amortizar un aparato así, que luego quieren que aterrice en todas las pistas de aeropuertos aunque la calificación sea la justa para esa aeronave.

1 respuesta
spyro512

#7 me estás diciendo que un Airbus ha fallado un glideslope que es totalmente automático?

rarrrro rarrrro rarrro

había viento o algo así?

1 1 respuesta
Strangelove

#8 No creo que fallase. Supongo que lo estarían aterrizando en modo "manual" y ahora que me fijo, es verdad que se aproxima con un ángulo demasiado horizontal. Si es así, es que llevaba más velocidad de la cuenta y por eso ha preferido quitarse sustos innecesarios y ha hecho go around.

MakeaDS

Es una pasada ese bicharraco. Pero el día que se caiga uno... (que ocurrirá tarde o temprano, no existe modelo de avión sin accidentes)

3 respuestas
guillauME

Ante la duda más vale hacer un nuevo intento que hacerse el heroe y fracasar en el intento.

spyro512

#10 Airbus a340, ya se ha dejado de fabricar y todo. 0 muertes.

2 2 respuestas
MakeaDS

#12 owned

1 respuesta
Orco

#10 Boeing 717 , sin accidentes con victimas mortales , se ha dejado de fabricar ya

1 respuesta
Olbhap

#13 Que no pasa nada, pero esas afirmaciones categóricas son complejas de defender, jeje

B

#12 #14 Que se hayan dejado de fabricar no significa que ya no estén en el aire. Así que todavía pueden tener accidentes (mortales).

Aún así el avión es uno de los medios de transporte más seguros, si no el que más.

2 respuestas
Zerokkk

#10 Me atrevo a decir que hay más modelos de aviones sin accidentes mortales sin modelos con accidentes de la misma índole.

1 respuesta
s0ny

La leche. Cuánto debe medir el timón de dirección de un bicho de esos???

lxn_

#17 Pero cometes el mismo error que él, dejad de atreveros a decir cosas y buscad los datos ostras xDD

Orco

#16 Wright Flyer , se dejo de fabricar y ya no vuela mas , 0 victimas mortales

1 comentario moderado
CaNaRy_r00lz

A ver tan sencillo como que la pista es corta, en el primer intento se iban largos y ya, puede metese una ligera brisa que levante al avión y te joda el punto de contacto, que en una pista grande no problem, pero en una chica pues con este avión habran decidido no jugarsela

PHOBOS

La pista más larga son 3,5 km. No sé si estaban usando esa o no.

1 respuesta
W

Qué velocidad lleva en el momento del aterrizaje?

B

bmw 318 compact, se dejó de fabricar, 0 victimas mortales aereas

2
kidike

El avión es un medio de transporte muy seguro, el problema que tiene es el mismo que todos los medios de transporte masivos y es que cuando se estrella uno hay tropecientos muertos de golpe xD

CaNaRy_r00lz

#23 http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-3596486/The-astonishing-moment-British-Airways-A380-aborts-landing-second-wheels-just-FEET-runway.html

Iba a buscar la info para ver que distancias necesita para aterrizar y demás y bueno lo explican ahí.

He said: 'It is most likely a manual landing - 95 per cent of landings are done manually by the pilot - that was slightly misjudged

'I would say that the pilot put in too much elevator input at 50ft meaning that the aircraft "floated" along the runway rather than continuing down to touchdown.

'Once beyond the end of the touchdown zone the pilots rightly elected to go around - a normal flight manoeuvre practiced every six months in the flight simulator and briefed before the approach commences.

'So, it looks cool but isn't dangerous by any means.'

Se nota mucho que el avión no quiere bajar xD tiene los flaps a tope no se que velocidad puede llevar pero no creo que más de 300km/h (a ojo que lo digo xD)

Pues mira me he pasado de largo, buscando info encuentro esto en la wiki Singapore Airlines describe the A380's landing speed of 130–135 kn (240–250 km/h) as "impressively slow"

Minimum runway required for takeoff at Max Takeoff Weight : 9680ft = 2950m

Minimum length runway required for landing at MLW (Max Landing Weight) : 5000ft = 1524m

FuckYeah

En serio un 747 cargado de pasajeros y combustible podía pesar 400 toneladas? Pero cómo coño frenaba 400 toneladas una vez en tierra? flipo

1 respuesta
Strangelove

#28 Empieza por quitarle el peso del combustible cuando va a aterrizar. En caso de emergencia, todos los aviones tienen que hacer un fuel jettison previo al aterrizaje, o de lo contrario estalla la estructura entre el tren de aterrizaje principal, el fuselaje y las alas.

2 respuestas
Idontknow

#29 fuel jettison quiere decir que tiran todo el combustible que queda?

2 respuestas