#298 Si ni siquiera eres capaz a entender lo negativo que es el SMI no se que discutes, de verdad. Te queda el tema grande.
Vería bien que igualaran el sueldo de Rajoy al de otros líderes europeos si con ello igualaran su inteligencia.
#301 ¿A cualquier persona que no afirme que el SMI es negativo le viene grande el tema? XDDDD Buena mente crítica la tuya, el tipo de personas que necesitamos en nuestro país ahora más que nunca
Riveritas:
Con los 600 euros de la renta garantizada de Podemos se puede vivir sobradamente sin renunciar a nada, yo paso de trabajar para pagarsela a los perroflautas estos.
68.000€ anuales es una miseria, así normal que después roben, si ganan mas en la privada nos quedamos sin los mejores gestores.
#302 Por supuesto. El SMI es totalmente contraproducente de cara a contratar. Otra cosa es que el estado decida sufragar mediante subvenciones la diferencia entre el salario que paga el empresario y el salario considerado como "digno"; pero, como tal, el SMI siempre destruirá empleo, y nunca lo creará. Por lo tanto nunca mejorará la vida de nadie, ni hará que nada sea más digno. Todo lo contrario, pues pone trabas a la contratación, lo cual siempre es negativo.
Es exactamente lo mismo que querer poner unos precios "oficiales" de cara a... yo qué sé, el alquiler. Si tú pones un precio oficial por debajo del real, nadie pondrá su piso para alquilar; y si lo pones por encima, ningún inquilino lo querrá. Al final consigues lo contrario, pues se alquilará menos... a menos que pongas como precio oficial justo el precio de mercado y, en ese punto... ¿para qué molestarse?
Repito, el tema del SMI es ajeno a la ideología de cada uno. SMI = negativo para la economía. Otra cosa es que la gente se haga pajas mentales de cosas que no entiende, que ahí no entro.
#306 Sí, pues tu idea de lo que es la economía es 0. De lo contrario no defenderías algo que es indefendible. Sólo sirve para comprobar quién no sabe de economía, pues no sirve para otra cosa.
#RiveraQuiereForrarse TT en twitter pero claro es que media vida es pudremit ¿no?
"¡Vivan los empresarios y viva yo!" El cambio sensato.
#308 Hombre, llamar empleo a trabajar 40H semanales por menos de 648,60€... Eso, IMHO, estaría más cerca de la esclavitud que del trabajo xD
A mi tb me parece de puta madre siempre que haga su trabajo bien y no joda más el pais, aunke pienso que también se debería tener alguna medida por si el actual presidente no cumple con sus funciones para poder mandarlo a la mierda o sustituirlo por otro más competente.
#311 Con eso no vives, estamos todos de acuerdo.
¿Pero es mejor que oferten un trabajo de 40H/week por 500€ o que no oferten ningún trabajo por no poder llegar al SMI que se fije?
Es ahí donde está el quid de la cuestión. Claro, vendrán los idealistas diciendo que eso es un sueldo de mierda, que vaya esclavista y... pero yo vuelvo a mi pregunta anterior: ¿es mejor que oferten un trabajo de 40H/week por 500€ o que no oferten nada? Es evidente cual es la mejor opción. Y no es algo que dependa de ninguna ideología. Pues los salarios, como todo, son algo terriblemente relativo: lo que para mí puede ser un super sueldo para otro puede ser una miseria que no le permita llegar a fin de mes... y esos 500€ pueden suponerle a cierta gente algo muy bueno. O no, pero eso debe de juzgarlo cada uno desde la libertad. Y libertad no es exigir un SMI de XYZ €. Porque entonces desaparecen todos los trabajos que se ofrecían con sueldo inferior a ese SMI. O se trampea de otra manera.
Por eso mismo no puedes permitir que nadie fije nada... a menos que queramos meternos de por medio mediante subvenciones. Pero esa es una discusión completamente diferente, o así lo creo yo.
#308 ¿Que el salario mínimo pone trabas a la contratación? A lo que pone trabas es a la esclavitud.
SMI = negativo para la economía.
¿Y ya está no? Así habló Prava xDDDDD Los demás economistas son hippies perroflautas
Hablar de 0 idea cuando se es un intransigente y un soberbio vacío de contenido creo que sobra aquí
#314 Mejor ofrecer uno de 4H por 324.30€, digo yo, que es lo que entraría dentro de la legalidad actual (lo digo a ojo, que seguro que por normativa las medias jornadas tienen otro SMI) xD
#315 Es que es negativo para la economía. Cualquier tema de asignación de precios son siempre negativos a nivel económico.
Claro, que algunos no lo entendéis, porque no entendéis que la mano de obra cotiza en un mercado igual que lo hacen los valores de la bolsa, la leche o todo lo demás. Cuando sobra mano de obra los salarios tienen que bajar, y cuando falta mano de obra tienen que subir.
¿Que cuánto paro decís que tenemos? Ah claro, que como casi no tenemos paro podemos pedir los mismos salarios que teníamos hace 8-10 años. Claro, todo tiene un sentido clarísimo.
Así de mal le va a este país, de verdad lo digo. Si los políticos hicieran más de empresarios todo iría terriblemente mejor. No por nada, simplemente un político es totalmente cortoplacista mientras que un empresario no lo es jamás (salvo cuando el no serlo implica quebrar). Pero claro, es imposible que entiendas que una bajada de sueldo es imprescindible con el paro que tenemos ahora.
Repito, sé que no lo entenderás. Pero me da lo mismo, eso no hará que cambies la realidad. Encima creerás que tenemos una democracia como tal y todo... pero luego culparás a "alguien" de la crisis que tenemos. Claro, que hacer autocrítica es muy difícil...
#317 Y así es como se trampea el asunto. Te hacen un contrato de media jornada cumpliendo el SMI... pero luego no haces media jornada y el resto de lo que te pagan, lo pagan en negro.
Por eso mismo es ridículo hablar de SMI. Es algo que no funciona salvo para que los cuatro de siempre aplaudan con las orejas. Pues al final, si tienes necesidad aceptarás cualquier cosa, independientemente de si es o no es legal. Y lo he visto con mis propios ojos: trabajadores haciendo turno de noche todo el verano sin librar ni un puto día (56 horas semanales) con contrato de media jornada, y nómina de 400€. En negro les pagaban apenas otros 400€ más. ¿Esclavitud? ¿Aprovechamiento? No voy a decir que es un sueldo digno, pues ciertamente no lo es. Pero te aseguro que la gente que coge esos trabajos prefiere eso que nada.
#318 Pero que no puedes decir que es malo para la economía y quedarte tan pancho. Desde una óptica liberal pues sí, pero es que hay muchas teorías y muchas formas de abordar el problema del SMI. Venir con el absolutismo del "SMI = negativo para la economía" es ignorancia total. Me parece estupendo que hayas leído 2 panfletos liberales y algún profesor te haya convencido de su verdad absoluta, pero es que no es así por mucho que grites.
#314 Es ahí donde está el quid de la cuestión. Claro, vendrán los idealistas diciendo que eso es un porro de mierda, que vaya camello y... pero yo vuelvo a mi pregunta anterior: ¿es mejor que te den hachís de mierda o no fumar nada? Es evidente cual es la mejor opción. Y no es algo que dependa de ninguna ideología. Pues los porros, como todo, son algo terriblemente relativo: lo que para mí puede ser un buen leño para otro puede ser una una puta mierda que no permita un buen viaje... y ese hachís de mierda pueden suponerle a cierta gente algo muy bueno. O no, pero eso debe de juzgarlo cada uno desde la libertdad. Y libertad no es exigir un hachís de calidad. Porque entonces desaparecen todos los camellos que ofrecían un material de mierda.
Por eso mismo no puedes permitir que nadie fije nada... a menos que queramos meternos de por medio mediante subvenciones. Pero esa es una discusión completamente diferente, o así lo creo yo.
PD: Nivel.
#318 El problema es que la leche, la plata o el zinc no tienen derechos. Los seres humanos si xD
EDIT. Y para evitar eso TODOS tenemos que denunciar. Que muchas veces creemos que los inspectores son como Dios, que todo lo ve, pero con más denuncias se les acababa el chiringuito a muchísimos explotadores.
#322 No pero, si se respetan, ayudan a garantizar tu dignidad como ser humano.
Lo que ya te digo yo que no te va a dar de comer son 400€ al mes por romperte el lomo durante 8H al día.
#308 "SMI = negativo para la economía. Otra cosa es que la gente se haga pajas mentales de cosas que no entiende"
Prava entiende mucho de economía, esta gente entiende ya algo menos y deberían aprender de Prava.
Y antes de que caigan los ad-hominem sobre un economista u otro, cualquiera que ande un poco al día en economía (sin necesidad de ser un experto economista como Prava, claro, no todos podemos llegar a su nivel) sabe que la política por la que más apuestan muchos (incluídos medios liberales como The Economist) es una política dinámica mixta de salarios mínimos bajos calculados sobre la paga mediana (que no la inexistencia de un salario mínimo) junto con "tax credits" para aliviar la presión fiscal sobre aquellos que menos ingresan sin incrementar el precio de la mano de obra de forma que pueda repercutir a las posibilidades de incorporarse en el mercado laboral de aquellos en el rango salarial más bajo.
Luego, el economicismo ridículo y absurdo ya lo dejamos para otro día. Que manda huevos dárselas de enterado y defender que la economía debe guiar la política a toda costa y no estar mínimamente al día.
#322 Gente perdiendo años analizando, discuetiendo y estudiando el tema a fondo sin llegar a consenso porque NO LO HAY y llegas tú y resuelves todo su sufrimiento en una frase y encima quieres que te explique qué hay de malo en ello. Seguro que sí ¿Qué coño pasa en las universidades de ADE en este país?
En Estados Unidos se está peleando por poner un salario de 15$/h para trabajos poco remunerados/sin estudios (como restauración). Actualmente es de 7.5$.
Esgrimen que con el nivel de vida actual del país, no pueden vivir.
Y aquí en España deberíamos quitar el SMI porque claro, mejor cobrar 400€ que 0.
