#150 Pero quédate con la idea. La bandera republicana puede ser simbología de una idea, igual que la del aguilucho.
El tema es que la idea detrás de la bandera republicana no es ilegal, mientras que la idea detrás de la del aguilucho sí.
#151 eso depende de como quiera uno interpretar la historia... Recordemos que en la guerra civil mientras los fascistas asesinaban, violaban y dejaban muertos en las cunetas, los republicanos comenzaban la producción de Ositos Haribo de Fresa y aplicaban cera y lazos a los cuernos de los abundantes unicornios que corrían por sus terrorios. ¿O no fué así?
Últimamente se está mencionando mucho una sentencia de 2003 del TSJ-Mad, que anula la decisión del Ayuntamiento de Torrelodones de mandar retirar una bandera tricolor del puesto de IU en las fiestas patronales. No es, como se quiere hacer ver, una convalidación general de la legalidad de la exhibición de esta bandera, pero sí se dicen algunas cosas interesantes. Sostiene el Tribunal que la exhibición de la enseña republicana es parte de la libertad ideológica y de expresión y que, como derecho fundamental, no puede ser limitado de forma arbitraria: es ilegal retirar la bandera porque sí, para salvaguardar el orden público de forma genérica, sin que exista una concreta amenaza.
También dice el tribunal que “por si (sic) misma dicha bandera difícilmente puede incitar a la violencia, el racismo, la xenofobia o cualquier otra forma de discriminación que atente contra la dignidad humana, prohibiciones estas (sic) que eran las únicas que se imponían al otorgar la concesión” de chiringuitos. Y, en realidad, las únicas razones que pueden justificar la prohibición de un símbolo en una democracia.
El debate sobre si una democracia debe prohibir la exhibición símbolos de ideologías totalitarias no se ha cerrado. Algunos Estados, como Alemania, han optado por prohibir los símbolos de la ultraderecha; otros no lo han hecho. Yo personalmente tengo mis dudas sobre lo que se debe hacer, aunque cada vez estoy más de acuerdo con una democracia militante que vete los signos fascistas. El hecho es que en España no hay una norma como la alemana: no existe ninguna ley que diga que no se pueden exhibir símbolos de ultraderecha, y por ello mostrar la bandera franquista es en principio lícito.
Pero, sin embargo, no debemos olvidar la existencia del delito de odio tipificado en el artículo 510 CPE, que precisamente se concibe como un abuso de la libertad de expresión. Concretamente se habla de provocar “a la discriminación, al odio o a la violencia” contra grupos o asociaciones por razones de raza, ideología, religión, sexo, orientación sexual, etc. Si bien la exhibición de la bandera franquista no es, en sí misma, típica, no se puede olvidar que los valores que la sostienen son católicos cuasi tridentinos, antidemocráticos, xenófobos y homófobos. En definitiva: mostrar la bandera con el pollo franquista (3) no es en sí delito pero, dados los valores que la inspiran y la calidad humana de las personas que la ondean, es muy probable que en muchas de sus exhibiciones sí lo sean. Esto no pasa con las banderas republicanas, que se suelen ver en manifestaciones que exigen una mayor democracia o el mantenimiento de derechos sociales, finalidades políticas plenamente legítimas.
En conclusión: ninguna de las dos banderas es oficial ni ilegal pero, dado el uso que comúnmente se hace de ellas, es más probable que cometan un delito del artículo 510 CPE los portadores de la bandera franquista que los de la republicana.
Lamento decirte que la entrada de rebelión.org, tras leer la sentencia, es parcialmente falsa. Si entras a la sentencia: https://drive.google.com/file/d/0B1lymEnZ9u0TOFFyaUk3WkJaTFE/view no encontrarás el párrafo ese último de la entrada de rebelion.org que dice:
"Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.
Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos".
Esta última parte no está en la Sentencia y es por completo inventada. Lo único que dice la Sentencia es que exhibir la bandera republicana no es ilegal si lo valoramos en función de si incita al odio, el racismo, la xenofobia, etc.
#131 pero es que tu me retratas de una manera cuando no tienes ni puta idea yo no defiendo ninguna ideologia ni religion yo defiendo una nacion sin bandos que se dedique a arreglar sus puñeteros problemas y que se quiten de soplapolleces que asi nunca avanzaremos a ningun lado y que conste la epoca democratica de españa de la segunda republica fue de risa
Solo falta T-1000 para soltar alguna chorrada de las banderas y del pollo.
Aunque veo que le han cogido el testigo, terrible argumentario xddd
"Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión",según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid,"Por el contrario, la simbología fascista sí que es ilegal porque no la protege las leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión,mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos"
¿De verdad no entendéis la diferencia?
La mayoría de personajes de la derecha que sacan la bandera del águilucho lo hacen para molestar a la gente de izquierdas, no se dan cuenta de que evidencian su retraso y poco más, así que sea o no sea ilegal yo les dejaba seguir haciendo el ridículo, que luego gente como wyoming se ríen de ellos y les sacan toda la bilis jaja
Esto me recuerda cuando estudiaba en el bar de un amigo y se oían las conversaciones de barra de fondo. Es ponérmelo y me dan ganas de ponerme con Sociales o Naturales.
Por cierto, el casposo este (el de la bandera no, el otro), no es el mimso que se alegró en un programa del cáncer de Zerolo?
Edit: diría que sí es el mismo
#124 Pues chico, te has dejado unos cuantos por el camino si vas diciendo que antes de la guerra no se andaban asesinando a politicos y militares amén de quemar conventos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_conventos_de_1931_en_Espa%C3%B1a
#166 Una cosa es afirmar que había inestabilidad política en los años de la República, cosa que es innegable y otra usar eso para justificar el golpe de Estado del 36, como se hacia en ese texto.
Es curioso también que todas tus referencias sean de actos cometidos por la "izquierda", contra la "derecha", podríamos hablar también de los sucesos de "Casas Viejas", la revuelta del 34, los asesinatos de pistoleros de la falange contra sindicalistas y comunistas o las ejecuciones de la guardia civil gracias a la ley de fugas.
La guerra civil es un suceso demasiado complejo como para hacerse una idea de el leyendo dos apuntes de wikipedia y tres blogs con información sesgada y manipulada. Como consejo, si te interesa el tema, huye de los periodistas y lee a los historiadores que trabajan ese tema.
#168 tu que tienes estudios al respecto, sin entrar en que un bando perjudico mas al otro(cosa que ha sucedido casi siempre entre el ganador y el perdedor ¿verdad?) Fue una epoca de crispacion y tension entre dos grupos y errores de gestion por ambas partes y una espiral de dolor , se podria entender que si levanta ampollas puede ser en ambos bandos
#169 qué dices tío? Todo el mundo sabe que los asesinados por los rojos no cuentan y el dolor de sus familias es despreciable, solo valen los asesinados por franquistas, se llama muertos de primera y de segunda. Los matados por los rojos se lo merecían.
A los que comparáis cuarenta años de masacre y dictadura con las acciones individuales y delictivas de unos pocos os tiene que pasar algo aparte de la alergia a ls s letras.
Ha dicho en el video que hay otros paises, como Estados Unidos con una águila imperial en su bandera? 
EDIT: A vale, que se refiere al escudo y no a la bandera xD
#171 decenas de miles de muertos son acciones individuales y delictivas de unos pocos?
Abre un libro.
Hostia y me pone un enlace de la guerra civil.
Siempre igual afirmaciones que se desmontan al pedir pruebas.
#169 No hay que idealizar tampoco a la República, claro esta y en una guerra ambos bandos se manchan las manos, eso es innegable. Pero el resultado fue el que es y la mayoría de las victimas son del bando o de la ideología que todos sabemos.
Y ahora me puedes decir, bueno pero si hubiese ganado la República hubiese hecho lo mismo, pero no fue el caso, la realidad es la que es.
#178 los asesinatos en la guerra civil no cuentan? Entonces los de la dictadura tampoco no? Porque total, la mayoría fueron durante la guerra y los años siguientes a acabar. No diré que los demás son casos aislados como has intentado decir tu porque le tengo un mínimo de respeto a la gente que es asesinada.
