2.- Si Franco levantara la cabeza y viera a los homosexuales casándose, a las mujeres abortando y a la gente hablando libremente de política, ¿qué pasaría?
Absolutamente nada. Era un hombre enormemente humano y tenía un nivel de tolerancia muy importante.
#115 No se si hubieran matado más o menos, pero la represarias contra el bando sublevado iban ocurrir si o si en caso de que la II república ganase la guerra civil.
#123 Pero no es excusa para defender lo que hizo el franquismo y su represión. Podría haber ganado la república y que exterminaran a cada ser humano del país o que invocaran a Azathoth, pero lo único que podemos juzgar es lo que si paso.
El nivel es decir que menos mal que ganó Franco porque si no los otros, los malos, SEGURO SEGURISIMO que habrían matado más.
#124 lo de teorizar es el otro nivel del y tu mas. Es el q te come el bocadillo alegando que estaba muy malo.
pd: peña muy liberal razonando las bondades de una dictadura ademas con el plus de ser ultra religiosa. Todo muy normal y coherente xD es muy de medico que te explica lo positivo de los bocadillos de manteca..
#127 evidentemente mejor una democracia con fallos y muy mejorable que una dictadura fruto de una guerra civil con barbaridades y asesinatos en masa por ambos bandos, y en la que se ejecutaba al prójimo por puro revanchismo. Porque no olvidemos que muchos de los cientos de personas que hoy siguen en cunetas están porque al jefe del pueblo de turno le cayo simplemente en mala gracia.
Pero que si, sabes? Que si hubiera seguido la república ahora habríamos regresado a la edad de piedra. Ias mujeres tendrían una serie de derechos mucho mas asentados históricamente, lo mismo que la clase trabajadora, estaríamos bastante mas industrializados y nuestra rama política de derechas no sería un nido de herederos de un poder totalitario que se dedico a barrer la escoria que molestaba; pero también es verdad que no tendríamos embalses. Joder, es que nadie piensa en los embalses!!
#130 La parte en la que pasaban el poder como si un juego de canicas fueran, se realizaban asesinatos entre ellos, la gente era igual de sectaria que incluso con franco , y en general era un jodido chiste por que se carecia de estabilidad politica la obviamos ?
pero si tenemos una derecha que son herederos de un poder totalitario y una izquierda que apoya gobiernos en los que la oposicion es una mera anecdota.
Una dictadura nunca estuvo bien , pero es que esa republica que mucha gente alababa y defiende no fue la panacea y no es que tuviera sus errores , es que fue un desproposito.
#131 Hay q contextualizar. Mucha gente cuando se refiere a esos años (creo q es un buen analisis) habla de era post-feudal en terminos absolutos en cuanto a lo social, politico, economico, etc. España casi no termina el siglo xviii hasta bien entrado el siglo xx.
Para ponerlo en perspectiva, cuando la primera guerra mundial termina aqui estabamos en plena revolucion industrial, con su crisis social asociada a ella. Con esto te quiero decir que el pais ya era todo un desproposito y una anomalia de desarrollo a todo nivel cuando se procalama la segunda republica, otro ejemplo, el concepto imperialismo estaba ya caducado a nivel europeo cuando aqui estabamos empezado una crisis post-colonial (con su lucha de poderes) que no se supero nunca.
Con esto no estoy diciendo q la segunda republica estubo mal o bien, sencillamente estoy diciendo que no habia un presente y un futuro prometedor en los años 30.
#134 totalmente de acuerdo que hay que contextualizar, y considero que hay que hacerlo con todo y no tomar cosas como si fueran el dogma o la panacea.
La republica era una puta mierda, pero es normal, era un embrion de una cosa buena en un pais bananero total rodeado de retrasados mentales como los que hacen gala en este hilo. Con mas tiempo y años posiblemente ahora este pais seria una cosa muy distinta a la monarquia panderetaria que tenemos ahora.
Y luego te miran raro cuando dices que te avergüenzas de tu país, de tu historia y de tu presente.
Lo único cierto, y se puede decir en alto es que FRANCO está MUERTO, y por mucho que los endogámicos fascistas de este país se empeñen en recordar su memoria, la realidad es que ahora mismo es un matojo de huesos y polvo.
#134 La república fue un sistema democrático de entreguerras que tuvo que lidiar con la derecha ( Pronto tendría los ejemplos alemanes e italianos) y la izquierda ( fascinada por los mov. obreros). Alguno esperaba 0 convulsiones en aquella época?
Entre el peligro marxista y la supuesta consecuencia inevitable de la II República en un golpe de estado se han lucrado pero a base de bien. ¿Quiénes? Los de siempre y gracias a los acomplejados de siempre.
Por cierto, en el 31 Azaña ya dispuso de información suficiente como para saber que una facción del ejército podría atentar contra el sistema. En vez de cortar de raíz se fue recompensando a Franco con cargos cada vez mayores en un intento de "camelarlo". Sobre todo a partir de la Sanjurjada. (Golpe de estado militar y con conocimiento de la derecha republicana aka Lerroux, unos santos).
Luego llega el gobierno del CEDA-Radical y os extrañáis de las revueltas sociales. Cuando el fascismo campa a sus anchas los mov. obreros actúan (En aquella época xD). Anarquistas, ugetistas y comunistas paralizaron numerosos puntos de España. Lo más conocido fue la Rev de Asturias en la que vencen a la columna llegada. El gobierno trae a Franco, la legión y los Regulares y éstos volvieron a ganar más poder.
Ahora toca lección de historia para franquistas:
Gobierno de CEDA-Radical cae ( Corrupción, otra cosa en la que se parecen con la derecha contemporanea xD) se convocan elecciones y con el miedo de que la izquierda ganara las elecciones comienza la fiesta. La CEDA de nuevo intento promover un nuevo golpe de estado con apoyo de los militares. Franco lo rechazo, no quería aventurarse antes de las elecciones.
Una vez se conocen los resultados de las elecciones del 1936 en la que el frente popular ocupaba un 60% de votos pero eso no podia aceptarse. Intentó decretarse una Ley Marcial y suspender los resultados.
Una vez constituído el gobierno Azaña volvió a ser demasiado benévolo infravalorando el nivel de la conspiración que se estaba llevando a cabo. (Lo único que hizo fue degradar a los golpistas).
Nos saltaremos la estancia de Franco en Canarias y como se iba gestando el golpe para ir a dar a otro de los pilares de la justificación del golpe de estado. El asesinato de Calvo Sotelo por parte de compañeros de la Guardia de Asalto. Lo que menos se cuenta es el atentado terrorista que recibió el teniente Castillo...
#141 A buen ex-terrorista has ido a sacar... Para que luego no creean en la reinserción 
Ah, espera, que éste energúmeno no pisó cárcel.
En este foro es imposible tener un debate serio sobre el franquismo y sobre la evolución de España como país durante esos años, demasiado sesgo ideológico y demasiado comunisa trasnochado agazapado para soltar a la mínima "¡franquista!". Véase #13
canto crio que no sabe de nada en la vida llamando fascista frescamente en cuanto uno dice algo fuera de lo políticamente correcto, sobráis en este país, debéis ir al mismo lugar donde deberían ir los políticos corruptos, basta ya de seguir la corriente.
#148 El tipejo de #1 está defendiendo y ensalzando la figura de un dictador nacional-católico y no se le puede llamar fascista. Tienes ya pelos en los huevos como para aprender a escribir correctamente y culturizarte, no es tarde.
No sé para qué me molesto porque obviamente eres un trollaco, pero bueno.
#140 yo lo comentaba mas en lineas generales para que la gente q no lo sabe o no contextualiza en que situacion estaba españa y como se llega a la segunda republica. Aveces tengo la sensacion que ambas partes dulcifican o directamente obvian deliberadamente la situacion historica del momento. ¿cual fue el recorido politico de españa en esos 100 años anteriores? ¿que situacion economica habia? ¿en que situacion estaban las instituciones? etc..
Lo q si me parece muy anormal es que en el año 2016 no se pueda debatir tranquilamente esto y se resuma y razone positivamente un golpe militar de unos tios q estaban mas ideologicamente cercanos a lo que hoy conocemos como integristas religiosos (que de facto acturaon y reprimieron a su pueblo de la misma manera q hoy podemos ver en paises que poco o nada tienen q ver con algo minimamente democratico). La verdad no me entra en la puta cabeza.
