#417 yo no he dicho que baste con tener impuestos bajos :?
Facilitar la elusión fiscal es precisamente el cometido de los paraísos fiscales. Según tu razonamiento, cualquier acusación de explotar lagunas en las leyes es intrascendente porque explotar esas lagunas es legal.
#421 No tu no, pero es a lo que viene la discusión en la que no te has querido meter, donde cada organización y país tiene una lista diferente de paraísos fiscales en base a sus criterios.
El cometido es facilitar la evasión. Y es allí cuando son inmorales, en tanto que la evasión es un delito en sí, sin entrar en cuando se hace para blanquear dinero negro. "Facilitar la elusión fiscal" no es más que una manera demagógica de decir que tienen un régimen fiscal menos impositivo.
Si la legislación no es del agrado de la mayoría que se cambie, si existen lagunas que se solventen, pero acusar tanto de elusión fiscal como de facilitarla, igualándola en moralidad al delito propio, vale de bastante poco.
#422 Mezclas Elusión con Evasión y son cosas diferentes, te explico:
La evasión fiscal se trata de una forma de elusión tributaria cuya finalidad es el impago de tributos vulnerando una norma penal o administrativa con el fin de conseguir un enriquecimiento ilícito o fraudulento. La elusión se ampara bajo la figura de lo que la doctrina define como deficiencias normativas, que en el caso que nos ocupa, favorecen a quien practica el fraude como una vía para la comisión del mismo.
Que es precisamente lo que hace el amigo Amancio, aunque no os guste, es un fraude propiciado por la opacidad de las sociedades usadas para tal fin, pero fraude al fin y al cabo, que no sea delito es irrelevante
#422 la única diferencia entre la elusión y la evasión es la legalidad, por eso se intenta siempre cerrar las lagunas que permiten la elusión. La moralidad de algo no cambia de un día para otro dependiendo de su estatus legal.
Tramas como el double Irish/Dutch sandwich eran "elusión" y no por eso eran menos inmorales cuando permitían a ciertos países extraer ingresos que correspondían a terceros.
#423 La próxima vez dame el link y ya lo leo yo de la fuente https://www.iberley.es/temas/elusion-pago-tributos-retenciones-impuestos-relacion-delito-contra-hacienda-publica-64139
Tu has negado en #384 que Amancio pague lo que debe, cuando si esta amparado por la ley y no ha sido condenado por fraude, lo hace por definición. Si no te gusta lo que toca es pedir que cambien la ley, no asesinar su personaje. 
#424 La discusión es sobre la responsabilidad. Si la ley no se corresponde con lo socialmente considerado "correcto" la falta recae en los legisladores y la solución pasa por renovarla, pero nunca en la gente que "se aprovecha".
Lo que se da por sentado y se ha de seguir a rajatabla en un país son las leyes, nunca la "moral social" no legislada, que es subjetiva y como prueba de ello cualquier discusión de Amancio Ortega.
#424 pero que tiene esto que ver con #1?
Estamos hablando de una sociedad luxemburguesa propietaria de una sociedad británica y lloros de la izquierda más analfabeta porque esas operaciones no tributan en España. ¿qué relación con España tienen como para tener que darle su dienero a este Estado (y no a otro)?
#424thrazz:la única diferencia entre la elusión y la evasión es la legalidad, por eso se intenta siempre cerrar las lagunas que permiten la elusión. La moralidad de algo no cambia de un día para otro dependiendo de su estatus legal.
Si vamos, una diferencia minúscula.
Por suerte para todos, la ley positiva sigue siendo objetiva, mientras que la moralidad opera en el plano subjetivo.Y menos mal, porque si tuviésemos que regirnos por la "moralidad" de algunos y sus diferentes raseros en función de la persona afectada, en lugar de por las leyes, volveríamos a épocas pasadas.
Si te mola ese rollo, ahí tienes el buen experimento social de twitter y demás redes sociales atestadas de mongoloides diciendo a la gente lo que tiene/no tiene que pensar/hacer.
#424 #425 la discusión no recae solo sobre la responsabilidad legal. Si yo ahora encuentro un vacío legal que me permite ocupar tu casa, no por eso mi acto deja de ser criticable y moralmente reprobable.
#426 tiene que ver con la discusión sobre si un país es o no es un paraíso fiscal en base a una u otra lista y con lo que ha dicho Drakea de que la elusión fiscal es una acusación intrascendente.
#425 Si elude impuestos sea por el método que sea (aún amparado por la ley), por definición comete "Fraude", otra cosa es que por la legislación vigente no se le pueda imputar un delito fiscal.
A parte de todo esto yo no he escrito nada de "asesinar" a nadie, cuando sólo es un defraudador de guante blanco
#428thrazz:tiene que ver con la discusión sobre si un país es o no es un paraíso fiscal en base a una u otra lista
Es que ahí la discusión es absurda. La consideración de Paraíso Fiscal y su definición están en una Ley en España (que remite a la lista del Ministerio y de la UE). Lo que diga el FMI o Wikipedia es irrelevante, es lo que diga Hacienda y la UE. Y no, Irlanda y Holanda no son paraísos, esa consideración es para países que además de impuestos bajos no colaboran con policia y agencias tributarias extranjeras (mas o menos)
#428 Pues ni con esas. La responsabilidad cae en la existencia de ese resquicio por parte de los legisladores.
Y no, no habría consenso moral, a día de hoy se defienden ocupaciones ilegales, por supuesto que habría gente que defendería ocupaciones bajo resquicios legales (aunque seguramente no en base a su legalidad/alegalidad).
Si la moral fuera objetiva no necesitaríamos leyes.
#430 la discusión es absurda, pero no por eso. Hay múltiples listas dependiendo del organismo y, sobre todo, esas listas son en gran parte políticas y no responden solo a criterios objetivos.
En el caso de España, la lista solo se actualiza para eliminar algunos países cuando se llega a algún acuerdo, muchas veces en contra del criterio de los propios ténicos de Hacienda. Por ejemplo, tienes las listas de GESTHA que seguramente son mucho más cercanas a lo que se establecería si los criterios fuesen puramente técnicos.
#431 precisamente por eso te he dicho que la discusión no es solo sobre la responsabilidad legal.
Lo que no he dicho en ningún momento tampoco es que hubiese consenso moral o que la moralidad sea objetiva. Que hubiese gente que defendiese una ocupación legal no te impediría a ti criticar el acto (y apelar a la responsabilidad del legislador para corregirlo). Lo que sería increíblemente cínico es que alguien viniese a decirte que tu acusación es intrascendente porque el acto se ajusta a la legalidad vigente.
#301 Deja de inventarte cosas que no han pasado, básicamente porque sigo sin saber como una gran empresa hace ingeniería fiscal, ni me importa. No es mi trabajo y es extremadamente complejo. Pero es que tu comentario no pinta absolutamente nada y tampoco cambia nada de mi mensaje.
#432 de GESTHA objetivas? El sindicato que es el hazmerreir de prácticamente todos los que curran en esto?
Ya claro. A otro con esa historia.
#435 te he puesto un ejemplo. Si el mayor sindicato de técnicos de Hacienda no te sirve, coges las de los papers de Gabriel Zucman o cualquier otra elaborada estrictamente con criterios técnicos.
#430 el derecho, la economía o la política no son una ciencia ni se desarrollan sobre elementos objetivos. Y es por ello que hay debate.
Lo que diga hacienda será relevante para el marco legal en el que tiene competencias. Y eso no cambia el hecho de que las políticas sigan siendo debatibles.
Los países alrededor del mundo no se ponen de acuerdo a la hora de legislar sobre la muerte (penas capitales, autodefensa, aborto, eutanasia...) se van a poner de acuerdo con algo tan abierto y debatible como la política fiscal.
En este hilo no se pretende sentar cátedra y cambiar la legislación vigente, sino dar una opinión personal sobre un tema controvertido.
#430Soy_ZdRaVo:esa consideración es para países que además de impuestos bajos no colaboran con policia y agencias tributarias extranjeras
El problema principal de Holanda o Irlanda no es ya que tengan impuestos bajos, sino que sus legislaciones permiten el traspaso de capitales a paraisos fiscales totalmente opacos sin ningun tipo de problemas. Por tanto, aunque tecnicamente no sean paraisos fiscales, en la practica actuan como puertas de libre acceso a paraisos fiscales en el seno de la UE.
Al final la categorizacion por parte de las autoridades de un territorio como paraiso fiscal es lo de menos, pues esta está fuertemente influenciada por cuestiones politicas. El caso es que lo llames como lo llames, el problema de estos paises es exactamente el mismo que el que ocurre con los paraisos fiscales tradicionales.
Y por cierto, si no me equivoco Antillas Holandesas son parte del territorio holandes y es un paraiso fiscal con todas las letras.
forazo
en 200 posts más le damos a paraiso fiscal onshore vs offshore gogoog
Que pena que nadie siga con este melón joder siempre igual 
Mewtwo es una criatura ficticia conocida como Pokémon de Nintendo y Game Freak. Creado por Ken Sugimori, debutó en los videojuegos Pokémon Rojo y Azul, y luego apareció en secuelas posteriores y títulos derivados, como Pokken Tournament. En los videojuegos, el jugador puede luchar y capturar a Mewtwo para luego enfrentarlo con otros Pokémon. El jugador se entera por primera vez de Mewtwo tarde en Pokémon Rojo y Azul al leer los documentos de investigación que quedan en un laboratorio en ruinas en la isla Cinnabar. Mewtwo es considerado como uno de los Pokémon más fuertes de la serie. Mewtwo también ha aparecido en varias adaptaciones animadas de la franquicia.
Madre de dios bendito, la de envidiosos que hay aquí.
Lo mejor de todo es que la mayoría que comenta puro odio hacia Amancio, serían capaces de aplastar a la gente de su alrededor con tal de ganar 1 milloncito.
#447 También dicen que Pedro Sanchez y Pablo Iglesias son "los buenos" pero luego son incapaces de adquirir material sanitario para una pandemia, haciendo que la población esté literalmente vendida y tengan que depender de su propia compra privada de mascarillas o hacerlas artesanalmente en casa. Joder, si los propios profesionales sanitarios estuvieron vistiendo bolsas de basura para no contagiarse...
Por no hablar de la de dinero público que ha desaparecido con la excusa de compra de material sanitario a empresas nacionales y que ni ha llegado, ni llegará.
https://www.larazon.es/salud/20200504/o6fpcutu3rgtdptwzvviofqxda.html
Pero eh, que Amancio es malo. Cuando el equipo sanitario que donó y seguirá donando sin tener la necesidad de hacerlo, llegó más rápido que mi puto Amazon Prime.
