#90 A lo mejor os hacemos vuestro primer genocidio por respetar demasiado.
#89 Yo no busco que creas en MEV.... solo trato de decirte que yo si creo. A partir de aquí si consideras que estoy de broma, es cosa tuya no mía. Si que he de confesar que no soy un devoto fiel.... como muchos que no van a misa. Pero si se celebrasen misas, seguro que me pasaba algún día a tomar unas cervezas.
Yo me congratulo de saber que me controla con sus tentáculos tallarinescos. Saber que está siempre conmigo, guiándome y guiando a todos es reconfortante.
Es satírica? Si.
Dan motivos de peso para rechazarla? No.
Es una vergüenza los motivos q han dado para tirarla atras.
Estan asumiendo q el cristianismo no pudo haber nacido como una satira a otras religiones?
#81 Ignorancia supina ahora es decir obviedades, el cristianismo tiene las manos manchadas de sangre, el pastafarismo no. Ahora puedes poner otro tochaco, llorar, rezar en Jerusalen o hablar con tu amigo imaginario, la realidad es la que es.
#93 Peor, están asumiendo que el cristianismo sí es una religión de verdad y otras, porque a ellos les da la gana, no.
#94 Ignorancia supina es presuponer que la religión no tiene nada que ver con tu vida "actual" y presuponer que las religiones son dañinas tomandoté en serio una parodia con escaso valor teólogico. Cuando de hecho que existieran varias fué con lo que se construyó tantas ramas del conocimiento desde el año 600 ac más o menos hasta nuestros días.
¿Sabrías decirme todos los avances ciéntificos que fueron posibles gracias a los dilemas teólogicos? ¿Y cuantos avances en matématicas, ciencia, física, medicina entre muchas otras han sido causa directa o indirecta de religiosos, en este caso cristianos?
Y yo no te estoy negando
#94Godofredo77:cristianismo tiene las manos manchadas de sangre, el pastafarismo no
si como religión entiendes "comunidad de personas con las mismas creencias con normas de comportamiento en las que el hombre afirma tener relación con una divinidad".
Puesto que en efecto personas han matado validando sus argumentos en un libro. Menuda soplapollez estamos de acuerdo. Otra cosa es que si el "libro sagrado" plantea algo de conocimiento o no. Ahí es donde estoy desacuerdo, gracias a ese "libro" y muchos otros considerados "sagrados" hemos avanzado como sociedad, y por eso pienso que tu conocimiento es de ignorancia supina al desconocer todo lo que la religiónes han echo por tí, lo bueno y lo malo.Y de aquí paja mental planteando el "logos" y lo que quieras.
Más allá del campo de las ideas, donde lo justo queda a un lado, donde el bien y el mal es un mero concepto, existe un campo. Allí podemos hablar. Mientras no te despojes de tu forma concupinescente de afrontar la vida, seguirás atrapado en el "sema" por una doxxa falaica, e indiosincrática.
Que manía tiene la gente de afrontar todo con un "dualismo antropólogico", es como ver religiosos cegados por dios, quejandose de que son religiosos. Menuda estupidez nacida de la ignorancia.
#94Godofredo77:Ahora puedes poner otro tochaco, llorar, rezar en Jerusalen o hablar con tu amigo imaginario,
Creo que no sabes ni de lo que te estoy hablando y hay que bajar al nivel intelectual de tus argumentos. Yo jamás he rezado y no soy religioso. Si no te he dado esa impresión, es por que caes en la misma estupidez del dualismo del que hacen gala las religiones y claro oir una persona hablar de algo, te hace presuponer que esa persona pertenece a ese grupo. Vamos es que no se puede ser más prejucioso y más ignorante supino xD.
¿Cuando he rezado yo? Es que de verdad....soy lo más anti dogmático que te puedas imaginar y que me hagas caer en esa breva, pues es que jajaja, sin comentarios.
#94Godofredo77:la realidad es la que es
Por eso existe la "verdad" y la verdad, inserte aquí meme de homer.
#96Pentiumsuck:¿Sabrías decirme todos los avances ciéntificos que fueron posibles gracias a los dilemas teólogicos? ¿Y cuantos avances en matématicas, ciencia, física, medicina entre muchas otras han sido causa directa o indirecta de religiosos, en este caso cristianos?
Toda la gente quemada por sus ideas te aplaude.
#96 Mucho texto para presuponer cosas que no he dicho.
No tengo una bola de cristal, no se como hubiese sido el mundo sin religiones o sin la religión católica, lo mismo estábamos en Marte y en Júpiter con ciudades autosostenibles o lo mismo estábamos en la mierda más absoluta de vuelta a las cavernas. Supongo que tu, al ser tan inteligente si podrás discernir estas realidades paralelas.
Curiosamente este hilo esta lleno de ofendiditos porque se meten con (su) la religión, pero todos resultan ser ateos. La facilidad de MV de ser la nota discordante.
El resumen es que mucho texto para acabar dándome la razón, y tus ataques se traducen en tu nula comprensión lectora, poniendo en mis mensajes cosas que no he dicho. Tenga propicios días en su (sinagoga, mezquita, iglesia, centro cívico)
#99 O sea que fue la caída del dogma religioso lo que permitió la revolución científica, no inventes.
#101 Sí lo ha sido.
La revolución científica coincide con el laicismo de Estado y la caída de los dogmas impuestos por la Iglesia. Eso es objetivo.
#98 Si los buscas, encontrarás algunos estudios dondr se defiende q en muchas ocasiones, la religión supone un freno importante en la investigación.
Claro q también es cierto q los largos periodos de paz, también ... El mayor florecimiento se hace durante las guerras.
#102 Ah que estás hablando de la revolución ciéntífica. Vamos a ponernos en contexto.
El nacimiento de la ciencia moderna se produjo sólo cuando el libre-pensamiento se emancipó de la Iglesia, la "ciencia" se separó de la ciencia y la filosofía de la fílosofía dualista esclava de la teólogia durante 2000 años. En aquellos tiempos nacen expresiones como fílosofía natural y el empezar a separar "ciencia" de "tecnología".
De hecho muchos religiosos produjeron fideismos en aquella época. Pascal un gran ejemplo de ello. Lavoise era religioso pero no lo mataron por la fe que procesaba precisamente. ¿O sí?
"Usted ha hecho una cosa noble en la defensa de la revelación y la autenticidad de la Sagrada Escritura, y es notable que la está utilizando para defensa, precisamente, de las mismas armas que fueron utilizadas para un sólo ataque"
El padre de la química admirado por una parte de la iglesia y perseguido por los contrarios a esta. Yo creía que los laicos no mataban a los ciéntificos (cínismo 100%)
¿Por qué mataron a Lavoisser?¿ Por ser religioso? No, básicamente por que los anticlericales se pronunciarón y se jactaron de no necesitar sabios. Y este era profundamente religioso asesinado por contrarios a la religión. Recaudador de impuestos y simpatizante con la iglesia, yo creo que hoy en día con el pensamiento actual lo volveriamos a matar sin haber aprendido nada de uno de los días más tristes de la ciencia.
“La República no necesita científicos” Hoy en día esta frase ni cotiza. pero de aquella bueno.. xD
Luego tenemos otros representantes cristianos , fundadores de mucho peso en la ciencia moderna por ejemplo Mendel padre de la génetica que era un humilde monje católico, también tenemos a Georges Lemaître donde sus colegas "ciéntificos" se partían el culo con su teória del big bang siendo este sacerdote.
Respecto a Galileo que es considerado el precursor de la revolución ciéntifíca , pudo hablar y morir de viejo pasados los 80 años. La iglesia no lo asesinó por tener ideás heliocentristas, sino más bien lo custodió e incluso lo protegió de intereses políticos que si buscaban su muerte.
Hay mucha leyenda negra sobre lo que estás comentado.
#104 Creo que no hará falta explicarte qué es y cuál es el sentido de las religiones a lo largo de la historia, asi que me ahorro esa parte.
Solo decirte que hasta finales del siglo XIX prácticamente todo el que quisiera vivir en sociedad, procesaba o debía procesar algún tipo de acercamiento a la religión mayoritaria de su sociedad. Imagínate el motivo.
Que haya avances en periodos concretos por gente adscrita a un movimiento religioso no es extraño. Todos los movimientos revolucionarios cuentan con grandes mentes y más cuando están comenzando. El problema viene, y se acentúa en el caso de las religiones, cuando el periodo de revolución/expansión se para porque ya ha formado su masa crítica para acceder al poder y esa "razón", libertad de ideas y permisividad desaparece para instaurar el dogma y la persecución del "hereje".
No existe ni una sola religión que no haya pasado por estas transiciones. Y me encantaría decirte otra cosa, pero fuera de esa etapa primera revolucionaria/expansiva, si tuviese que buscar otra similitud con un tipo de movimiento no religioso, lo más cercano sería cualquiera de los movimientos totalitarios que se te puedan ocurrir.
Nunca un dogma de fé puede sembrar en la sociedad nada que no sea intransigencia. Y me encantaría decirte otra cosa. Pero en el caso del cristianismo en concreto, sobre todo refiriéndose a los supuestos valores instaurados en la sociedad, se pueden reducir a lo siguiente: "haz el bien si no quieres ser castigado".
No sé que clase de dios podría querer en su cohorte a una serie de hipócritas que solo actuan de una forma por miedo a represalias y no porque realmente quieran tener ese comportamiento sin tener en cuenta un posible castigo. Creo que es sencillo ver la similitud con algunos sistemas jerárquicos basados en el miedo al castigo y todos sabemos los resultados que producen.
En el caso de Europa donde el cristianismo ha dominado en la sociedad, puedes hacer una comparación del estado del arte y las ciencias antes de la baja edad media, durante la edad media y después de la alta edad media y exepto en construciones, casi todos los avances importantes, tuvieron que venir de fuera e introducidos de forma clandestina, la mayoría por las familias adineradas que luego podían costearse alguna bula por sus "pecadillos".
Por otra parte, nunca diré que una religión sea mala, o buena, per se. Solo digo, que dependiendo de la sociedad que la reciba y el líder que la promueva (y los intereses que tenga), puede ser algo muy positivo o un retroceso brutal para la sociedad.
IMO.
Eso si, siempre respetaré las creencias de religiosas de los demás. Mi reflexión personal es que con los datos delante, depende de con que persona, y su exposición religiosa, hay que tener cuidado.
Sagrado tallarín!
#105Atrus:Nunca un dogma de fé
Ningún dogma de ningún tipo ha sido beneficioso para la evolución de la humanidad, ni siquiera ciéntifico xD. Ya que la ciencia también se ha frenado a sí misma por su afán de una utopía aristótelica.
Muy interesante la verdad es que no discrepo en nada de lo que has expuesto. Es curioso ver como exactamente lo que comentas forma parte de la política que de haber nacido en otros tiempos se hubiera llamado "religión" también, ya que radicaliza, dictamina el comportamiento social de la gente y excluye a cualquiera con argumentos capciosos.
Sin ir más lejos el movimiento "feminista" es uno de ellos que está llegando a unos niveles de radicalización peligrosos.
Se cumplen exactamente todos los pasos que has descrito, grandes mentes, consolidización y posterior caza de herejes. Ahora las mujeres no pueden tener pensamiento "propio" ya que sí no opinan y no ven los mismos problemas que ellas, se salen de la tanguente. Antes estaban unidas unas pocas, consiguieron muchos objetivos y ahora que los tienen, bueno.... ahora se dan de ostias entre ellas por que unas osan "hablar" en nombre de todas las mujeres y si no es que les han lavado el cerebro. Los hombres aquí no pueden opinar nada, por que son hombres xD Y las mujeres que les rebaten sus argumentos bueno son herejes y hay que salvarlas, por que las pobretinas ellas no lo saben pero están siendo controladas. Ya hablamos las "iluminadas" por ellas.
Y por supuesto al igual que tú soy respetuoso con las creencias de los demás aunque exactamente igual depende de con que con persona y su "exposición" feminista hay que tener cuidado. Se puede ser religioso, ciéntifico y tolerante. Y también ateo, imbécil e intolerante. Esto no lo marca ninguna religión a la que pertenezcas per sé. Ni tampoco te hace ser más listo burlarte de la religión o no profesar ninguna.
#105Atrus:Sagrado tallarín!
Yo pertenezco a la hermandad de la santa bisagra los cuales llevamos desde la antiguedad oprimidos por los pomos y las puertas.
#107 De hecho, las ideologías políticas se han convertido en las nuevas religiones en occidente, una vez las antiguas han sido repudiadas por las nuevas generaciones. El feminismo es un buen ejemplo de ello.
#107 Es cierto que ciertas corrientes se han convertido poco a poco en movimientos totalitarios aunque, afortunadamente, la dimensión social es menor y aún es posible disentir. Si bien es cierto que ya ha gente de estas corrientes que está ocupando cargo público, lo cual puede ser un problema a medio y largo plazo.
Sobre los dogmas en la ciencia, la ciencia suele basarse en axiomas, que a diferencia de los primeros, son demostrables empíricamente o mediante otras formas. Pero no veo a científicos persiguiendo con antorchas a la gente por decir que "la tierra es plana" o que "el cáncer se cura comiendo manzanas". IMO
Yo era de Santa Tecla hasta que MEV me mostró su poder... alimenticio xD
Un saludo.
#15 Viendo esos querubines, no me cabe ninguna duda de la gran influencia que ha tenido Warhammer en el Blasphemous xD
