Anécdotas del universo

R

Con este post quiero reunir varias anécdotas que contiene nuestro universo, para que almenos halla algo de cultura en OFF-TOPIC xDD
Empezamos....
Segun la teoría de la cosmología habría por lo menos un universo paralelo al nuestro.Nosotros postulamos la existencia no de uno, si no de infinitos universos que constituiran la realidad in toto.Estos infinitos universos tendrían una "estructura de posiblidad" es decir:
tendrían una estructura lógica (revelada por la matemática) y una estructura física (revelada por la física de partículas y de altas energías y por la propia cosmología)

Nuestro universo habría sido engendrado por otro universo.Conocida la existencia de por lo menos un universo paralelo al que llamaremos m2,llamamos m1 anuestro universo.Pero, ¿Porqué quedarnos aquí?
Pstulamos una seria de universos entre los que se encuentra el nuestro, m1....m2....m3....m4...mn...m.
Llamaremos a estos infinitos universos 0-m. Si hay 0-m no existe la nada porque por definición de 0-m esto representa una infinidad in toto ."La nada" no es el vacío de la física . Se sabe que el vacío absoluto no existe Ahi partículas y fluctuaciones del espacio-tiempo en ese vacío...

Bueno hasta ahora creo que muy pocos responderan al post puesto que muchas decaeran al ver el tamañano del texto y otros por la poca comprension de lectura....
Porfavor consiste en que vosotros tambien conteis anéctodas.. tipo, los diferentes tipos de universos,o.. como los universos estan en continua destruccion/construccion atraves de inumerables big crunch/big bang.... o explicar la 4º dimension( espacio-tiempo

Fuente: El universo en una cascara de nuez. Stephen Hawkins

P.D: si quiereis puedo explicar tb el vacío y "la nada" en el universo(un texto algo complicaíllo) si mostrais interes lo escribo...

Me-Lendi

No es por nada, pero me parece ke tienes demasiado tiempo libre

KaTaWn

MMM interesante... aHora te voy a explicar la teoria del BIG BANG:

Introducción

La cosmología trata acerca de la estructura y el origen del universo. La cosmología moderna comenzó en la década de 1920, cuando se utilizaban los telescopios más grandes para estudiar los objetos más remotos del espacio y para encontrar respuestas a las preguntas acerca de la estructura del universo. A su vez, las respuestas obtenidas dieron lugar a preguntas acerca del origen del universo. Las observaciones del astrónomo norteamericano Edwin Hubble (1935) señalaron que casi todas las galaxias muestran un fenómeno que fue designado con la expresión «corrimiento hacia el rojo». Esto significa que el color de la luz que recibimos de ellas es más rojizo que cuando salió de su fuente. Una posible manera de producir este cambio de color es por medio del efecto Doppler, es decir, el movimiento de las galaxias al alejarse de la tierra.

Para interpretar sus observaciones, Hubble necesitaba un modelo cosmológico del universo. Existían varios modelos en ese tiempo. Los de Mime y Lemaitre, por ejemplo, permitían concebir un universo en expansión de acuerdo con la teoría de la relatividad general de Einstein. Un modelo de Zwicky era más estático pero requería menos ajustes de la física conocida y ninguna introducción de conceptos nuevos. Era, por lo tanto, el marco en el cual podían encajar mejor las observaciones de Hubble. El mismo Hubble no estaba muy seguro de cómo interpretar sus observaciones y, poco dispuesto al principio a arribar a la conclusión de un universo en expansión, llamó al fenómeno del «corrimiento hacia el rojo» «aparentes desplazamientos de velocidad».

Poco después, Hubble abandonó parcialmente sus reservas anteriores e interpretó el «corrimiento hacia el rojo» por medio del efecto Doppler; es decir, concluyó que la mayoría de las galaxias se estaban alejando de nosotros. Es así que se acuñó la expresión «el universo en expansión».

El universo en expansión

El siguiente paso fue simple. Si hoy el universo está en expansión, entonces, en el pasado, el universo debe haber sido más pequeño. Retrocediendo lo suficiente en el pasado, el universo tiene que haber tenido un tamaño mínimo del que se expandió. Parecía una conclusión lógica decir que el universo tuvo un principio en el tiempo. No es sorprendente que esta idea fuera aceptada favorablemente por los cristianos que vieron ese momento del pasado en que todo comenzó a expandirse como el equivalente a «En el principio» de Génesis 1:1. Pero la respuesta a la pregunta acerca de cuánto tiempo hace que ocurrió este principio no se dio tan fácilmente. No sólo era necesario medir la velocidad de expansión actual sino también su variación por la distancia. La relación observada entre la distancia y el «corrimiento hacia el rojo» se conoce como la ley de Hubble, y el parámetro que describe la expansión del universo es el parámetro de Hubble, H0. El primer cálculo de Hubble dio H0 = 500 Km/seg/Kpc con una edad consecuente del universo de 2 mil millones de años.

El Big Bang

Esto causó un problema inmediato, porque los geólogos ya habían postulado la edad de la tierra como de unos 4 mil millones de años, y era inconcebible que la tierra, como parte del universo, pudiera ser más antigua que el mismo. La razón para este cálculo tan bajo de la edad del universo era la distancia limitada en que se podían observar las galaxias en esa época. Pero a medida que se utilizaron telescopios más potentes, se determinó con una mayor precisión el valor de H0, resultando en una mejor equiparación entre las escalas de tiempo geológicas y cosmológicas. En la década de 1960, la situación había mejorado tanto, que se llegó a aceptar ampliamente la edad del universo en alrededor de 10 mil millones de años.

Aun cuando surgieron con los años otras teorías acerca de la historia temprana del universo, el mundo científico en general adoptó la teoría del Big Bang, después del descubrimiento de cierta evidencia importante en 1965. Se piensa que en sus fases tempranas, el Big Bang consistía en un gas muy caliente y muy denso de partículas elementales primero, e hidrógeno y helio después. En dicho gas la luz emitida por una partícula no podía viajar lejos sin que se encontrara con otra partícula, la que la afectaría de tal manera que cambiaran su frecuencia y dirección. De manera que si hubiera sido posible mirar el universo primitivo desde afuera, uno habría podido ver solamente sus capas exteriores; el universo no era transparente.

Como resultado de la continua expansión del universo, eventualmente su densidad disminuyó lo suficiente como para permitir que la radiación emitida por una partícula viajara a través de casi todo el universo antes de encontrarse con otra partícula. En ese momento, el universo llegó a ser transparente. El universo tenía entonces 300.000 años, que es una edad muy joven; 300.000 años en un total de unos 15 billones es equivalente a 2 horas en la vida de una persona de 50 años. Ya en la década de 1940, Gamow, Mpher y otros habían previsto esta situación y habían calculado que la radiación emitida en esa época debería ser capaz de llegar a nosotros hoy sin modificaciones y de esa manera informamos acerca de la condición del universo en ese tiempo.

Entonces, en 1965, dos ingenieros en electrónica que trabajaban para la compañía telefónica Belí descubrieron algo inesperado. Percibieron cierto ruido extraño que llegaba a la antena de su radio y, después de analizarlo, concluyeron que provenía de una fuente de radiación que era uniforme en todo el cielo y que tenía una temperatura de sólo 3K. Pronto se supuso que esta era la radiación emitida en la época cuando el universo se tomó transparente. Este descubrimiento le dio un fundamento fuerte a la teoría del Big Bang y convenció a la mayoría de los cosmólogos acerca de su validez.

Esta radiación de 3K, o CMB (en inglés, Cosmic Microwave Radiation, o sea radiación de microonda cósmica de fondo) parecía tener la misma intensidad en todas las direcciones. Esto siguificaba que se originó de distintos lugares a la misma temperatura y densidad, lo cual era un problema. ¿Cómo se pudieron formar las actuales estructuras del universo estrellas, galaxias, super grupos de galaxias- en semejante medio uniforme? Esta estructura representa heterogeneidades que deberían haber estado presentes desde una fecha temprana porque una vez que un medio es completamente homogéneo es imposible introducir heterogeneidades en él sin recurrir a una influencia exterior.

Como se llegó a todas estas conclusiones tempranas en base a observaciones terrestres, con todas sus incertidumbres introducidas por el pasaje de la radiación a través de la atruósfera terrestre, se hicieron planes para lanzar un satélite que pudiera observar desde el espacio y llegar a una exactitud mayor. En 1990 se lanzó el COBE (COsmic Background Explorer satellite, o satélite explorador de fondo cósmico). En 1992 se analizaron los resultados y se detectaron pequeñas diferencias de temperatura mirando en distintas direcciones. Estas pequeñas fluctuaciones de temperatura, y por lo tanto de densidad, parecieron ser suficientes para explicar la formación de galaxias y otras estructuras. Como resultado, la gran mayoría de los cosmólogos aceptó la teoría del Big Bang en sus lineamientos generales y, con la ayuda de los medios de comunicación, mucha otra gente también. Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido el objeto de semejante interés general si hubiera sido solamente un modelo del origen del universo físico, inanimado.

Al intentar explicar el origen de la materia encontrada en los seres vivos, se reíacionó la teoría del Big Bang con la teoría naturalista de la evolución biológica. Así es que se llegó a creer que durante los primeros tres minutos, cuando el universo estaba muy caliente y denso, se formaron sólo los elementos químicos más simples -mayormente hidrógeno y helio. Cuando se logró esto, la temperatura había descendido tanto que ya no era posíble la formación de más núcleos de elementos químicos –nucleosíntesi-. Por esta razón, la pregunta acerca del origen de los elementos químicos importantes para la vida -como el oxígeno, nitrógeno, carbono, calcio, y muchos otros que también se encuentran en la tierra-, llegó a ser una de las más interesantes de la cosmología moderna.

El proceso de la nucleosíntesis

Después de los primeros 300.000 años, -según la teoría del Big Bang- cuando el universo se volvió transparente, las fuerzas gravitacionales aún dejaban sentir su influencia bajo la cual comenzaron a crecer pequeñas heterogeneidades, atrayendo la materia circundante. Eventualmente esto llevó a la formación de grandes nubes compuestas mayormente por hidrógeno y helio. Estas se contrajeron más, y como consecuencia se elevó la temperatura en sus centros. Cuando la temperatura central en estos objetos llegó a alrededor de 10.000.000 K, se encendieron procesos nucleares. El hidrógeno comenzó a transformarse en helio, con la producción de mucha energía que llegó a ser visible como radiación, y «nacieron» las estrellas. Por lo tanto las estrellas brillan a causa de los procesos nucleares en sus centros. Aunque las estrellas son inmensas, la cantidad de combustible nuclear que contienen -hidrógeno- no es ilimitada. Cuando la mayor parte del hidrógeno ha sido consumido, la parte central de la estrella se colapsa y la temperatura aumenta a alrededor de 25.000.000 K. A esta temperatura, el helio, que hasta ese momento ha estado inerte, puede ser utilizado como combustible para una siguiente etapa de nucleosíntesis, que convierte al helio en carbón.

Este proceso se repite varias veces, tomando cada ciclo menos tiempo que el anterior, hasta que se forman los elementos químicos, incluyendo el hierro. Entonces depende de la masa de la estrella lo que sucede después. Si una estrella tiene suficiente masa, explotará como supernova, produciendo muchos elementos más pesados que el hierro en muy poco tiemPO. En la explosión se libera al espacio la mayor parte de la materia de la estrella, donde puede formar grandes nubes de las que podría formarse otra generación de estrellas. Eventualmente, y es probable que en más de un lugar, se formaron planetas compuestos de materia sólida, incluyendo la tierra. En ese momento, se supone que tuvieron lugar los procesos de la evolución naturalista hasta generar la vida y desarrollarla formando seres vivos inteligentes. Y suficiente en lo que concierne al Big Bang.

El modelo del Big Bang tiene muchos elementos con los que los cristianos se pueden identificar. El universo temprano estaba dominado por la radiación y la luz, recordándonos lo ocurrido en el primer día de la semana de la creación. Adán fue formado con material disponible en la tierra, con el polvo de la tierra. El sol, la luna y las estrellas fueron creados cuando ya estaban allí muchas otras cosas del universo: el cuarto día viene después de «el principio». Desafortunadamente la teoría del Big Bang también tiene muchas discrepancias con Génesis 1 pues los primeros 300.000 años, cuando el universo estaba completamente lleno de luz, realmente no pueden ser comparados con el primer día del Génesis; según la teoría la vida no fue creada sino que evolucionó a partir de la materia inanimada; que se requieren mucho más que seis días para que se complete el proceso, etc.

FUENTE: http://www.piedracreaciones.cl/image/fuente%200.90.jpg

Am7roK

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD lo de la fuente es lo mejor que veo hace tiempo xDDDD

KaTaWn

#4 Y el texto ke?? no esta wapo?? x_D lo de la fuente se me ocurrio sobre la marcha y me parecio gracioso :-/

Pontifex

lo de la fuente tiene su gracia, pero sin animo de ofender, cuando quiera informacion buscare en la enciclopedia

KaTaWn

#6 ya lo se... pero nunca viene mal informacion de mas... no necesariamente tienes que aprender algo nuevo porque lo necesites o lo estes buscando. ;)

Que te gusta de que va el tema? pos lo lees. Que no te gusta de que va el tema? pues no lo lees. Mas sencillo que eso...

MACRO

todas estas teorias no pasan de eso teorias.
nuse yo me siento siempre muy esceptico cuando leo teorias del espacio.

-rabocop-

x cierto aprovechando q este es un thread de teorias cientificas espacio etc. alguien es capaz de explicar con sus propias palabras pq un astronauta q viajara a la velocidad de la luz y q teoricamente volviera a la tierra pasado un tiempo, para el no habria pasado tanto tiempo? es decir viajaria al futuro? ;)

-rabocop-

no si yo creo q sería explicarlo, pero me gustaría saber si alguien es capaz de explicarlo tb para ver si coincidimos ;)

R

a ver rabocop yo lo entinedo, pero me resulta bastante dificil explicarlo y mas por escrito,voy a ello
si una persona se lanza al espacio a un velocidad de la luz iria mas rapido o igual que la luz, porlo que rompería la barre del tiempo espacio... entonces si mandamos a la mis ma vez 2 hermanos gemelos al espacio a la velocidad de la luz cuando volviera a los 20 años sería el que se quedó en la tierra 50 años mas viejo que su hermano , habiendo pasado el mismo tiempo en la tierra que en la nave, porque a esa velocidad se va casi mas rápido que el tiempo por lo que se reduce el timepo de envecimiento se ropen algunas reglas físicas creo

mas o meno s asi me lo explico un colega hace ya bastante tiempo....
En esta teoría se basa hawkins para intentar demonstrar que se puede viajar en el tiempo

Pontifex

es decir, que la linea espaciotiempo se deforma a velocidades cercanas a la de la luz

SETH

JAJAAJ EL #3 fuente dice jajaja ke amo

olablair

para que almenos halla algo de cultura en OFF-TOPIC xDD

Hablas de cultura y escribes el presente del subjuntivo del verbo haber con dos eles. Genial.

Pontifex

#16 desde luego, hay que estar tonto, todo el mundo sabe que es haiga

R

#16 , a ver, que trendrá que ver mi faltas de ortografía , si toda me vida no he aprovado la lengua castellana, que quieres que le haga , con un poco de cultura general(con el término cultura, me refería a saber de donde venimos, que hacemos aqui,etc...)

#12: es tu turno, explicalo tu ahora :)

SniperRata

ami lo q m mola es la teoria d cuerdas,q biene a decir q cada particula en su estado mas simple es un ilo d energia en movimiento y vibrando,y dependendo d esas vibraciones son distintos tipos d particulas,lo mas fascinante,q la teoria d cuerdas seria universal,ya q agrupa todas las demas teorias d la fisica,desde la de la gravedad,hasta la del eletromagnetismo o incluso la fisica cuantica..etc

-rabocop-

hombre raizel, la explicacion, te falla en un par de sitios, con lo de los gemelos supongo q te equivocaste al escribirlo, pq la idea es mandar uno al espacio y dejar el otro en tierra, tu has mandao los dos a ver mundo xD.

y bueno, con esa explicacion no arreglamos nada, pq das por echo q la gente sabe que al llegar a la velocidad de la luz se rompe la barrera del espacio tiempo. q es eso?

El asunto gira alrededor de que la velocidad de la luz es constante.

Veamos, tu estas en un vagon de tren jugando al pinpon, y lanzas la pelota contra la pared a 50km/h ( tremendo lanzamiento xD ) Si tuvieras un aparato de medicion contigo, verias que la pelota se mueve a 50km/h.

Ahora nos vamos a un anden, y suponiendo que la velocidad del tren fuera de 50km/h, para una persona sentada en el anden, si tuviera otro aparato de medir, comprobaria q la velocidad de la pelota es de 100km/h.

Por tanto la velocidad es relativa al observador.

Bueno teniendo esto aclarado, se hicieron experimentos para averiguar la velocidad de la luz, no voy a entrar en detalles de como eran esos experimentos, auqnue si alguien esta interesado puedo explicarlos. El asunto es que tras mediciones se comprobó que la velocidad de la luz era siempre la misma, estando o no en movimiento. O pasandolo a ejemplo, si yo estoy en el anden y la pelota de pinpon es la luz, tanto el que esta jugando como yo que estoy parado en el anden, como un teorico observador en un tren que se cruza con el primero, midiendo la velocidad, obtendrian los tres 50km/h.

y por ahí van los tiros ;) luego escribo mas

Thami

estoy deacuerdo con #20

R

OK... A ESTADO VBIEN TE HA FALTADO LA CONCLUSION, YO ME REFEERÍA QUE CON LA VELOCIDAD DE LA LUZ, VIAJANDO A ESA velocidad , se puede recorrer mas tiempo, sin evejecer lo que se habría hecho en nuestra tierra,
otro ejemplo
porque la velocidad giratoria de la tierra tb influye(esto lo leí hace poco)
se lanzan dos bolas ponle, de 5 kg cada unna en una direccion cada una de tal manera para que cuando den la vuelta al mundo se encuentren.. y las lanzas a la velocidad de la luz, pues la bola que vuele a favor de el movimiento giratorio de la tierra recorrera mas espacio en menos tiempo que la bola que va en la otra direccion...
Se ha entendido?

contrak

#21 di que experimentos hicieron, porfavor :D

Pontifex

tambien hace tiempo vi un documental en el que se hizo un experimento con 2 aviones supersonicos que hicieron una vuelta a la tierra en sentidos opuestos desde EEUU, uno hacia el este y otro hacia el oeste, y los dos se cargaron con sendos relojes atomicos, pues, el que habia volado en una direccion se adelanto con respecto al que habia en la base, y el que volo en la otra se retraso, este experimento tambien lo vi en la encarta, por si alguien quiere mas informacion.

R

#25 mas o menos a resumidas cuantas es lo que venía a decir con mi anterior post :)

JangoBout

Para mi una teoria que habla de universos paralelos sin contrastacion cientifica alguna, no es cultura. Es teorizar sobre la nada.

Por muy de Hawkins que sea, ese tio tiene muy buenas cosas, pero sus gilipolleces puntuales, no se las quita nadie.

R

no puedes esperar que aqui te cuente todo lo que unos d elos mejores científicos cuenta en 50 páginas....
leete su último libro, el universo en una cáscara de nuez
ahi te explica todo lo antes mencionado y mas y un buen cacho es sobre las teorías de los universos paralelos y de que ahi mas de uno,de que ahi universos en expansión y otros que no.. el porque'
ya veras como retiras eso de..."sin contrastacion cientifica alguna" y lo de las gilipolleces puntuales :p

Pontifex

#26, pensandolo mejor, no estoy deacuerdo con la justificacion de tu experimento, la bola, que va a favor del movimiento de la tierra logicamente recorrera mas espacio porque va a mas velocidad, ya que va a c+velocidad de rotacion de la tierra, y la otra al contrario, lo que yo expongo es que el "tiempo absoluto" que hay en la cabina de los dos aviones varia con respecto al tiempo absoluto que hay en la tierra en ese mismo momento, es decir, que han vivido unas millonesimas de segundo mas o menos

JangoBout

Si a mi el Hawkin me parece un tio que sabe mucho, y he leido de el (poco he de reconocer) pero que no deja de ser en muchos momentos un teorico y no un cientifico puro que se limita a comprobar lo que si... (como todos los que tratan estos temas actualmente)

Aunque cuando se abordan estos temas, es dificil no ser un teorico y contrastar tus ideas con datos y comprobaciones cientificas, en eso es en lo que se trabaja precisamente ahora.

Usuarios habituales