Si molesta a un indepe es bueno para España.
quiere prohibir la denominacion no la union, es como llamarle primera comunion a un paripe hecho en un juzgado.
#31 a mí no me ha molestado, no soy indepe, y soy español. Qué te parece?
Vas a incluirme en las hordas que hay delante de la banderita con el logo de pox? No te da un poco de caspa ver banderitas y logos juntos?
#1 Menudo click bait de título, Aragorn =/= Viggo Mortensen.
Ya me extrañaba a mí que Elessar II metiera las narices en este tema, porque bastante tiene con arreglar Gondor y reconstruir Arnor...
#33 Y esto es una muestra de los votantes españoles: "Querer prohibir el matrimonio homosexual", y a tomar por culo, más ancho que largo te quedas. Claro, luego esos argumentos que no entendéis los trasladáis a otros sitios y ni os paráis a pensar por qué hay negros/gays/trans en Vox.
#35 oh, creeme que si.
La idea de "futbolero = gañán inculto" es muy de hace 20 años. No todo es As, Marca y El Chiringuito. Hay publicaciones que son justo lo contrario.
#40dergueis:y ni os paráis a pensar por qué hay negros/gays/trans en Vox.
Lo que pasa es que votaron todos al PSOE 
Vigo tampoco deberia de abrir mucho la boca que bien que apoya luego a los indepes xD.
Si fueran inteligentes, pensaria que los de vox eligieron esa imagen para buscarle las cosquillas pero bue....
#33 Vox no quiere prohibir el matrimonio homosexual, eso es una interpretación completamente errada. Lo que quieren es que el estado no se meta en la cama de las personas por lo que:
1.- Solamente la unión entre un hombre y una mujer puede aunque no necesariamente, llamarse matrimonio.
2.- Cualquier otra unión entre dos personas, incluyendo familiares, amigos, vecinos, etc sea recogido con otro nombre diferente (fíjate que no hablan en ningún momento de conductas sexuales).
Así se mantiene el carácter tradicional del matrimonio, sin negar a nadie la posibilidad de compartir su vida con quien lo desee.
Ok al mensaje de Vigo y como bien dices tú, a ver si se aplica el cuento como buen procesista que es.
#48michi:Querer equiparar el matrimonio gay a la unión de amigos, vecinos etc... es de putos retrasados sectarios
No sólo no argumentas sino que descalificas, por lo que al hacerlo tú mismo te desacreditas al no ser capaz de contra-argumentar con razonamientos sino con sin razones. En cuanto a lo de los derechos legales, no hay ningún indicio que pruebe lo que indicas, por lo que creo que en realidad simplemente estás prejuzgando, transformando lo que tú crees que piensan a lo que ellos realmente piensan.
Por tanto, basas tu argumentación en descalificaciones y prejuicios así que cuidado, algún iluminado del foro podría decir que eres un fascista.
Al menos me das la razón en lo que argumentaba, que Vox no propone acabar con el matrimonio homosexual sino cambiar su denominación.
A vox se le ha visto el plumero y de ahi el hostiazo que se han pegado en las elecciones. Ahora falta que vayan de ridiculo en ridiculo en el congreso y se terminen de hundir cual Podemos de la vida.
Que gustazo de 4 años viendoles rabiar.
#31 una lógica aplastante. Al nivel de un votante de Vox, no me sorprende xD.
#33 que no, que solo quieren apartarlos a un rinconcito donde no molesten con sus mariconadas. Pero que no tienen nada en su contra, faltaría más.
#35 deberías conocer más mundo y salir de ese pensamiento binario, sin acritud.
#43 el 80% aprox. de los aficionados al fútbol que conozco tienen formación universitaria y, lo que es más, son personas cultas y equilibradas. Lo que pasa es que la mayoría de los que denostan este deporte ven a 4 cabezas huecas gritando como simios encabritados y creen que todo es eso. Es su forma de sentirse superiores intelectualmente, aunque irónicamente denotan un sesgo bastante pobre.
#46 y como no quieren meterse en la cama de nadie, pretenden separar legalmente según quien haya en la tuya, en la mía o en la de @Hipnos .
De verdad que no se qué es más triste, que intentéis hacer creer a los demás que eso no es homofobia, o que lo creais vosotros mismos.
El carácter tradicional del matrimonio son dos personas que se quieren y deciden unirse legalmente. Lo demás, son chorradas de meapilas trasnochados que no saben ni en qué siglo viven.
#28 para mi se equivoca gravemente unamuno en ese tren de pensamiento que llevado a sus ultimas consecuencias se reduciria a que toda actividad de ocio es mala.
Es lo mismo que podria escribir cualquier viejo sobre lo que cause furor en la juventud del momento. Un patinazo intelectual que a Unamuno se le perdona.
#49 Pero si el que no argumentas eres tú, que tu argumento se basa en decir que el matrimonio sólo puede ser la unión de hombre y mujer porque es lo tradicional. ¿Es eso un argumento? O que para que "el Estado no se meta en la cama de las personas" necesariamente tiene que venir y decir que matrimonio sólo es la unión entre hombre y mujer, cuando no hay relación ninguna de lo primero con lo segundo.
Querer reducir la unión entre 2 personas del mismo sexo a un mero contrato civil despojándole de todo su contexto social es homofóbico porque pone esa unión por debajo de las uniones heterosexuales; las pone al mismo nivel que 2 autónomos que comparten despacho y montan una comunidad de bienes. Es como decir que ser homosexual es moralmente malo, pero como soy "liberal" que cada uno acuerde civilmente lo que considere, pero eso sí, que socialmente no signifique nada, y mucho menos un matrimonio. Pensar que ser homosexual es socialmente negativo o moralmente "malo" es homofóbico.
Y box si quiere quitar derechos a las parejas homosexuales, como por ejemplo quitarles la posibilidad de adoptar.
#46 Si tú quieres creerte eso... 
Que fácil es engañar a algunos con 4 frases que mantienen una semántica correcta, para olvidar el trasfondo del asunto...
#49 Vamos que Vox puede decidir que el matrimonio es entre hombre-mujer porque tradición (la suya, claro, porque anda que no hay sociedades en la historia donde hay matrimonios entre el mismo sexo o esas relaciones son abiertamente aceptadas) pero los que están prejuzgando y no dando argumentos son los que simplemente dicen que no hay ningún motivo de peso, legal o justificable, para que se limite la unión entre dos personas.
No engañas a nadie: son cristofascistas haciendo cosas de cristofascistas, esto es, negar a la gente el MATRIMONIO y llamarlo "otra cosa" porque les duele a ellos, cristofachas, que una tercera persona que ni conocen ni van a conocer se case.
#46 Partiendo de esa premisa, un matrimonio civil entre un hombre y una mujer no debería llamarse matrimonio, ya que en este país desde hace siglos se trata de un sacramento que une indisolublemente a un hombre y una mujer, y por el que se comprometen a vivir de acuerdo a las prescripciones de la Iglesia.
Si la unión civil entre un hombre y una mujer estás dispuesto a llamarla matrimonio sin ningún tipo de queja, pero si cuando son dos personas del mismo sexo las que desean unirse, casualmente empiezan las trabas con denominaciones y tal... Lo siento, pero el problema no es llamar a una cosa de una manera o de otra, el problema es que te jode que las personas homosexuales tengan derechos. Derechos que a ti no te afectan en nada, ni te van ni te vienen, y que otorgan beneficios a personas, que igual que tú, solo tratan de ser felices.
Me cabrea la gente que haciendo piruetas para no quedar como un homófobo, lo que están tratando realmente es de recortar derechos y libertades a otras personas, o al menos que sus derechos parezcan de segunda división.
#50kanalizador:A vox se le ha visto el plumero y de ahi el hostiazo que se han pegado en las elecciones.
Yo creo que ha sido más bien el miedo que han propagado desde el PSOE y los medios de comunicación. Tanto "¡que vienen los lobos! ¡que vienen los lobos!" al final ha calado en la población.
