Pobre Viggo, seguramente está escuchando desde su casa los lloros de Re-up.
Un miembro de una asociación indepe nazi y racista como Omnium (por ende él muy probablemente lo será también) quejándose de VOX.
Los neofascistas e ignorantes no son los de VOX, son los de Omnium.
La metedura de Vox con ese meme fue doble, sacan una mascota gay y Aragon les mea en la cara.
Que duro es ser voxemita, normal estos ríos de lloros.
Pues macho es tan horrible persona no se porque los salvadores del país lo usan en sus redes sociales.
#62 Que facilidad tienes para llamar nazis a unos y cuanto te cuesta hacerlo con otros
#67 El día que el presidente de VOX diga sobre los catalanes o sobre cualquier otra etnia o cultura que son bestias carroñeras, víboras, hienas con una tara en el ADN entonces podrán equipararse.
Eso es lo que dijo Quim Torra, presidente de Omnium Cultural, sobre los castellanoparlantes en Cataluña.
El presidente nazi haciendo cosas de nazis. Y en Omnium le hacen hasta presidente.
#69 No creo que te convenga empezar una guerra que no puedes ganar defendiendo las declaraciones de los lideres de Vox
#70 Sácame unas declaraciones que afirmen que el presidente de VOX ha dicho que los catalanes o cualquier otra cultura tienen una tara en el ADN, que son bestias carroñeras o víboras y te digo que son nazis.
#68 Pues podían haber usado un dibujo de Aragorn. Pero usaron para una gilipollez de meme un fotograma de su persona.
Así que tú me dirás.
#53Celestine:sólo puede ser la unión de hombre y mujer porque es lo tradicional.
Sí que es un argumento. Para mantener el carácter tradicional del matrimonio, Vox propone que solamente la unión entre hombre y mujer sea denominada como tal. Es un enunciado que te podrá parecer válido o no, pero es un argumento.
#53Celestine:"el Estado no se meta en la cama de las personas" necesariamente tiene que venir y decir que matrimonio sólo es la unión entre hombre y mujer, cuando no hay relación ninguna de lo primero con lo segundo.
Sí que existe una relación y además es de carácter biunívoca, siempre que entiendas, claro está, que no estamos hablando de no enviar un notario a la cama de las personas.
#53Celestine:Es como decir que ser homosexual es moralmente malo, pero como soy "liberal" que cada uno acuerde civilmente lo que considere, pero eso sí, que socialmente no signifique nada, y mucho menos un matrimonio. Pensar que ser homosexual es socialmente negativo o moralmente "malo" es homofóbico.
Al meter el concepto de moral, complicamos mucho el debate. Es evidente que ser homosexual no es moralmente malo para la sociedad del siglo XXI, sin embargo, si tenemos en cuenta únicamente a ciertos sectores de la sociedad como podría ser la comunidad de cristianos o musulmanes, entonces sí que hablaríamos de que ser homosexual es moralmente malo y podrías tener razón. Sin embargo, VOX defiende un estado aconfesional, por lo que al hablar de sociedad solamente puedes referirte a la totalidad de la misma y por tanto, desde el punto de vista del partido verde, ser homosexual no es moralmente malo.
#54 Entiendo que es exactamente eso lo que estás tú haciendo xD.
#55 Evidentemente hablamos de nuestra tradición, no la de sociedades o naciones externas.
#55Leoshito:son cristofascistas haciendo cosas de cristofascistas,
Creéis que por defender la tradición, o por mantener posturas similares en algunos aspectos con los de la iglesia católica significa eso que en realidad son lo mismo pero estáis muy equivocados. Se puede estar en contra del aborto y ser ateo, se puede estar en contra de la eutanasia y ser ateo. De hecho, yo me considero ateo y sin embargo estoy en contra del aborto y de la eutanasia. Lo mismo pasa en este asunto. No sé por qué os cuesta tanto entender que se puede ser ateo y mantener estas posturas sin llegar a contradicción.
#56 Confundes el matrimonio civil con el matrimonio religioso y volvemos a lo mismo. Se puede ser ateo y mantener posturas similares en diversas situaciones con la iglesia católica, pero eso no te convierte en creyente, simplemente en un ateo que llega a la misma conclusión que los creyentes, pero por vías distintas.
#43 Y sin embargo cuando se desarrolla su principal actividad se recomienda que la chavalada no vaya al cole ese día cuando pasó en bilbao por un partido de fútbol. Que sí, que es un ejemplo muy determinado, pero yo critico el circo del fútbol y lo que ello implica, no la simple afición a un deporte.
El máximo exponente del fútbol en el mundo y de lo que se sustenta el negocio no es un consumo moderado y culto del mismo, lo siento pero sí, ser futbolero y culto es un rara avis. Luchad ustedes por limpiar el nombre, no es problema de quien lo critica, pero limpiar el nombre del futbol no es ocultar una realidad manifiesta.
Como lo es ser indepe y coherente. No se puede ser coherente en todo, como le pasa a Mortensen.
Vox delinquiendo hasta para meterse con los que no piensan como ellos y saltándose la ley de propiedad intelectual.
#73 está muy bien lo que dices sobre que se puede no ser cristiano y estar en contra del aborto.
Lo malo es que VOX sí es reconocida y abiertamente nacional-catolicista, así que tu argumento no hay por donde cogerlo.
#78 Madre mía pero no tienes ni idea de la barbaridad que estás diciendo.
El nacional-catolicismo se refiere a un estado con un fuerte contenido nacionalista y católico. Por tanto es imprescindible que el ESTADO sea CATÓLICO y por tanto confesional. VOX defiende un estado ACONFESIONAL luego por tanto no puede ser nacional-catolicista es una contradicción galopante. Es imposible desde el punto de vista lógico que un partido que defiende el estado aconfesional sea nacional-catolicista, por lo que lo que no hay por donde cogerlo es la barbaridad que estás diciendo.
Sí que es un argumento. Para mantener el carácter tradicional del matrimonio, Vox propone que solamente la unión entre hombre y mujer sea denominada como tal. Es un enunciado que te podrá parecer válido o no, pero es un argumento.
Apelar a la tradición en efecto es un argumento, concretamente uno falaz.
#81 puedes no mentir, por favor? Vox en ningún punto de su programa electoral afirma que defienden la aconfesionalidad y menos aún cuando sí defienden:
subvencionar a la Iglesia católica para mantener los monasterios, iglesias y catedrales que tengan en propiedad o custodia (fíjate que no solo no dice nada de mezquitas o sinagogas sino que tampoco dice nada de centros evangelistas o de testigos de jehova)
dar prioridad a las familias cristianas sobre el resto en materias de acogida e integración
blindar la religión católica como optativa a elegir frente a la asignatura de ética
Sus hechos y su programa electoral (que hasta un ciego sabría ver que es nacional-catolicista) le delatan.
Pero el tio este no se habia casado con niña bien de labios recauchutados y de familia de 30 apellidos catalanes?
Nose que esperabais, esta con los malos.
#85 Es un argumento falaz porque esta vacío de contenido por si mismo, para entendernos, que algo se lleve haciendo un tiempo no quiere decir que sea correcto, por eso es una falacia. Las tradiciones podrán ser buenas o malas por múltiples motivos y los matices que quieras darles, y es ahí donde se debe argumentar, pero decir que apelar a la tradición es un argumento en si mismo, es un error de base, porque es una falacia de manual.
#73 El ejemplo que te estaba poniendo el usuario con el matrimonio civil/religioso, es que cuando en su momento se abrió el debate a la posibilidad de un matrimonio civil, porque tradicionalmente le matrimonio es una institución estrictamente religosa, las críticas eran calcadas a las que se escuchan ahora con el matirmonio gay. Y puesto que se excluyó a Dios del matrimonio al otorgarle la posibilidad de ser civil, no tiene ningún sentido excluir a una parte de la población porque su amor no comulga con la moral cristiana, pues el matrimonio civil ya es algo diferente. Es por eso que nunca se esgrime un solo argumento racional en contra del matrimonio gay, porque son exactamente lo mismo, dos personas que se quieren y formalizan su amor mediante un rito social.
Porque no se trata de que el estado se meta en la cama de nadie, eso ocurría cuando la homosexualidad estaba penada, tú y tu marido sois pareja dentro de vuestra cama y fuera, y el casamiento es un rito, que para la mayoría de la gente, tiene una gran importancia de carácter social, excluir a una parte de la población de ello es absurdo, máxime cuando quieren justificarlo en base a que tradicionalmente no se podían casar porque se les perseguía para encerrarlos, torturarlos y matarlos. Así que como otras personas fueron perseguidas por su condición sexual y no se podían casar, pues ahora tampoco pueden, un argumento brillante 
