#150Aklex:hay que remontarse por lo menos hasta la España de Felipe VII
Corrige corrige, CORRIGE.
Del mismo modo que mucha gente "de derechas" se tira al cuello de Pablo Iglesias cuando habla de los "motivos políticos" de ETA, a la mayoría de gente de izquierdas no le gusta oír que el golpe de Franco tuvo también sus motivaciones más allá de la maldad de unos generales ultra-conservadores. No se puede justificar un golpe de estado, y menos uno que desembocó en una guerra civil, pero la España de la década de los 30 no es la España de la democracia. Creer a pies juntillas toda la propaganda republicana de la época hace perder objetividad y no ser capaz de entender lo que sucedió.
La II República no era una democracia liberal como Francia o Reino Unido, la tradición democrática española era prácticamente inexistente y el radicalismo político era la tónica general. Tanto derecha como izquierda atentaban contra políticos del otro bando, crispando el contexto y minando la legitimidad de las instituciones. Una república que comenzó vendiendo el oro y el moro y terminó decepcionando a todos, completamente desprestigiada y resolviendo cada vez más problemas mediante el uso de la violencia. Este fallido experimento democrático permitió que en un grupo de generales surgiera la idea de emular lo sucedido con Primo de Rivera menos de 20 años antes, echar abajo un sistema que no funcionaba y montar un nuevo país de corte más autoritario. La propia CEDA creía que tras el golpe se crearía un sistema de "dictablanda" que poco a poco evolucionaría hacia una democracia. Pero en la Europa post-Crack del 29, en general, y en España, en particular, las recetas fascistas o revolucionarias eran más fáciles de inculcar que la idea de una democracia con ciudadanos comprometidos con los valores que simboliza.
La Guerra Civil echó al traste cualquier posibilidad de continuación con el régimen democrático. Por un lado Franco bebió de la doctrina fascista y totalitaria diseñando un país que luego pondría en práctica. Y por otro, los republicanos del Frente Popular se aliaron con la URSS y se prepararon para hacer la revolución una vez se ganara la guerra. El español medio se vio en mitad de todo esto, viéndose obligado a participar en uno de los dos bandos. Ni media España era fascista ni la otra media era comunista/anarquista; pero quienes mandaban no estaban dispuestos a aceptar medias tintas. Durante la guerra se cometieron infinitas barbaridades, especialmente desde el lado golpista, pero no hay que perder de vista que en Europa los valores que hoy compartimos eran inexistentes y para muestra están: el colonialismo, el fascismo y la Rev. Rusa; los españoles no eran especialmente salvajes ni sádicos.
Hoy en día existen recuerdos del conflicto (calles, monumentos,...) que muchos se empeñan en atacar desde la argumentación más peregrina solo superada por la de sus defensores. En mi ciudad, Logroño, una calle está dedicada al General Yagüe y lo más triste es que muchos ni siquiera saben quien fue. Antes de retirar el nombre de las calles y meter en museos las estatuas y demás, convendría explicarle a la gente quienes fueron las personas que aparecen en el callejero para que sea la propia ciudadanía la que exija dichas medidas. Mientras este cambio de nombres siga pareciendo un capricho de unos políticos revanchistas en lugar de una demanda ciudadana real, los verdaderos nostálgicos del régimen seguirán con la sartén por el mango.
La guerra civil española la cocinaron las elites politicas y militares, asi que desde un principio no tiene sentido hacer referencia al fanatismo de alguno de los combatientes como si fueran ellos los causantes de la misma. Lo que ocurre es que al final entre los que van a la guerra un gran numero son fanaticos, porque a los fanaticos son a los que se pueden instrumentalizar. Pasa en todas las guerras... En Siria lo hace el ISIS con los martires y yihadistas, en Ucrania lo hacia Poroshenko con los nazis, en España lo hacia Mola y Franco con los falangistas... Son desgraciados manipulables que se instrumentalizan, pero no representan la realidad de todo un pais ni son la mecha de nada en una guerra, son solo un arma mas de las elites en busca de sus propios intereses. Que eso no sirva para generalizar y criminalizar a los dos bandos, porque la causa que defendia la falange nada tenia que ver con la que defendia la CNT, ni siquiera los metodos usados durante la guerra eran igual de legitimos, y eso es lo mas importante.
#155carbonara:los republicanos del Frente Popular se aliaron con la URSS y se prepararon para hacer la revolución una vez se ganara la guerra.
Esto no es del todo cierto. El Frente Popular no tuvo mas remedio que recurrir a la URSS despues de que el resto de Europa le diera la espalda, pero fue la unica salida que les quedaba. La supuesta revolucion es especular y mucho.
#156 Es más, los comunistas eran minoritarios hasta ese momento, pocos y bien organizados. Hasta que no llego la ayuda de la URRS que empezaron a coger mucha fuerza. Siempre se da a entender que la república eran comunistas y anarquistas por igual cuando para nada era así.
#8 A lo mejor porque la otra clase llevaba siglos aprovechandose de su pueblo, clases privilegiadas, oligarquias que mataban de hambre a los menos afortunados. La Iglesia, la nobleza, los empresarios, hacendados de principios de siglo se merecian lo peor y mas.
No solo la derecha fue la que intento tirar la república.
Y decir eso no es justificar el golpe de estado por los militares, que os veo venir xD
Mira que me gusta Reverte. Leo sus artículos cada semana y he leído todos los libros que ha publicado, pero el hombre se repite más que los ajos en público. Es ver una entrevista suya y saber lo que va a contestar en las diez siguientes. Seguramente no ayude el hecho de que siempre le preguntan lo mismo y le hacen hablar de las mismas cosas, pero seguro que hasta él se da cuenta.
Dicho esto, a mí me gusta la perspectiva desde la que analiza la Guerra Civil. No todo el mundo es capaz de ser completamente objetivo. Muchos aquí deberían leerse los libros que recomienda durante la charla, tanto de un bando como del otro.
#156JaviC93:Esto no es del todo cierto. El Frente Popular no tuvo mas remedio que recurrir a la URSS despues de que el resto de Europa le diera la espalda, pero fue la unica salida que les quedaba. La supuesta revolucion es especular y mucho.
El resto de Europa dio la espalda a la República porque sabían que la Guerra Civil solo podía terminar con una España fascista o revolucionaria. Es cierto que los comunistas no tenían demasiado poder hasta la aparición de la URSS, como dice #157 La división ideológica más palpable en el bando republicano era si hacer la revolución antes o después de la guerra. En aquel contexto se podían poner más esperanzas en que si ganaba Franco montaría una autocracia que podría evolucionar hacia una democracia liberal (como de hecho pensaba la CEDA) que pensar que socialistas y anarquistas no instaurasen un régimen satélite de los soviéticos.
La revolución, de hecho, se dio en algunas zonas en las que los anarquistas tenían el control; pero los comunistas y los socialistas se dieron prisa cuando tuvieron fuerza de evitar desvaríos que distrajeran de la guerra.
#163 Referenciando a lo de los comunistas no es hasta una situación de colpaso social intensificado donde ganan importancia, a partir del 34 con esa agresividad de la Pasionaria sobre Calvo Sotelo (Mítica la respuesta de pues Usted morirá con las botas puestas) en el congreso y demás disturbios con los falangistas que según los medios de izquierda siempre fueron muy importantes en el clima social, cosa relativa ya que eran pocos pero hacían mucho ruido.
Eso de que el Frente Popular tuvo que recurrir a la URSS es a medias mentiras, Largo Caballero era un patán, una persona soberbia que buscaba el intereses común y quería preservar todo su poder por eso recurrió a la URSS con el carteo al amigo Stallin al ver la situación divida del país.
#164Kraug:Largo Caballero era un patán, una persona soberbia que buscaba el intereses común y quería preservar todo su poder por eso recurrió a la URSS con el carteo al amigo Stallin al ver la situación divida del país.
Es la verdad. Mientras que los golpistas recibían importantes ayudas y tropas de Alemania e Italia, la república vio como sus compras de armas se paralizaban y se quedaban bloqueadas por Francia que había suscrito el "pacto de no intervención" presionada por Gran Bretaña, a pesar de que en un inicio iban a vender material (No regalar). Las opciones de la república eran o rendirse o pedir ayuda al único que se la ofrecía, la URSS.
Agüita de coco la charla, no dice nada que sea mentira. Yo alucino con que a día de hoy siga habiendo gente anclada en la guerra civil, y sobre todo gente joven.
#166 Pues igual que hay gente que a estas alturas todavía no ha entendido las consecuencias de la misma; que es el principal motivo por el que la hace tan importante. Pero siempre ha sido más fácil para todos no tener que pensar mucho 
#168 Si lo de no entender las consecuencias de la misma va por mí, es precisamente por lo que no entiendo que la gente siga anclada en el pasado, una cosa es conocer la historia, y otra seguir peleando por algo que no tiene sentido a día de hoy y que ni siquiera han vivido y que han oído (porque de lo que se da en la escuela poquito) que unos son muy malos, a pesar de que en los dos bandos hubo pérdidas.
Pero gracias por el ataque gratuito.
Nadie recuerda a este héroe español...republicano, católico, apostólico y romano...muy útilmente borrado de la historia por no cuadrarle en la visión de ningún bando...
#172 Una de las pocas personas sensatas en la vorágine de la guerra...otro junto con Miaja que quedará solo en unos párrafos apartados sobre la Guerra Civil, perdidos en la batalla ideológica que surgió al terminar la contienda. Sinceramente, ver como gente como Queipo de Llano o Millan-Astray tienen condecoraciones y honores por todo el país mientras a estos dos caballeros salvo conocedores del periodo no los recuerda ni dios...es algo desalentador.
"Cuando se planteó el problema de nuestra guerra civil hubo unos hombres, profesionalmente consagrados a la función de defender a su patria -no se olvide que la patria es esencialmente el Pueblo, porque sin éste la patria no puede existir-, que juraron, o prometieron por su honor, hacerlo defendiendo la Ley comúnmente aceptada, y cualquiera que fuere el sacrificio que se les exigiese, hasta el de la vida" Vicente Rojo Lluch
#169 ¿Que no tiene sentido hoy? 
La España actual es consecuencia directa de la Guerra Civil, desde el uso del fútbol para contentar a la población, que buena parte de la educación este aun en manos de monjas o curas pasando por el robo de recién nacidos hasta la corrupción galopante que vivimos propio de caciques y oligarcas que podían hacer impunes lo que quisiesen y cuyos hijos gobiernan hoy.
#163 El resto de los países "democráticos" de Europa dieron la espalda a España por cobardía, intentando evitar una guerra que luego finalmente llegaría, pensaban que seria una guerra local y que lo que pasase tras los Pirineos no era problema suyo. Los Anarquistas españoles NUNCA hubiesen consentido ser un país satélite de la URSS y en España eran mayoría. ¿Que luego hubiese habido enfrentamientos entre anarquistas y comunistas?... a saber, pero ya te digo que los anarquistas defendían una idea revolucionaria al margen de la URSS, que eso no quiere decir que no estuviesen agradecidos a esta por la ayuda.
#169Genna:que unos son muy malos
Todo para ti será neutro no ¿?. Ni buenos ni malos, todos justificables por lo tanto = 0. Nadie hará nada malo nunca si todos los bandos implicados tienen pérdidas...
Nivel de reflexión over9000 oiga.
Lo que le dije a otro usuario, aunque ya no vaya a suceder obviamente; cuando el próximo saque los tanques a la calle espero que simplemente lo ignores e intentes seguir con tu vida diaria sin rechistar. Pase lo que pase.
#163 Es que todavia no se que evidencias hay de que España fuese a terminar en una revolucion socialista, si ni siquiera el PSOE abogaba por el comunismo. Y bueno, como es evidente los anarquistas no iban a aliarse con la URSS en la vida, antes muertos. Pero es que precisamente Francia y Reino Unido ahi tuvieron la oportunidad de asegurarse al 100% que España no terminaria siendo socialista, pero la desperdiciaron. Para colmo Francia posteriormente tambien venderia armamento a los republicanos, justo despues de que lo hiciera la URSS. Pero vamos que el acuerdo al que se llego con la Union Sovietica era un mero acuerdo economico, donde se vendieron la mayoria de las reservas de oro del Bando de España a cambio de armamento, nada mas.
#176 Entrando en el ejercicio de historia-ficción que lleva a cierta gente a legitimar en cierta forma el golpe en base a un peligro de caer bajo un gobierno comunista de corte stallinista...de verdad alguien piensa que Hitler tras invadir Francia va a permitir un régimen comunista en España? Probablemente hubiese implantado un gobierno títere, luego nos hubiesen liberado los Aliados y al estar a este lado del telón de acero, ni comunismo ni leches. Pero lo dicho, historia ficción en vez de hablar sobre los hechos que sucedieron y no los que pudieron suceder...
#177 Nos hubiésemos follado a Hitler y hubiésemos llegado hasta Berlín, la Historia me da la razón, ya lo intentaron los franceses.
#177 Hombre en el 36 Hitler no habia pisado ni Polonia, todavia podria medio entender que Paul Doumer tuviese un poquito de miedo a Largo Caballero y por eso no le vendiese armas, pero es sospechoso que siendo tan socialistas los republicanos insistieran tanto a Francia y Reino Unido y fueran tan reticentes con la URSS. No fufa.
Por cierto otro personaje que deberia ser mas recordado es Durruti, aunque mas controvertido.
