-
Si es que...cuando no se reinsertan , por que no se reinsertan. Y cuando se reinsertan por que se reinsertan.
Pago por su crimen y en la actualidad forma a agentes para capturar a otros criminales. Cual es el problema?
Vale, una propuesta tio... ¿y si en vez de investigar, juzgar y encarcelar a cada politico y alto cargo de este pais, directamente esperamos a que esten en sus lugares de trabajo e instalamos rejas en todas las ventanas y puertas de su edificio?
Al paso que vamos nos ahorraría muchisimo trabajo.
Ademas generaríamos empleo con tanto albañil colocando rejas.
#2 Año 1982 + Condenado a 43 años = Año 2025
Igual lo de haber pagado por su crimen lo dices tu y la mierda de sistema judicial de este pais ¿no?
#4 Toma...
El ‘ultra' Emilio Hellín Moro fue condenado en 1982 a 43 años por asesinar a Yolanda González
Trabaja para la Guardia Civil y la policía en terrorismo y crimen organizado
A mi no me lo digas, díselo al código penal de 1973, un código penal mucho mas orientado al castigo que a la reinserción y que sin embargo permitía casos como este.
Esta persona ha pagado su deuda con la justicia. Tras los años en los que habra tenido antecedentes es un ciudadano como cualquier otro y puede trabajar en cualquier organismo publico.
Y buscar mierda en el pasado es de una demagogia enorme.
#6 "Solo mato a una persona y tampoco es tan grave" en la misma frase, se te deberia caer la cara de vergüenza al escribir esas palabras
#7, si le condenaron a 43 años en 1982 y en 2013 está trabajando NO ha pagado su deuda con la justicia, que pareces no entenderlo o_O
Un asesino trabajando al servicio de asesinos? no me parece nada alarmante la verdad, lo cierto es que no me sorprende
#9 El que no parece entenderlo eres tu. El código penal del 73 permitía entre otras muchas cosas reducción de penas por trabajo penitenciario y no castigaba con tanta virulencia fenómenos como el terrorismo . Si esa persona es condenada a 43 años, pero gracias a beneficios penitenciarios puede salir a los 20, ha cumplido su condena , y como tal , tras pasar los X años con antecedentes penales es libre de trabajar en lo que quiera.
Otra cosa es que tu moral te diga que si alguien es condenado a 43 años deba cumplirlos integros. Pero por desgracia una cosa es la moral de cada uno y otra es la ley. Y la ley vigente en ese momento, el codigo penal del 73 permitia cosas como esta.
Hoy en dia gracias a las sucesivas reformas del codigo penal ( como una del 2003 ) , este tipo de barbaridades son cosa del pasado. Los limites penales se han elevado y cualquier caso de asesinato terrorista es condenado con sus 40 añazos de cumplimiento casi integro.
#9 bienvenido a la justicia española, donde un terrorista apenas pasa un año de prision por cada asesinato.
14 años por buen comportamiento puede parecer bien o mal, es lo que tiene.
#2 Emilio Hellín Moro fue condenado en 1982 a 43 años por asesinar
Significa que debería salir en el 2025 pero oh wait está trabajando para las fuerzas de seguridad del estado y lleva libre desde los 90! no llegó ni a 10 años Y otros por delitos menores como pasar una china y reincidencias en escapadas por querer ver a sus familias algunos días marcan los records de condenas en nuestras cárceles.
Ese tío a la puta cárcel y los verdaderos reformados (sin delitos de sangre) a la puta calle.
#18 Para mi ha sido como leer a un mosquito. O sea que si lo aplasto y me quedo tan ancho no es para tanto no? Siempre y cuando luego de lecciones de crimen.
#6
Tu frase me pone cachondo.
#9
Las condenas no son sumas simples.
#17
Es de lo que se queja mucha gente. Veo una tontería incidir las quejas al hombre en cuestión xd. Tendrían que ir dirigidas al sistema en sí.
¡Ahora! Que nadie me venga de reinsertador social que cree en la bondad de todo ser humano. Yo también les metería un tiro entre ceja y ceja a gente así y mandaría la factura a su familia. Pero POSICIONÉMONOS de una vez. Que aquí en MV hay mucho moral-fag.
si segun las leyes ha cumplido todos los años pertinentes, tras reducciones de penas y cosas asi que pasan siempre, pues que quereis que os diga, se acabo
lo que no puede ser es que tras reformarse tenga que estar el resto de su vida hecho mierda, para eso esta la reinsercion, y mas aun si ayuda a luchar contra el terrorismo, esta claro que si dependiera de cada uno de vosotros, un tiro y a casa, despues ireis de progres y democraticos y mierdas asi, bah!
Lo primero de todo es que la definición " Delito de sangre " no existe en ningún lado. El objetivo de meter a alguien en la carcel es reformarlo, hacerle recapacitar el por que ha cometido el delito que ha cometido y que una vez haya salido de ese periodo reformatorio , se reinserte.
Esta persona cometio un delito. Se le juzgo y condeno de acuerdo a un codigo penal . Se beneficio de unas reducciones de condena vigentes en ese codigo penal . Tras unos años en los que esta persona tendria antecedentes y no pudo trabajar en la funcion publica, quedando limpio como cualquier persona, gracias a que no volvio a delinquir. Si deliques, por fortuna en nuestra justicia no quedas marcado a fuego con el estigma, como si viviesemos en el medievo.
Y por cierto, no seas demagogo y mezcles este caso con la del "delincuente mas antiguo de España" por que poco o nada tiene que ver. Si te condenan y en la carcel sigues delinquiendo, te dan permisos y te fugas y continuas cometiendo delitos, estos se suman.
No se está en contra de que rehaga su vida, se está en contra de que un terrorista de extrema derecha posiblemente relacionado con el estado entrene a las fuerzas de seguridad que pagamos todos. No es un cajero en mercadona, no se está en un escenario neutral, la policia de España,ya denunciada y condenada por tribunales europeos y diversas ONGs contrata a un exterrorista, creo que denunciar esto no es incompatible con creer en la reinserción.
#21
Entonces alguien reinsertado que es como cualquier otro ciudadano, puede optar hasta puestos "máximos" según tú. Creo que ese no es el espíritu con el que se empezó todo el programa. O yo me estoy confundiendo.
Entonces alguien que sale limpio no es una persona nueva totalmente, si no que tiene que arrastrar con el castigo que le impusieron de por vida (sin la posibilidad de acceder a ciertos cargos). Habría que cambiar la definición reinserción pues (a mi parecer).
O todo o nada.
#23 Ya existen incompatibilidades para delitos financieros y puestos en la administración, según mi forma de entender la reinserción no supone que pasar por la cárcel te purifique como el bautismo xD, en cualquier caso, yo siempre más la he entendido en términos de exclusión social, quiero decir, no se cuan "fuera" de la sociedad está alguien que comete determinados delitos.
Luego hay gente que directamente no cree en ella, tanto por esto como por atribuirlo a un "prejuicio" ilustrado desde Rousseau y tal.
#25
Entonces opinas como la mayoría (hay minorías que creen en ello, y hay minorías como yo que directamente les meterían un tiro y a los cerdos). Que "está muy bien todo, pero a un ex-presidiario cuanto más lejos de mí, mejor". Lo de "no sé a qué nivel está alguien que ha cometido delitos" es un formalismo de "a mí no me enmierdes con ese, ni tampoco me preguntes qué hacer con su vida".
Si está en la calle, puede optar a cualquier puesto (aplicando mi lógica). Si no es así, no lo veo reinsertado para nada la verdad. Y si no, es que no le veo sentido a la cárcel xDDDDDDDD. Un pederasta sale y no puede desarrollar ningún trabajo donde haya niños. ¿Por qué está fuera entonces? ¿Qué función social tiene la reinserción?
Me gustaría una explicación de un educador social o alguien laboralmente relacionado con ello. Repito, yo soy de la opinión de que para no gastar en manutención de presidiarios se les mata y se les entierra y un problema menos.
#28
A esos colgados. What's next.
#26 No, me refiero que un banquero que comete desfalco no creo que esté fuera de la sociedad y necesite "reinserción".
en #8 tenemos un claro ejemplo de manipulación a más no poder.
solo mato a una persona por lo que he leído. tampoco es tan grabe que ayude al estado para controlar el crimen.
dividamos la frase por puntos.
solo mato a una persona por lo que he leído. -> primera frase. Notese el punto que separa ambas frases para que no tengan relación.
tampoco es tan grabe que ayude al estado para controlar el crimen. -> segunda frase
Mato a una persona
no es tan grave que ayude a controlar el crimen.
#30 yo también estoy a favor en casos muy concretos y no me habría temblado en pulsar el botón cuando el tal emilio asesino a yolanda.
Pero han pasado no se cuantos años y ahora trabaja para ayudar a detener a otros criminales. No veo el problema. Se supone que la cárcel está para reinsertar. Muchos de aquí se indignan pero luego son los primeros en estar en contra de la pena de muerte y gilipolleces de estas. Vamos, que prefieren que un problema como es un asesino esté en la cárcel durante toda su vida antes que sacrificarlo y a otra cosa. Me parece bastante irracional.
