#328 Yo no soy partidario de aplicar pena de muerte todos tipos de delitos más por que sería volver al medievo con la inquisición.
En este caso en concreto no lo considero un acto de heroísmo más bien un acto de supervivencia considerando el país en que se encuentra, donde la vida vale una mierda y acceder a las peticiones del criminal no implica que vayas a salir bien.
#294 El hecho de que un tío mate de tres tiros a otra persona y que la otra haga un atraco a mano armada precisamente son el tipo de cosas que hacen que digas "que es Brasil cojones" aquí en España no te va a pegar un tiro ni un atracador ni un "héroe" porque no todo el mundo tiene un arma para ir haciéndose el Sheriff del barrio. Tener que quitarte trocitos de cerebro de la cara no se si es mejor que darle el dinero de la caja, quizá lo que estaba en la caja ahora va destinado al psicólogo.
#300 qué tiene que ver la economía con derechos humanos y criminalidad? Que quieres que te diga pero yo prefiero vivir en un país que no es potencia económica que vivir en EEUU o en China, precisamente porque cosas como las del vídeo son más frecuentes. Y mira que tu lista tiene países peores para vivir.
PD: Sobre la prisión permanente revisable, que sepas que sólo hay 14 personas condenadas por eso, no es que sea algo muy común.
#332Eoaden:qué tiene que ver la economía con derechos humanos y criminalidad?
Uff, vaya melón acabas de abrir... 
Esto da para otro hilo... Si alguien quiere abrilo...
#328 Pareces de esos que piensa que si entran en tu casa y te están dando una paliza con bates a ti y a tu mujer con el fin de robarte, solo puedes defenderte con otro bate aunque tengas un arma a mano.
O de los que piensa que has de preguntar al delincuente si te va a disparar antes de dispararle tu a él.
Y todo esto sin ver el vídeo...pasad nuevo link por favor.
#282 No tío los políticos son una minucia mejor voy a acabar con las guerras o con el hambre en el mundo. Si dejaseis de soltar las estúpidas soflamas utópicas que repetís una y otra vez igual se os tomaría enserio. "Hay gente que opina que hay que tomar otras vías", dime por favor ¿Qué vías?
"Le das la pasta, das al botón/llamada y que la justicia actúe"
justo en mi post anterior he puesto esto
"lo primero que se os viene a la cabeza es que jamás va a hacer uso del arma"
Eres un fenómeno, desprecias absolutamente el peligro REAL que supone un arma de fuego, dejas a la decisión del delincuente si el resto de personas a su alrededor van a vivir o no.
das al botón/llamada y que la justicia actúe
Igual al chorizo no le apetece dejar testigos de su robo, para dificultar la acción de la justicia.
Pena de muerte para políticos corruptos, pero el que se dedica a poner en peligro la vida de los demás y robar a punta de pistola, a ese no, a ese le perdonamos porque potato...
#287 lo que está más que demostrado es que la pena de muerte y la cadena perpetua hacen bajar a 0 los delitos reincidentes, eso son cientos de personas que dejan de ser víctimas.
@288 la legítima defensa no se aplica solo a la propia persona también se aplica a terceros, si vas a acusar a alguien de mentir, al menos infórmate un mínimo de si lo que dice es cierto o no.
Codigo Penal, articulo 20.4: "El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos"
Y al respecto del video, sobre nuestro ordenamiento jurídico cumple todos los requisitos para aprecias eximente de legítima defensa.
-Es una agresión ilegítima
-Hay necesidad del medio empleado
-Falta de provocación por parte del defensor
Así que sí, es heroe.
#334 Si, has acertado de lleno. Tu, por otro lado, pareces un tipo muy inteligente y deductivo ya que no querer que haya pena de muerte por cualquier crimen y que sea un random pistolero el que la aplique es querer protejer al ladron y ya esta xDD.
#335 Correcto, me he equivocado, no he mentido, son cosas distintas Bless, no te enfades.
Aun asi, me mantengo en que eso no es lo que yo quiero para mi pais.
Ya que estamos, segun el codigo penal que tan bien conoces, esta actuacion seria la de un heroe ante la ley? Aclaramelo, que sigo confundido.
#337 ostias enserio, tú que cojones lees? xDD
si vas a acusar a alguien de mentir, al menos infórmate un mínimo de si lo que dice es cierto o no
Tu le has dicho a doritos que ha mentido, porque eso no es legítima defensa. Yo te digo que estás equivocado, que deberías de informarte antes de acusar a alguien de mentir ¿donde te estoy llamando yo a ti mentiroso?
Esa actuación sería ajustada a derecho tomando el Codigo Penal literalmente, los requisitos los he puestos justo en mi anterior post:
-Es una agresión ilegítima
-Hay necesidad del medio empleado
-Falta de provocación por parte del defensor
Esos son los requisitos que exige nuestro código penal para que se aplique la eximente de legitima defensa.
Yo te pregunto, ¿como crees tú que debería de solucionarse un atraco a mano armada?
#339 No se como deberia solucionarse, pero algo me dice que con un pistolero random pegadole 2 tiros en la nuca no, llamame loco xD. Que igual en este caso no habia otra solucion, que igual no es muy inteligente intentar cualquier otra cosa, yo no niego eso, lo que digo es que no es el tipo de justicia que quiero para mi pais.
Segun el derecho penal español, al no haber abierto fuego ni haber matado a nadie ejectuarlo extrajudicialmente no se ajustaria a derecho ni de lejos me da a mi, pero oye, que si tu dices que si sera que nos mienten constantemente con lo de que entran ladrones a la casa de alguien este se defiende y acaba en la carcel por abuso de fuerza (o como se diga).
Y que no veas que el comentario de doritos era unica y exclusivamente una provocacion mas tambien dice bastante xd.
#340Eyacua:No se como deberia solucionarse,
Pues ya está, nosotros sí, fin de la discusión.
#341 ya nos enteramos de tu opinion, no hace falta que cada vez que alguien hable vengas a dar las claves de todo. Creo que todo el mundo ha tenido en cuenta tu opinión, no te preocupes.
#339 Hipotéticamente si este vídeo sucediera en Alicante, el agresor tendría alguna posibilidad de salir absuleto de homicidio/asesinato si tuviera licencia de armas? Y si no la tuviera?
#340 es decir, que no sabes como debería de solucionarse, solo sabes que así no es. Yo lo que te digo es que no hay otra forma de solucionarlo.
Según nuestro código penal y riquísima jurisprudencia no es necesario que alguien muera para poder matar a un agresor. Lo de los ladrones que entran en la casa y el inquilino los mata y este acaba condenado es porque el inquilino los mata cuando los asaltantes ya están huyendo y no corre peligro su vida, como por ejemplo el famoso caso TOUS. o el caso del policia local casimiro villegas
No es que os mientan constantemente, es que la prensa no es capaz de captar los matices que supone una sentencia judicial y se deja llevar muchas veces por el titular, y con eso se queda la gente, siendo muchísimas veces que la lógica que aplica la gente no se corresponde con la realidad.
Es que los que decís que esa no es la manera pero no sabéis como podría hacerse estáis pidiendo algo irreal,
-hola buenas venía a que me dijeseis como puedo aguantar la respiración 2 horas.
-disculpa, eso no se puede hacer sin morir
-tiene que poderse, alguna forma tiene que haber
Pedís cosas irrealizables, pensando que "alguna forma habrá" cuando no la hay, el conjeturar sobre como hacer las cosas sin saber las implicaciones en el mundo no es mas que falta de experiencia real.
#344 Teóricamente debería de aplicarse una eximente completa de legítima defensa, disparar a esa distancia a cualquier otra parte del cuerpo del asaltante con intención de anular el peligro sin matarlo es jugártela que el disparo no sea lo suficientemente eficaz y acabar tu muerto.
Es irrelevante que el arma sea legal o no para ese hecho en concreto, si el arma no fuese legal o no tuviese licencia pues el "heroe" se enfrentaría a un delito de tenencia ilícita de armas.
Eso se lo dirás a todes...
#345 Yo no pido nada irreal, yo hablo de España, ya que se ha llenado el tema de gente pidiendo que esto ocurra mas a menudo o que esa sea la justicia en nuestro pais, a esos es a los que les digo que hay otras maneras.
Y no saber arreglar algo no significa que no puedas saber si esta mal como se ha arreglado, creia que esto era obvio. Yo no se de leyes pero no me gustaria que esta fuera la norma en mi pais, un pistolero random ejecutando a otro pistolero random.
Las pajas mentales de dialogos absurdas que te montes me la traen al pairo como comprenderas, no suelo contestar a falacias y no va ser este caso la excepcion.
Yo no he pedido nada irrealizable ya que no he propuesto otra solucion, yo hablo de lo que ha ocurrido y de lo poco que me gustaria que esa fuera la norma en mi pais, poco mas.
#95 Cuando precisamente una de las bases del manejo de armas es JAMÁS sacarla cuando te están encañonando (porque es RIP) y desenfundar cuando el atacante está centrado en otro objetivo.
Pero claro, aquí mediacuñado quieren que en un país donde te matan por cualquier chorrada anuncies que llevas una arma para llevarte 3 tiros y, quizá, maten hasta a los del resto del negocio.
#99 No matas a alguien en base a conjeturas, lo masas en base a posibilidades. Para empezar el criminal es el que entra con un arma (simulada o no) a cometer un delito. Tú simplemente te defiendes con lo que tienes.
#52 De asesino no tiene nada. Si avisa está muerto garantizado. Bien puedes escudarte en que ibas a evitar un mal mayor puesto que el atracador va armado y tú no puedes anunciar lo queres sin exponerte. Es una situación viciada y no tengo tan claro que te pudieran condenar.
Y no me digas que si fueras tú de paisano con la pipa no actuarías igual...porque poco futuro tendrías en situaciones así.
Ahí tienes cuatro escenarios posibles:
a) Intentas desarmarlo. La pistola es de mentira. Win-win.
b) Intentas desarmarlo. La pistola es de verdad. Tú mueres y quizá alguien más también.
c) No haces nada. El robo es un éxito, quizá muere alguien.
d) Lo matas a traición. Solo palma el ladrón. Win-win.
Vamos, haz recuento. Si quieres vivir o no haces nada o lo matas. ¿Si no haces nada no tienes responsabilidad penal?
Además, el homicidio doloso no lo veo porque no buscabas su muerte sino su incapacitación. Que a esa distancia y con los medios que llevas es equivalente, sí, pero tú no buscas su muerte.
#63 Claro, porque el ladrón como no está encañonando al de la tienda no le disparará si se ve amenazado. No, claro, ¿qué podría salir mal?
Tener sangre fría no implica ser un asesino sino, muy posiblemente, tener mucho entrenamiento. ¿Est@ también es un asesino, entonces?
#100rUMbERo:Tenía el control, el ladrón no estaba apuntando a nadie y sabía donde estaba el arma, la cajera estaba abriendo la caja para dar el dinero
¿Que tenía el control? No, lo que tenía es la iniciativa, que no el control. Sacar el arma y pedir rendición son muchos números a que algún inocente (o el que intenta detener el robo) mueran.
#103 Si seguir la ley implica que yo o mi entorno están en riesgo de muerte no te preocupes que la ley me la suda 3 pueblos y medio.
#106White_Wolf72:y podria haberlo desarmado/disparado en parte no vital
Ya estamos con las cuñadeces.
Disparar en parte no vital cuando el atacante va armado y tanto tú como el resto de personas del comercio están a mano.
¿Quieres pensar lo que dices? Efectuas un tiro no letal cuando:
a) Eres un tirador de la putísima releche.
b) Sabes que aunque falles no va a palmar nadie (salvo el atacante).
A esa distancia y de costado no hay tiro no letal que pueda incapacitar. Lo más a mano es la cabeza y es a lo que vas. Porque o vas a la cabeza o no desenfundas.
#216 ¿Y? A ver si piensas que el tirador es capaz a analizar el estado del otro entre disparo y disparo. No, dispara los que cree necesarios y luego deja de disparar para asimilar la nueva situación.
Algunos no entendéis el concepto de detener una amenaza. Disparas tantas veces creas necesario y el ensañamiento nace cuando está claro que no es una amenaza. Por eso mismo muchas veces en USA disparan hasta agotar el cargador, del tirón. Y es cuando recargan cuando intentan analizar la situación si es que les deja el subidón de adrenalina que llevan encima.
#351 Le mete 3 tiros en la cabeza sin que el ladrón se de cuenta. Yo creo que tenía la situación bastante controlada, podía encañonarlo y gritar policía y si el ladrón levantaba el brazo pim pam. En vista de la sangre fría del tipo, creo que podía reaccionar a tiempo.
Imagino que habrán latinos que piensan así, pero la verdad es bastante sorprendente ver como tanta gente, que en su mayoría vivirá en países seguros como España, se esté de acuerdo en ejecuciones de este tipo.
#353 Precisamente porque el ladrón no se da cuenta esos tiros tienen todo el sentido del mundo estando rodeado de civiles. Darle la oportunidad al ladrón de reaccionar implica, potencialmente, civiles heridos.
#354 Según la definición no, matar a alguien no implica necesariamente ser un asesino:
- tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
