En estos días navideños, caracterizados por las pocas noticias de nuestros medios de comunicación, la notícia que más ha destacado ha resultado ser la de un intento de atentado en un avión de línea regular de la compañía Delta Airlines, con destino a Detroit y procedente de Amsterdam.
La explicación de "The Washington Post", siguiendo la versión oficial, explica que fue un intento de atentado terrorista perpetuado por Al Qaeda, y buscaba hacer estallar un explosivo de pequeño tamaño en un avión donde volaban 278 pasajeros y 11 miembros de la tripulación. El autor material de los hechos resultó ser un joven de 23 años llamado Abdul Farouk Abdulmutallab, un nigeriano de familia rica que estudió ingeniería en la Universidad de Londres, y mantenía vínculos con Al Qaeda, más presente que nunca en la zona del Yemen, territorio que actualmente está siendo bombardeado indiscriminadamente por los Estados Unidos.
Abdulmutallab se encontraba en las listas de sospechosos de terrorismo, aunque eso no le impidió tomar el vuelo, ya que su nombre no estaba en las listas de pasajeros que tienen prohibido viajar.
Siguiendo de nuevo la versión oficial de los hechos en cuestión, vemos que el atentado fue frustrado por un reducido grupo de personas que se echaron encima del sujeto por su comportamiento sospechoso. Algunos de los pasajeros sufrieron quemaduras leves, fruto de su contacto con el artefacto incendiario.
Ahora bien. Después de analizar la versión oficial, me dispongo a analizar algunos detalles.
Su vinculación con Al Qaeda, así como su viaje a Yemen para adquirir el artefacto e instrucciones, según el diario "Público" (http://www.publico.es/internacional/280981/atentado/frustrado/qaeda/avion/detroit ), no está demostrada.
El esfuerzo de los medios en mostrar su fanatismo religioso de la noche a la mañana (http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20091228/53856270327/abdulmutallab-solitario-y-religioso.html ), aunque en la misma noticia dieran muestras de que nunca profesó una filosofía violenta.
Resulta bastante confuso que un país con las medidas de seguridad como Estados Unidos (Piden los datos personales de los pasajeros semanas antes de viajar al país, lo he experimentado de primera mano), pueda dejar viajar a alguien del que se sospechaba de terrorismo y extremismo islámico.
¿Cómo pasó las medidas de seguridad del aeropuerto de Schiphol? He estado en ese aeropuerto, y personalmente opino que, junto al JFK de New York, tiene las medidas de seguridad más estrictas existen (Yo hice escala ahí viniendo de Berlín y tuve que pasar dos controles de seguridad en el interior). Esto hace pensar en que alguien interno del aeropuerto colaboró para que pudiera pasar el objeto, o incluso se lo diera una vez pasado el control.
Dicho todo esto, adjunto un artículo de un blog que trata sobre la noticia.
El atentado frustrado contra un avión estadounidense, huele a gato encerrado
La justicia de Estados Unidos (EEUU) ha acusado al nigeriano Umar Farouk Abdulmutallab, de intentar destruir un avión Airbus de la compañía Delta Airlines, pero a pesar de que el terrorista frustrado haya declarado haber sido entrenado en Yemen por Al Qaeda, existen puntos extraños que beneficiarían al presidente Obama en un momento en que su imagen beatífica está cayendo en picado, debido a sus últimas maniobras que recuerdan, en todo, a George Bush.
Llama la atención que una persona incluida en una lista de sospechosos, obtuviera, sin problema alguno, autorización para viajar a un país que exige, con varios días de antelación, a las compañías aéreas las listas de los pasajeros, en las que figuran los datos personales de los viajeros. Para "aclarar" este punto, las autoridades estadounidenses han manifestado que si bien, Umar Farouk figuraba como sospechoso, no tenía prohibido volar a EEUU, una afirmación que suena a chiste.
Por otro lado, la espontánea inculpación del detenido, y su supuesta formación en campos de adiestramiento de Al Qaeda en Yemen, justificaría la política belicista que el premio Nobel de la Guerra, ha iniciado en la frontera entre Yemen y Arabia Saudita, donde los bombardeos indiscriminados estadounidenses son cada día más frecuentes, debido a la confusa situación que se vive allí entre "milicianos irregulares chiítas", soldados de Yemen y de Arabia Saudita.
Este atentado fallido beneficia al actual G.obierno en el debate abierto sobre la vigente Ley Patriótica, debate que la Cámara de Representantes decidió aplazar (no hace mucho), para dentro de 60 días, antes de que expire la ley, al considerar que no era momento apropiado para tomar una decisión sobre un tema que en absoluto es banal, pues afecta a las libertades fundamentales en EEUU, limitadas desde hace más de ocho años.
La Ley Patriótica se aprobó después de los atentados de septiembre de 2001. Desde entonces, diferentes grupos sociales exigen su derogación porque vulnera, entre otros, los derechos de privacidad y confidencialidad, y faculta al Secretario de Estado para considerar "terrorista" a cualquier grupo cuando sus actividades "amenazan la seguridad nacional, la política exterior o la economía de EEUU", algo tan ambiguo que permite incluir en esa categoría, a las organizaciones que no sean del agrado del Gobierno.
Por si fuera poco, se trata de una ley extraterritorial, abarca jurisdicción internacional, y al estar basada en creencias políticas, posibilita la creación de listas negras de las que salen y entran los países, en función de los intereses geoestratégicos de Washington. Los últimos movimientos de EEUU en América Latina propiciarían la aparición de nuevos Estados "terroristas" que bien podrían ser Bolivia, Venezuela o Ecuador. Lo sucedido le ha venido tan bien a Obama, que resulta imposible evitar la suspicacia.
http://jmalvarezblog.blogspot.com/2009/12/el-atentado-frustrado-contra-un-avion.html
Nota: La Ley Patriótica quizás muchos la conozcáis como P.A.T.R.I.O.T. Act.
Saludos.
