Atentados 11M [Tema Único]

l3rd3t3 yo añadiría tambien:
MOHINDERRR</B>


no parecerá algo inteligente y educado, pero al menos estarás al mismo nivel absurdo que mantienes durante todo el post.

#2310 na eso se sobreentiende. Ni te imaginas la lista de mentiras que hay, podemos llamarles MENTIROSOS de aquí al 2025 aproximadamente.

#2312 bah no te preocupes ni soy inteligente ni educado, así que puedo llamar MENTIROSOS a todos los que han contado mentiras.

Porque te estoy preguntando a ti. ¿Puedes o no puedes?

¿Y esos peritos pueden demostrar o han podido demostrar la existencia de ese informe?

PD: Te estoy preguntando a ti, strangelove, no a El Mundo, ni a Libertad Digital ni a Perico el de los palotes, a ti.

#2317 No estamos hablando de la sentencia, hablamos de la comparecencia de los peritos.

#2319 Y yo acabo de decir en #2315 que está en los archivos de DATADIAR sobre el juicio, no se si has leido lo que he puesto antes, parece que no.

Ah que ese informe estaba equivocado.
Que cosas pasan un informe que os interesa que este equivocado y no pasa nada, no se habla de golpistas ni de encubridores ni de complices. Curioso curioso.

Anda pues es verdad que los peritos explicaron lo de la nitroglicerina

Ministerio Fiscal: Sin perjuicio de entrar en detalles más concretos en otro momento, cuando toque analizar la pericia que han hecho ustedes, ¿qué explicación tiene entonces que aparezcan trazas de DNT en estas sustancias intactas, e incluso de nitroglicerina en nueve muestras de las cincuenta y tantas analizadas, cuando es Goma-2 ECO?
Perito Policía Nacional: Para mí, una contaminación.
Perito Policía Nacional: Para mí, una contaminación clara.
Juez: Bien, ¿quién discrepa de esa opinión de la contaminación?
Perito de parte: Para mí no tiene explicación.
Juez: Bueno, tiene que tener alguna; en el mundo físico tiene que haber alguna explicación, otra cosa es que no hayamos... ¿cuál es?
Perito de parte: Pero, no podría...
Juez: ¡Ah! Que no tiene certeza.
Perito de parte: ...comprobarla, sólo sería hipótesis.
Juez: O sea, lo que dice usted es que sería elucubración por su parte, que no sabe por qué se ha producido [la contaminación].
Perito de parte: Que no lo sé [asintiendo la afirmación del Juez].
Ministerio Fiscal: Pero, ¿es posible [la contaminación]?
Perito de parte: Ahí están los resultados, sí. Yo estoy de acuerdo con los resultados, perfectamente; lo que no sé es explicar por qué se encuentra ahí [la contaminación].

Y yo te digo, que o demuestras la existencia de un informe donde se afirma el uso de un explosivo, o tus palabras tienen el mismo valor para mi que si me viene el panadero ahora mismo y me dice que ha visto un burro volando. Porque una de dos, o se demuestra la existencia de ese informe, o no se demuestra, y tu podras decir misa sobre titadine, betadine, acido borico, acido sulfurico o gominolas 2 Eco, pero a mi, o me sacas ahora mismo ese informe, o pruebas FIABLES de su existencia, o lo que estas hablando no son más que pajaros en la cabeza.

Y a mi los peritos me dan igual, porque quien está afirmando la existencia de ese informe eres tu, y logicamente, tendrás que demostrarla tu, que para algo estas hablando.

Ahora, ¿Que ahi se demuestra la existencia? Copy & paste aquí, porque no voy a estar navegando, aunque eso no te libra de estar afirmando sobre algo que no puedes demostrar porque no lo has visto y solo has oido hablar de ello.

Si, yo tambien tengo un primo catedratico que se reunio con 240 expertos sobre informes.

#2326 Mira, vamos a hablar claro: Tu problema es que das por hecho que yo me invento lo que digo, y ni te molestas en comprobarlo. Eso dice poco en tu favor, ya que cuestionas a la gente solo por proponer, opinar, o aportar datos en contra de lo que consideras que es correcto.

Si no entiendes que un foro es precisamente un lugar de debate, donde la gente discute sobre hechos o da opiniones, mas vale que fundes tu uno que tenga contratado servicio SEUR de envio de documentos y asesoramiento juridico online para validarlos.

Yo doy links de lo que ha ocurrido, si me tragué el juicio entero por datadiar, y ví lo ocurrido, pues me limito a postearlo. Si tu me pides documentos, pues me limito a decirte que está grabado en los archivos de datadiar. No voy a perder el tiempo en buscarlo, si tanto te interesa, búscalo tu. Ahi están las pruebas que tanto deseas.

#2324 ¿Eso es inventado, medio copipasteado o que?

#2309

Que me dejado sin leer ?? el mundo ??

#2311

Tu te autowneas cada vez q pones las manos en el pc

Venga venga seguid un poquito más, que ya aburriis a las ovejas joder........

¿Eso es inventado, medio copipasteado o que?[/i]

Es una traduccion literal, (al menos a simple vista), del juicio, esa parte la vi.

Los peritos policias al servicio del estado, han tratado de vender la teoria de que el DNT vuela por los aires, atraviesa armarios, cajas, bolsas etc, pese a lo absurdo de la idea y la inexistencia de DNT en las instalaciones donde se guardaban las muestras de explosivos del 11M.

El perito de parte discrepa de las teorias de los peritos del estado, ya que es infumable ("Para mi no tiene explicacion").

Efectivamente, tiene que haber una explicacion a la presencia del DNT como dice el juez, y el perito alega que no puede demostrarla.
Vamos, hablando en plata, que han contaminado el resto de pruebas con DNT ya que a las muestras de los trenes no han podido/sabido "borrarselo", ni con acetona y han quedado trazas. De esta forma se disfraza la presencia de DNT en las explosiones.

La fiscal, trata de vender nuevamente la teoria de las inexistentes particulas voladoras de DNT, preguntando si es posible la contaminacion, y el perito contestas que si (los analisis demuestran efectivamente que existe, ya que la goma 2 ECO no la lleva en su composicion), ahora que no tiene explicacion, que viene a ser como decir que la unica que tiene, es tan evidente como "fea".

Dios, a mas de uno os tenian que sodomizar analmente con electrodos y alambra de espino cada vez que removieseis la mierda... Mira que el tema me interesa y me entretiene, pero hay veces que soys cansinos cansinos... Coño, dejar de obzecaros, que parece que ni Dios da su brazo a torcer ni en lo mas mínimo..

#2333 A mi lo que postee lerdete, tu o quien sea me importa un carajo, para empezar. Para terminar, si tu afirmas algo, lo demuestras, y si no puedes, lo dices y no pasa nada. Ahora, ¿Quereis debatir? se debate, pero claro, no afirmeis si no podeis demostrar. Tan sencilo como esto:

"Los peritos policias al servicio del estado, han tratado de vender la teoria de que el DNT vuela por los aires, atraviesa armarios, cajas, bolsas etc, pese a lo absurdo de la idea y la inexistencia de DNT en las instalaciones donde se guardaban las muestras de explosivos."

¿Lo has comprado tu? ¿Te has inmolado con DNT en tu cuarto? A lo mejor es que lo has visto en los dibujos animados del correcaminos.

Yo la máxima experiencia con explosivos que he tenido, ha sido con las tracas y los petardos de 100 pesetas en mi pueblo, y como comprendereis, los analisis quimicos a la lata de Fanta no eran mi fuerte, pero bueno, esto es MV @ Criminologos, y yo prefiero ser consecuente y callarme, antes que hablar sobre cosas que desconozco. Ahora, alla cada cual con su moral.

y que han declarado:

• habia un documento y se perdio.
• Bueno, ¿Puede demostrar que ese documento existio?
• No.
• Entonces no existe.

¿Fue algo asi? porque si fue algo asi, no veo el motivo de darle tantas vueltas eh? Si se demuestra la existencia es que existe, y si no se demuestra es que no. Más claro el agua.

Esto es como el perro y los deberes, lo mismo.