<B>El viceministro de Exteriores de Marruecos se reunió en secreto con Moratinos una semana después del 11-M</B>
6 meses después
No se me hubiera ocurrido reabrir este hilo, pero la situación actual lo requiere, y dada la ocultación informativa que hay en televisión, por lo menos voy a informar de forma resumida en un solo post.
Repasemos un poco en referencia al segundo juicio por los atentados del 11M que ha tenido comienzo esta semana, donde se han sentado en el banqullo cuatro mandos de la policía científica por una presunta falsificación de un informe del 11M, en concreto, el famoso caso del ácido bórico, donde debemos recordar que unos peritos de la comisaría general de policía científica realizaron un informe sobre una sustancia hallada en el piso franco de un islamista, y posteriormente, unos mandos policiales consideran que ese informe con claras y probadas referencias a ETA debe ser "modificado" o "censurado".
A raíz de este hecho, se presenta una denuncia por parte de la asociación de víctimas del 11M, y en todo este lío que amenaza con ser un escándalo grave, aparece de forma espontánea el juez Garzón por propia iniciativa para interrogar y castigar a los peritos denunciantes, autores del informe original.
Pero para desgracia del juez Garzón, el caso llega a los juzgados de Plza. Castilla a manos de la juez Gemma Gallego, la cual observa que quienes podrían haber cometido el delito son los mandos responsables de la falsificación documental, y no los denunciantes y autores del documento original.
Y aqui estamos ahora:
El pasado 11 de Febrero se planteaba al tribunal que no se celebrase este juicio, porque tanto la fiscalía como la abogacía del estado pedían el sobreseimiento de la causa, exigiendo la aplicación de la "doctrina Botín" (Si estas dos partes piden el sobreseimiento, la acusación popular carece de sentido). Recordemos que la constitución reconoce el derecho a la acusación popular, y que no puede mantener abierta una causa si no hay una acusación particular que también acuse. En este caso concreto, Asociación de ayuda a las víctimas del 11M, Sindicato de funcionarios Manos Limpias y asociación de víctimas del terrorismo como acusación popular, y la abogacía del estado como acusación particular y que ni siquiera había presentado escrito de acusación.
En este caso, la doctrina botín no procede, ya que la acusación popular si tiene sentido de ser, dado que el perjudicado directo (El propio estado, personado como abogacía del estado) deja de cumplir sus funciones, y en vez de acusar, pasa al lado contrario para ponerse del lado de la defensa. Dado este disparate judicial el juez con buen criterio, expulsa del proceso a la abogacía del estado, observando además, la clara intencionalidad de defender a un partido político (y no al estado) durante el juicio.
EL JUICIO:
Martes 10 de Junio de 2008:
El jefe del Laboratorio Toxicológico de la Policía Científica, Francisco Ramírez, exculpó este martes por completo al comisario jefe, Miguel Ángel Santano, de la alteración de un informe sobre el ácido bórico encontrado en 2004 a un acusado de los atentados del 11-M.
Ramírez asumió ante la Sección 15 de la Audiencia de Madrid, donde se reanudó este martes el juicio, que él fue el que cambió el contenido del informe elaborado por el perito Manuel Escribano, en el que se hacía la observación de que esa misma sustancia —ácido bórico— fue encontrada en 2001 en un piso franco de ETA.
Ramírez aseguró que no consultó el cambio del informe con Santano. "¿No tenía órdenes de la superioridad para eliminar toda referencia a ETA en ese informe, que iba a incorporarse al sumario del 11-M?", le preguntó el abogado de la AVT Rodríguez Segura. "No, a mí no se me dijo nunca nada", dijo el policía, que se enfrenta a una petición de cuatro a seis años de cárcel por un delito de falsedad documental.
El jefe del laboratorio afirmó que entraba dentro de sus competencias cambiar informes que, como éste, "carecía de rigor científico".
El comisario Miguel Angel Santano; su número dos, Pedro Mélida; el jefe de la Unidad Central de Análisis, José Andradas, y el jefe del Laboratorio Toxicológico, Francisco Ramírez se han vuelto a sentar en el banquillo este martes acusados de la falsificación de un informe pericial enviado al sumario del 11-M.
Las tres acusaciones populares que mantienen vivo este proceso (la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, la Asociación Víctimas del Terrorismo y el sindicato Manos Limpias) sostienen que los acusados alteraron un informe elaborado por los peritos Manuel Escribano, Isabel López y Pedro Manrique sobre 1,3 kilos de ácido bórico encontrados en la vivienda de Hasan Haski, condenado en el juicio del 11-M. En concreto, hicieron desaparecer la referencia a que esa misma sustancia fue hallada en un piso franco de ETA.
Miércoles 11 de Junio de 2008:
En la segunda sesión del juicio del "ácido bórico" ha declarado Manuel Escribano. Durante el duro interrogatorio al que le sometió el fiscal, el jefe de los peritos ha realizado en la sala una importante revelación sobre el 11-M, desconocida hasta el momento. En su relato de los hechos sobre lo acontecido aquellos días fatídicos, Escribano ha hecho constar un suceso que le resultó "harto sospechoso".
Y es que el mismo día 11 de marzo "Corrales (el entonces jefe de la Comisaría general de Policía Científica), a través de Ramírez y Andradas" le ordenan que los peritos permanecieran en el laboratorio "hasta las 10 de la noche" y le dicen que "no demos ninguna información" sobre el resultado de los análisis de los explosivos encontrados en la furgoneta Renault Kangoo, el polvo de extintor y la muestra patrón que les entregaron para analizar, a pesar de que ya tenían estos resultados desde hacía "tres horas". A partir de ese momento, ya se pasarían los Tedax a por ellos.
De esta manera, los resultados analíticos no pudieron ser conocidos por el entonces Gobierno de Aznar, en concreto, por el responsable del Interior, Ángel Acebes. La última rueda de prensa de Acebes, el día 11 de marzo, fue a las nueve de la noche para anunciar que se había encontrado la Kangoo y los detonadores y que había dos vías de investigación. Sin embargo, no pudo decir nada de los resultados analíticos de los explosivos analizados puesto que estaban retenidos en el laboratorio.
La SER, ya a las 21.00, cuestionaba la figura de Acebes
Ya a las nueve de la noche la SER dijo que tenía que rectificar la información. La cadena de PRISA dijo en ese momento que el explosivo no era Titadyn sino dinamita. Es más, se empezó a plantear en la emisora a esa hora el interrogante de si Acebes estaba informando con la suficiente celeridad.
A las diez de la noche– hora hasta la que les ordenaron a los peritos permanecer en el laboratorio, según Escribano– la SER difundió el bulo de los terroristas suicidas en los trenes. "Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado a la Cadena SER que en el primer vagón del tren que explotaba antes de llegar a Atocha iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma". Comenzaron a producirse entonces, en esta emisora, las alusiones continuadas a la guerra de Irak.
A las 23.37 Rubalcaba acusó veladamente al ministro de Interior, también en la SER, de haber dado información falsa y achacó a esa falsedad las condenas a ETA que el PSOE había realizado por la mañana del 11 de marzo.
La caja misteriosa
El día 12, continuó el relato Escribano, les entregan la mochila de Vallecas, para que hacieran una comparativa con los anteriores análisis. "El señor Ramírez se va a Valladolid", y los análisis arrojan un resultado coincidente. Todos los componentes coincidían con los anteriores que habían analizado, a excepción de la metenamina.
Más adelante acuden a Canillas Andradas y Ramírez, según Escribano, que le indican que acuda a otras dependencias policiales porque allí han encontrado una caja que debe analizar. Cuando llega le muestran una "caja de cartón vacía que ponía Goma 2 ECO" y le piden que averigüe "qué tipo de explosivos contenía esa caja". Escribano les replica que es fundamental hacer primero un análisis de huellas. Al final acceden. Cuando Manuel Escribano les pregunta dónde se ha hallado la caja, los jefes policiales le contestan que al lado "de un contenedor de basura en Pozuelo de Alarcón" y que han tenido conocimiento de su existencia a través de "una llamada anónima".
"Por orden de la superioridad" le ordenan custodiar los informes periciales
"El 15 me estaba esperando Ramírez en su despacho" que le indica que "por orden de la superioridad custodie todos los informes periciales". A lo que Escribano se niega porque "no es mi responsabilidad". "Un jefe no puede querer un subordinado de estas características".
El 21 de diciembre de 2005 les cita el juez instructor, Juan del Olmo, a Alfonso Vega, Enrique Pérez y a él. Les interrogan, con la fiscal Olga Sánchez delante, sobre la metenamina puesto que no les cuadraba, y Del Olmo les insta a volver a repetir los análisis químicos para aclarar esta cuestión.
Corrales dio la orden de que la Kangoo se dirigiera a Canillas
Carlos Corrales –sólo dos eslabones por debajo,en la escala jerárquica, de Astarloa– fue el mando policial que ordenó que la Kangoo, que inicialmente iba a ir a la comisaría de Alcalá, se dirigiera a Canillas. Tal y como expone Luis del Pino en su libro 11-M. Golpe de régimen, "la figura de Carlos Corrales es una de las más misteriosas en todo lo que respecta a los acontecimientos vividos aquellos cuatro días de marzo. Ni el PP ni el PSOE quisieron llevarle a la Comisión del 11-M". Aunque finalmente la furgoneta tampoco terminó en la unidad dirigida por Corrales sino en la de Sánchez Manzano.
-Segunda sesión del Miércoles 11 de junio de 2008:
La segunda sesión del juicio estuvo marcada por la comparecencia de los tres restantes imputados: el secretario general de la Policía Científica, Pedro Luis Mélida, el comisario general, Miguel Ángel Santano y el jefe de la Unidad de Análisis, Jesús Andradas. Los tres siguieron la misma línea argumental. Sí, se modificó el informe de los peritos químicos por varias razones: porque añadieron "juicios de valor" que carecían del "rigor científico y policial" necesario, porque dicho informe no era oficial sino un mero borrador y porque era algo que se hacía de manera bastante habitual.
El primero en declarar fue Mélida. Según el secretario general de la Policía Científica, él fue quien modificó el informe –"yo tengo la costumbre de tachar en rojo y en grande"– porque las observaciones que en él constaban "no son lógicas e incumplen la normativa de redacción de informes y atestados". "No se pueden plasmar juicios de valor o cualquier comentario de tipo personal". Y él entendió que se plasmaron "juicios de valor".
Es por eso que tachó las observaciones y ordenó que, "en todo caso, se trasladaran a una nota informativa". Según Mélida, "lo normal" es que las observaciones de los peritos se pongan por escrito en este tipo de notas. No obstante, ha reconocido que en "algunos casos sí que se interrelacionan" los hechos en el mismo informe pericial pero cuando son "hechos puros, objetivos". Y es que para Pedro Luis Mélida el hallazgo del ácido bórico en casa de Hasan El Haski "es como si se encuentra bicarbonato".
La "personalidad conflictiva" de los peritos
La manipulación del informe se produjo cuando el comisario general, Miguel Ángel Sanatano, estaba de vacaciones de Semana Santa. El secretario general ha declarado que le llamó por teléfono y que le informó de que había habido "un pequeño incidente" con unos peritos, pero "no lo di la mayor importancia en ese momento". Y es que cuando el jefe de Laboratorio, Francisco Ramírez, le dijo a Mélida al día siguiente que los peritos que habían realizado el informe se negaban a modificarlo, éste lo achacó a la "personalidad conflictiva" de los facultativos, en la que incidió en varias ocasiones. Eso sí, reconoció que nunca había tenido ningún incidente con ninguno. Y si no abrió ningún expediente a estos peritos fue porque es "demasiado bueno".
También quiso quitar importancia al ácido bórico: "He estado destinado en Canarias y sé que las cucarachas, así de grandes, se matan con ácido bórico".
Santano: "Sólo me intereso por los temas que no están resueltos"
El siguiente en declarar fue el comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano. Ratificó lo dicho por Mélida. Fue éste el que le llamó. "Me dijo que había habido un incidente con unos peritos que se habían negado a modificarlo", pero Mélida le contestó que el incidente "ya estaba resuelto". Y a pesar de que era la "primera vez" que le informaban de un incidente de estas características no se interesó más porque, según dijo él mismo, "sólo me intereso por los temas que no están resueltos".
Santano ratificó todas las declaraciones que había realizado a Iñaqui Gabilondo y señaló que "si volviera a ocurrir lo mismo, actuaría de la misma manera". Tanto Mélida como Santano negaron que recibieran órdenes políticas o de sus superiores.
El último de los acusados en declarar fue Jesús Andradas. Dijo que la nota informativa que también realizaron los peritos "la guardé y no di esa información a nadie porque no la consideraba importante". Ni a Rubalcaba, que "no" le consta que la pidiera.
Ocultación de pruebas
En la segunda sesión del juicio que se desarrolla en la Sección 15 de la Audiencia de Madrid, también declaró el perito jefe, Manuel Escribano. Cuando le indicaron que las muestras que debía analizar eran del 11-M les dio prioridad absoluta. Explicó que si hizo constar en el informe los anteriores casos en que se había encontrado ácido bórico (en un registro a un piso utilizado por terroristas y a un antisistema) fue porque solían hacerlo. Y en este caso en concreto consideró que "era importantísimo que lo supiera la autoridad judicial". Si no lo hubiera hecho habría cometido "un delito de ocultación de pruebas. Estoy totalmente convencido de que lo hubiera cometido".
"Por orden de la superioridad hay que eliminar esto de ETA"
Señaló que "habitualmente" son dos los peritos que firman los informes analíticos porque así lo establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal. "En este caso lo firmamos tres", al ser un tema trascendental como el 11-M. Contradijo a sus superiores y afirmó que no se trataba de un borrador. Era "el informe definitivo, no entiendo por qué se dijo que era un borrador. En mi vida he hecho un borrador".
Escribano explicó que Ramírez le indica que "por orden de la superioridad hay que eliminar esto de ETA. La palabra ETA era lo que estorbaba", sobre la referencia al antisistema no le señaló nada. Cuando Escribano se negó a tacharlo, Ramírez le chantajeó: "Ya no vas a hacer más asuntos de terrorismo". "Yo no podía acceder nunca a un chantaje de este tipo". A partir de entonces soportó todo un calvario en su trabajo. Las amenazas de Ramírez "se han cumplido al pie de la letra".
Jueves 12 de Junio de 2008:
Si el miércoles fue Escribano quien reveló el carácter autoritario del jefe de Laboratorio de la Unidad Central de Analítica, Francisco Ramírez, hoy ha sido Isabel López. La que fuera otra de los peritos implicados ha acusado a Ramírez de "intimidar" cuando "algo no le gustaba". "Por orden de la superioridad hay que quitar lo de ETA", le dijo a Escribano tras leer su informe.
Además, López Cidad ha denunciado la "campaña de acoso" que han sufrido desde que revelaran el posible vínculo de la banda terrorista con el 11-M. Un acoso traducido, por ejemplo, en mensajes internos en los que se mofaban de sus escritos. Además, "prohibieron a algunos compañeros" hablar con ellos.
Durante su intervención, la perito ha puesto en evidencia que tras el atentado del 11-M y hasta las elecciones generales ocurrieron una serie de "hechos extraños", incluso más graves que los relatados por su compañero Escribano.
Sobre el ácido bórico, la perito ha comentado que es una sustancia que "igual enmascara el olor a pies" también lo hace con los explosivos orgánicos, de forma que los perros no lo detectan, y ha añadido: "además hace mucho daño al hocico" de estos animales.
El tercer perito confirma la versión de sus compañeros
Según recoge EFE, el tercer perito que firmó el estudio, Pedro Manrique, ha confirmado la versión de sus compañeros de que Ramírez les mandó rehacer el informe y ha dicho: "Para mí se ha terminado ahí, cuando lo dejo encima de la mesa. No me preocupo si el informe ha ido al archivo".
Otro de los testigos que han comparecido ha sido el perito que se encargó de hacer las pruebas de rayos X del ácido bórico, quien ha manifestado que comentó a Escribano que esa sustancia era la misma que se localizó en el piso franco de ETA en 2001.
A preguntas del presidente del tribunal, Alberto Jorge Barreiro, el experto ha explicado que incluir ese tipo de observaciones en un informe pericial depende del criterio del perito y ha subrayado que él no lo hubiera incluido porque éste debe limitarse a las "certezas" y no a las posibilidades.
El juicio continuará el próximo martes, día en el que está previsto que finalice la vista tras la declaración del resto de testigos y la exposición de los informes finales de las partes.
Resumido y copypasteado de :
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/10/espana/1213074385.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/10/espana/1213112221.html
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/kw/noticia_1276332447.html
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11m/caso_acido_borico/juicio/santano/kw/noticia_1276332421.html
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11m/borico/caso_borico/juicio/kw/noticia_1276332514.html
Resumen de LD según Luis del Pino:
Bien, preparense para el aluvion de posts que consistiran en adjetivar a la gente e insultar, sin contra argumentar lo mas minimo.
#2438 Yo aun espero a que contraten los servicios de un abogado y lleven todas estas pruebas a los tribunales, para demostrar la verdad..
#2439 Hombre, si hubieras leído un par de líneas sabrías que ya están en juicios.
Menos taparse las orejas y gritar lalalala.
¿Para que va a leer nada?, la misión es echar tierra al asunto. Son las respuestas estandar de los enterradores.
Alguna fuente mas, aparte de El Mundo y LD?? Por que abarque mas periodicos, no solo los que tienen un claro corte idiológico... Por cierto, creo que es inutil hacer suposiciones o conjeturas hasta que tengamos una resolución :S
Alguna fuente mas, aparte de El Mundo y LD?? Por que abarque mas periodicos, no solo los que tienen un claro corte idiológico
Vamos a ver, alguna fuente mas que no tenga un claro corte ideológico...¿La fontana di Trevi?.
¿Lo preguntas en serio o solo es el clasico "desprestigia la credibilidad de la fuente que algo queda"?.
En las otras fuentes, que tu sabes buscar solito, supongo que o no diran nada, o diran que el Acido borico sirve para matar cucarachas, que es la mejor forma de despistar al que quiere ser despistado, como si eso fuera el tema del jucio.
Desde luego que es inutil hacer conjeturas, si te refieres a que no vamos a cambiar el resultado por ello, lo que no justifica que la gente no comente lo que va saliendo, pero bueno, la mierda cuanto menos la muevas menos huele ¿eh?.
Mientras haya Eurocopa, Crisis, Crisis en el PP, crispación, huelga patronal y que hayan quitado supermodelo...
Crisis? He dicho crisis? Quería decir ... si, quería decir crisis.
¿Con que respuesta os identificais mas?
¿Quienes cometieron el 11M?
A) Han sido unos confidentes de la policia, con la ayuda de un esquizofrenico asturiano, y con sus ahorros.
Ha sido ETA
C) Todo el mundo sabe desde hace 4 años que fue Al-Qaeda con 3 suicidas con varias capas de calzoncillos.
D) No se sabe quienes diseñaron y ejecutaron el atentado, pero huele a chamusquina.
E) ¿Que paso el 11M?, sea lo que sea, el PSOE y sus medios tienen razon y la culpa es de Bush, Aznar y el liberalismo.
F) No lo se, pero sobre todo no lo quiero saber.
#2442 Sí, Canal 7, Telemadrid, La Razón, la COPE y la Santa Madre Iglesia.
Vamos a ver si os queda claro a algunos... POR MUCHO QUE INTENTÉIS REMOVER Y REBUSCAR, ETA NO TUVO NADA QUE VER EN EL 11-M, FUE AL-QAEDA.
Estoy hasta los cojones de que el puto PP y los medios que mueve sigan diciendo que fue ETA. ¿No habéis hecho ya bastante el ridículo? Para los que queremos olvidar lo que ocurrió, nos resulta frustrante el seguir escuchando lo mismo.
Uno que ya ha contestado, la C.
El pobre no sabe que es un conspiranoico, la version oficial es la A.
¿Que puto PP y que medios estan diciendo que ha sido ETA a dia de hoy dices?
#2447 Al-Qaeda? cómo lo sabes? si hasta en el juicio negaron la implicación de Al-Qaeda. Bueno en el juico lo único que quedó claro es que no se sabe quién fue.
pero que mas os da lo que digan en el juicio, si acaban metiendole un paquete a los peritos por los informes manipulados vosotros direis que los jueces estan manipulados, son progres comebebes, etc etc
ya quedo bastante demostrado que la relacion eta-11m-acido borico era absurda, y aunque eso no justifique que los oficiales esos reescribiesen los famosos informes de esos 3 famosos peritos, no deja de ser cierto que el contenido era mas falso que las cuentas de muchos de por aqui
por cierto, muy comico lo de las opciones konstanz, yo elijo la P)
Hombre ya que el nos informa, pues supongo que tb habrá otras fuentes, no solo las que pertenecen mas a la derecha.. En ningún momento las he desprestigiado, pero bueno, si tu te piensas que le estoy atacando o desprestigiando a tu ritmo.
Tal vez en ABC tb se comente y es de derechas no? O en el Pais, aunque se de una forma "manipulada" (Según lo quiera ver cada cual, al igual que puede serlo El Mundo) hay muchos mas diarios que seguramente traten el tema, aunque sea desde otra postura, y no está de mal leerlo.
A tu pregunta en #2445 creo que ya se emitio una sentncia no? Y la autoría material quedo demostrada, la intelectual creo recordar que no, y de todas maneras aun no era sentencia firme... Puedes plantearte lo que quieras, pero mientras no se demuestre lo contrario lo único válido es la sentencia emitida por un juez, que lamento decírtelo, pero tiene mucho mas valor que cualquiera de tus juicios morales.
PD: A tu bola
¿Pero de verdad os habeis leido el tocho que he posteado? ¿Os habeis visto al menos el resumen de Lus del Pino? Yo creo que no....
Se estan juzgando a los mandos policiales y no a los peritos que realizaron el informe, eso para empezar.
Lo segundo, lo de que tenga ETA algo que ver en el 11M es secundario, aqui lo grave es que se falsificaron unos informes por orden de la "superioridad", retocando y censurando a punta de tippex todo lo que no estuviese acorde a lo deseado por dicha "superioridad".
A ver si nos enteramos un poco de que va el tema en vez de soltar tanta espuma por la boca sin decir nada coherente.
#2457 He leído tantas veces a Luis del Pino, que lo siento pero esta vez paso (y eso que molan sus guiones de película). Ya me cansa.
Cuando no teneis nada que hacer os dedicais a revolver en la mierda no?.
Por cierto, me he leido tú post (Con dolor). Es lo mismo de siempre, no se porque necesitabas decirlo otra vez..... de todas maneras para currarte tanto los post utilizalos para el sistema judicial, o algun millonario que pueda ayudarte a llevar tu causa justiciera adelante, convencer a algun media-videro de que tús conspiraciones tienen sentido te va a proporcionar poca satisfacción.
