El audio que PPSOE, C's y PDeCat no han querido que se escuche |

Abovedado #1 Jul '18

El maquinista del Alvia avisó del riesgo: “Fue un accidente anunciado”

El maquinista del Alvia siniestrado en Santiago en 2013, Francisco José Garzón Amo, ha asegurado hoy entre lágrimas en el Congreso que se trató de “un accidente anunciado”, porque parte de la seguridad de la línea y, en concreto, de la “peligrosa” curva de Angrois quedaba sólo “en manos del maquinista”.

Fuente

SUSPENDEN LA SESIÓN EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL ACCIDENTE DEL TREN ALVIA

La suspenden cuando Gabriel Rufián ponía el audio de la conversación que tuvo el maquinista y que pidió que se escuchara.

Aquí tenéis el audio que PP, PSOE, Ciudadanos y PDeCat no han querido que se escuche:

Accidente que dejó 81 muertos y 140 heridos.

2

B

[Borrado] #2 Jul '18

Que asco joder, que puto asco

Dieter #3 Jul '18 Penitente

El maquinista debió estar atento también, es en parte responsable del siniestro.

1 respuesta

choper #4 Jul '18

Pero no quieren que se escuche por ¿?

2 respuestas

markath #5 Jul '18 Judas

Bueno en ese tramo debía estar atento y se despistó, cuál es la polémica?

2 respuestas

chiptune #6 Jul '18

Viva los huevos de Rufián y vaya comisión de postín de mierda.

Jetstream #7 Jul '18

#5 confiar solo en el elemento humano cuando hay mas herramientas tecnicas para evitar qeu se diera una catastrofe como esta es negligencia claramente .
Es el equivalente a que me digas que a un piloto de avion le quiten todas las alarmas y señales de advertencia de la cabina y de los indicadores , que solo con que se este atento y recuerde a partir de que numero es un valor critico para un factor ya deberia ir tirando ( en plan temperatura de motor , revoluciones , velocidad , etc etc )

3 1 respuesta

cabron #8 Jul '18 Judas

#3 #5

Se da por hecho que las personas se despistan, existen muchos sistemas que tienen como propósito explícito compensarlo, desde el aviso del coche si te dejas las luces puestas, hasta las bandas sonoras en los laterales de la carretera por si te sales del carril.

#4

Pues por que dice claramente que ya habían avisado de que eso era una zona de riesgo, así que ya no pueden lavarse las manos por completo y decir que todo es culpa del maquinista.

2 respuestas

markath #9 Jul '18 Judas

#7 El tramo era peligroso y es obvio que se deberían tomar más medidas, pero sabía que en ese tramo debía reducir a 80 y pasó a 190. Es como si en tu ejemplo del piloto, éste se confiara en el despegue y aterrizaje que son las maniobras más complejas y totalmente dependientes del factor humano.

#8 Que las personas puedan despistarse no exime de culpa alguna.

3 respuestas

Abovedado #10 Jul '18

#4

también contenía una queja, no conocida entonces, sobre la falta de señalización y de medidas de seguridad de la línea. “Dije que algún día esto iba a pasar, que éramos humanos”, ha admitido.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20180712/45844380791/accidente-tren-santiago-maquinista-congreso-curva-angrois.html

#9 Ya se habían presentado numerosas quejas, y nadie hizo nada.

Además, la distracción del maquinista se vio producida por una llamada técnica por parte del interventor del convoy. Son llamadas que el maquinista debe responder obligatoriamente.

2 respuestas

cabron #11 Jul '18 Judas

#9

¿Y quién habla de eximirle? Se trata de buscar responsabilidades más allá de que es culpa suya y punto, que es lo que se ha querido hacer.

Si él y otros que están hasta el rabo de hacer ese recorrido avisan de que es peligroso tal y como está les tenían que haber hecho caso.

Es como muchas calles donde tienen que acabar poniendo semáforos por que constantemente hay problemas, según tu lógica eso no se debe hacer por que es responsabilidad de la gente ir atenta y si se hostian que se jodan que es culpa suya.

1 respuesta

choper #12 Jul '18

#8 #10 Pues día 1 ya se escuchaba por prensa y radio esos supuestos problemas de señalización. Por lo tanto no entiendo eso de que no quierne que se escuche si esa crítica se dijo desde día 1.

Jetstream #13 Jul '18

#9 si le quitas la instrumentalizacion con señaletica apropiada , es imposible que no pase .
Por que? porque fuera de un coche esta comprobado que los humanos no estamos equipados para percibir la sensacion de velocidad , para ceñirnos a este ejemplo, y por eso es muy facil que se den casos de desorientacion espacial, under/overspeed, etc .
El factor humano toma las decisiones , pero va complementado de la instrumentalizcion y señalizacion para poder ejecutar la toma de decisiones.
Quizas si te lo expongo asi lo entiendas .
Imaginate ir en un coche , solo confiando en la velocidad que te marquen los carteles de fuera ( de estos que te dicen : su velocidad es X ) , y tu eres sordo , con lo cual no puedes percibir facilmente si estas exigiendole la ostia o no al motor para hacerte una idea de cuanto estas corriendo , y estas en un tunel , por lo que no tienes puntos de referencia cercanos para interpretar si estas yendo muy deprisa o no .

Si en esa circunstancia se produce un accidente y tienes los huevazos de echarle toda la culpa al factor humano , no tenemos nada que hablar

1 respuesta

markath #14 Jul '18 Judas

#11 El buen tergiversar, yo he dicho que es obvio que se deberían haber tomado más medidas pero tu a lo tuyo.

#10 Pero que el tramo era inseguro y eso se sabía tras el accidente, no creo que nadie creyera que los gestores no tuvieran culpa. El audio lo que hace es reafirmar la responsabilidad del maquinista más bien.

#13 Comparto que la vía debería estar bien señalizada, pero aún así sabiendo que era un tramo peligroso debería haber estado atento. Eso es indiscutible. Y:

Imaginate ir en un coche , solo confiando en la velocidad que te marquen los carteles de fuera ( de estos que te dicen : su velocidad es X ) , y tu eres sordo , con lo cual no puedes percibir facilmente si estas exigiendole la ostia o no al motor para hacerte una idea de cuanto estas corriendo , y estas en un tunel , por lo que no tienes puntos de referencia cercanos para interpretar si estas yendo muy deprisa o no .

No entiendo muy bien que quieres decir con eso? El comportamiento (y ruido) del motor va en relación a las revoluciones de este no a la velocidad que lleves. Si vas a 40 en primera hará un ruido infernal pero a 40 en 4ta ni siquiera lo oirás.

2 respuestas

CrS- #15 Jul '18 Godfather

Sin conocer mucho del caso, entiendo que un maquinista debe estar atento en todo momento a la vía. Si una curva que el sabe que hay que hacerse en 80, la hace a mas del doble de velocidad, es su responsabilidad.

Otra cosa es que no sea el único responsable y que antes de esa curva hubiera algún dispositivo que frenara el tren para que tome la curva a una velocidad adecuada, pero vamos, que el audio es bastante claro, el propio maquinista sabe de dicha curva.

choper #16 Jul '18

#14 Te has equivocado de reply creo.

1

xPipOx #17 Jul '18 Hedge Knight

Que un acciedente asi suceda en 1950 pues ok, que suceda en 2013 no tiene sentido. Es culpa del conductor, si claramente tiene mucha parte de la culpa es un accidente perfectamente evitable con 4 polladas, tambien.

CrS- #18 Jul '18 Godfather

¿Con la tecnología que existe actualmente es una negligencia no tener mas herramientas para evitar este tipo de accidentes? Evidentemente.
¿Ha sido una negligencia del maquinista ir a mas del doble de velocidad en una curva que el mismo dice que sabía que era peligrosa? También.
¿Que los responsables políticos quieren lavarse las manos y que la cabeza de turco sea únicamente el maquinista? Sin dudas.

Jetstream #19 Jul '18

#14 de ahi lo que añadi de ser sordo , de esos indicadores mecanicos de forzar o no el motor que podrias tener tampoco dispondrias .

1 respuesta

B

[Borrado] #20 Jul '18

Se me han saltado las lagrimas la verdad

Pumazone #21 Jul '18

En fin.... El audio es duro

markath #22 Jul '18 Judas

#19 Tu ejemplo no vale porque dejas claro que no sabes como funciona un motor, mezclas el ser sordo y el ruido del motor con el riesgo de llevar mucha velocidad y la percepción de esta. Cuando te he dicho que el ruido del motor va en relación con las revoluciones. Fiarte de la velocidad que llevas por el ruido del motor no te convierte precisamente en un buen conductor.

NigthWolf #23 Jul '18 no seme u me pausa

Joder pobre hombre, lo que tiene que estar pasando por esos hijos de puta.

Y

YoloKov #24 Jul '18

Que lista es aqui la gente.

Va a 190, tiene que reducir a 80, simplemente, mirar a los controles para frenar, hechar la vista al frente, y ya tienes la curva delante.

arpie #25 Jul '18

#1 Hay por ahí un documental "Frankestein 04155" que explica muy bien todo la ponzoña que hay sobre este tema.

http://www.frankenstein04155.com/

Y el documental no es difícil "googlearlo"

Sentry #26 Jul '18

Sería la hostia saber si la gente que comenta en éste hilo mira el móvil mientras conduce, sería para mear y no echar gota vaya. Los accidentes ocurren y bastante carga tiene este hombre para el resto de su vida.

Solución para el futuro? Seguir concienciando a la gente y solucionar los puntos negros de nuestro país.

B

[Borrado] #27 Jul '18

Lo que seria la hostia es que la gente fuera consciente de lo que es ir a 190 en cuanto a distancia de reacción y de la cantidad de zonas peligrosas que hay en una ruta así como para saberlo todo de memoria.

B

[Borrado] #28 Jul '18

Lo fácil y lógico a primera vista es cargarle la culpa al conductor, pero lo que tiene el audio de importante es que "demuestra" que gente con poder era consciente que ese era un punto negro y que no se hizo nada para evitar que llegase a suceder una tragedia así.

Por cierto, grande Rufián de poner las cartas sobre la mesa. Si esto genera tantos nervios, por algo será.

1 respuesta

choper #29 Jul '18

#28 Hombre lo que demuestra también el audio, es lo que él mismo dice; "me he despistado".

Es decir se ha despistado en un tramo que ocnocía sobradamente y por el que transitaba y por el que se quejaba a los de arriba para que señalizaran mejor.

¿ 50% de culpa como mínimo entonces ?

Lo que también se ve en esa llamada es que su respuesta es bastante defensiva. Se ha dado cuenta de su cagada (lo admite en el audio) y crea un discurso bastante más racional y en defensa propia de lo que cabe esperar después de un accidente.

Pero bueno aquí cada uno ve lo que quiere como ya se vio en su día del accidente.

B

[Borrado] #30 Jul '18

Lo que todos sabemos pero no queremos aceptar: Que a los políticos les importa nada o muy poco la vida de una persona que no conoce, Lo único que les importa son los votos para poder manejar el dinero público y sacar beneficio

El audio que PPSOE, C's y PDeCat no han querido que se escuche |

SUSPENDEN LA SESIÓN EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL ACCIDENTE DEL TREN ALVIA

Usuarios habituales

Tags