¿Qué es una guerra legal, que esté aprobada por la ONU? Esa Organización no sirve para nada realmente, con el Consejo de Seguridad que tiene una conformación obsoleta, es una marioneta.
#211 no veo porque despues de pluralizar en cuanto a los presidentes, el disfrutar de lo votado tiene que referirse tan solo a las ultimas elecciones pero tu mismo, si tu tambien crees que defiendo la gestion economica de ZP pues que bien
#212 Ah perdon, que no sabía que lo que se puede aplicar a un gobierno, no se le puede aplicar igualmente a otro en similares circunstancias. Vamos bien ...
#215 Por cierto, sobre la guerra en Libia.
http://diarioelpopular.com/2011/07/guerra-asimetrica-pero-legitima-en-libia/
Deal with it.
#216 Claro ahí en el enlace que das, pone que la ONU pidió a la OTAN intervenir, al igual que en otras ocasiones que la OTAN ha actuado en coordinación con las Naciones Unidas.
El problema es que el Consejo de Seguridad hace tiempo que no sirve para mucho.
#216 Me pones primero un enlace donde el autor se basa en los artículos de la ONU para acabar concluyendo que es ilegal en sí, y ahora me pones una opinión de un blog que ignora todo lo anterior para justificar la intervención en Libia. Doble rasero FTW ...
#216 Osea que hacerle la guerra a unos dictadores esta bien, pero a otros esta mal, ¿es asi?.
¿La de Siria como seria?, ¿legal o ilegal?.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_2829000/2829357.stm
"Reconocidos consejeros legales aseguran que el uso de la fuerza ya fue justificado en las resoluciones de la ONU existentes, de manera que otro voto no es ni siquiera necesario. Pero la opinión de otros es contraria. Un eminente grupo de profesores de derecho internacional dicen que una operación militar contra Bagdad que adolezca de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU o que sea en defensa propia, sería ilegal -según la Carta de las Naciones Unidas".
Se supone que el Consejo de Seguridad debe aprobar la acción, sino es ilegal. Lo del caso de defensa propia, se supone que la ONU vería lógico aprobar un posible ataque para defender al que ha sido atacado.
#218 Pero que doble rasero ni que niño muerto XDDDDDDDDDDD
En fin, que vale, para ti la perra gorda, Aznar el mejor presidente de la historia.
Venga, seguid engañados, que más dará ya a estas alturas de vuestras vidas.
#219 Lo de Siria ni legal ni ilegal porque nadie ha intervenido. Es una cuestión interna de Siria. Hay multitud de quejas sobre ello, de por qué no se hace nada para pararlo.
#191 Claro que fue por la guerra de Irak por eso en paises que no apoyaron la guerra también hubo intentos de atentados. Es más después de la guerra de Irak seguimos siendo objetivo de los terroristas.
#206 la única verdad que existe es ninguna guerra es legal , todas las guerras son ilegales diga lo que diga la Onu o tus tonterias políticas.
#195 Chorrada del día.
#212 Noooo Se dice No a la Guerra , AH no que esa guerra era muy guay y no nos manifestamos por ella.
#216 la Guerra de Libia es igual que la guerra de Irak , una guerra ilegal , ilegitima y sin sentido que iba a por el petroleo igual que la de Irak. Como era eso? No a la Guerra? xDDDDDDDD
#221 Tú eres tonto , nadie ha dicho que aznar sea el mejor presidente de la historia solo hemos matizado que existen muchísimos peores.
#219 Siempre que este el PP en el poder es una guerra ilegal , saldremos a la calle y protestaremos por ello.
#223 Felicidades, has acabado por insultarme. Tus ya de por si débiles razonamientos a la basura.
Mientras los partidos políticos tengan respaldo, tendrán cada vez más poder y lo harán cada vez peor.
No puede ser que se ponga algo contra un personaje que hizo cosas mal y los fanboys del partido al que pertenece salgan con el "tu mas" como si fuera el fútbol, como si el consuelo de que otro tambien lo haga mal convierta esos errores en minucias, sin entrar a valorar los hechos, sintiendose atacados porque se dice algo malo del partido al que han votado.
Además es que son los 3 de siempre, que da igual de que trate el tema, que si toca política aunque sea de refilón vienen a soltarnos su mierda propagandística.
#224 hablo el de argumentos el que solo se dedica a manipular las palabras del retso y sacar conclusiones erroneas a través de esa manipulación porque no sabe o no contesta a todo lo que se le pregunta.
Además aquí estamos hablando de cosas que hizo despué sde su mandato aznar , la guerra de Irak y los atentados del 11M ocurrieron durante su mandato así que olvidate de ello.
Como dije anteruiormente existen muchísimos presidentes del mundo ue superan a Aznar en malos expresidentes , solo hay que darse una vuelta por Rusia , EEUU o Israel para hallar unos cuantos.
#225 Si pones una noticia de hace dos años y la manipulas, no te van a venir a elogiar, la verdad.
Y si, vienen los mismos de siempre, los mismos tontos que ni se molestan en leer algo que no sea el titulo del tema y no saben por donde les viene.
Otros nos molestamos en informarnos y vemos que se trata de una chorrada de lista de ex-presidentes (dato interesante que parece desconocer mucha gente) en la que por ser "amigo" de israel te dan puntos negativos (ya puestos que pongan a todos los presidentes israelies en los primeros puestos) y que para mejorarlo es del 2010.
No se que es mas cachondo, lo nueva que es o lo absurda que es.
#221 Yo creia que el mejor era Felipe Gonzalez 
#227 Para empezar yo no he puesto ninguna noticia. No obstante dice mucho el que te des por aludido.
