Pensaba que iba del capitalismo hasta que ha empezado con publicidad antifascista, que no me parece mal, pero creo que ha desentonado mucho por donde van los tiros.
Despues de leer todo me he quedado con la sensación de que me he leido un panfleto.
No quito razón a la parte primera, el sistema se deberia cambiar.
#53 Precisamente mi amplitud visual es la que me ha hecho pensar de esa manera. El pais no es, ni esta como hace 20 años. A mi si me quieres vender un voto no me vengas con los derechos humanos, ni la igualdad, ni etc, etc, en resumen; parafernalia proguesi....
A mi vendeme que cuando baje a tirar la basura lo voy a hacer tranquilamente sin temor a que me metan un estacazo, y que lo que pago de impuestos se destina donde toca, y no se gasta en gilipolleces. Ya ni siquiera pido que el gobierno se acuerde de mi, me basto yo solito para apañarmelas, no quiero nada, ni que me ayuden, pero si quieres mi voto, por lo menos asegurame que a mi bolsillo no vas a echar mano para darselo a gente que no se lo merece (el lastre de antes 
)
Una duda a tenor de lo leído, ¿cuántos de los que han posteado tenéis una vivienda propia?, una hipoteca a 40 años no me sirve.
#1, te has dejado algo en el tintero: T E L E V I S I O N
En esa época que citas de los años 30-40, no existían los medios masivos de amansamiento que existen actualmente. Además, la gente no tenía nada que perder y por eso se revolucionaban.
Ahora sí tienen que perder. Concretamente en este país 420€ que es justamente la cantidad que han calculado para que la masa no se rebele. Suma este factor a lo que he comenzado diciendo sobre el ocio gratis y "atontonador" y ya tienes el famoso pan y circo del s. XXI
Dudo que el ser humano vuelva a las atrocidades de las guerras mundiales. Antes morir de hambre viendo GH25, OT23 y el Mundial de fútbol de Libia 2048 que salir a jugarte el tipo a una guerra.
Es mi opinión.
Porque no se necesitan guerras mundiales...
Basta con armar un follón aquí, otro allá, entrar en esa zona y obtienes más con menos coste.
Pero sí veo que en esta época de crisis, en lugar de una crítica constructiva hacia adelante, veo chavales como tr1p4s defendiendo el neoliberalismo más radical, o a gente que crea hilos diciendo que su voto vale más que el resto... Y mientras los partidos que abogan por la defensa de la identidad nacional sea cual sea el precio, van consiguiendo más adeptos...
Y éso me hace preguntarme... Es este el tope? Ya está? Sólo podemos ir hacia atrás? O es que somos demasiado idiotas para hacer una critica destructiva del sistema y crear a partir de ahí?
veo chavales como tr1p4s defendiendo el neoliberalismo más radical
Primero, eso de "neoliberalismo" no se de donde te lo sacas, ¿de ZParo cuando decía que Reagan y la Tatcher eran neoliberales? Bueno y eso de "radical" como si fuese el liberalismo extremista, es una manera muy burda de difamalarlo y que nada tiene que ver con la realidad.
A mi cualquier sistema es aceptable y obligado de hacer críticas pero sin mentir ni difamar, que el liberalismo más permisivo tiene el inconveniente de dejar mucha libertad a cada uno de hacer lo que quiera, claro pero si hace algo mal o ilegal será por voluntad propia no porque papá estado se lo ha dictado o prohibido.
El liberalismo lo que busca es la mayor libertad de cada individuo de hacer lo que quiera sin coartar ninguno de los derechos que tanto tiempo se ha tardado en conseguir, si cada uno actuase debidamente no habría que instaurar totalitarismos ni dictaduras que coartan a toda la población el liberalismo elimina al estado paternalista para que nosotros decidamos lo que hacer, no es ni radical ni extremista no es ni anarquía como muchos piensan es el mayor exponente de libertades actuales, parece que esto a algunos les parece "radical" por lo visto que papá estado te dicte hasta lo que tienes que comer es lo "normal", dos puntos de vista para dos mundos desfasados en el tiempo, uno anticuado y otro contemporáneo.
¡Bravísimo!. Has acertado completamente, punto por punto, y veo que piensas exactamente lo mismo que yo sobre como se está desarrollando esto. Yo no considero que tenga tantos conocimientos o información como tú, pero aún así, solo con echar un vistazo a las noticias, a Internet y a la propia calle uno se da cuenta de que esto está mal, es inútil y hay que cambiarlo. Es irónico, pues es algo tan fácil de ver y que no requiere ninguna erudición, y tmuy poca gente se da cuenta de ello.
Lo malo es que ahora tendrás (y tendremos todos) que tragarnos el "flameamiento" xD sin argumentos al post por varias razones: o bien para venir con el disfraz de "políticamente incorrecto", bien por miedo a intentar razonar si está bien o mal el sistema en el que vivimos, u otro motivo similar. Por lo menos hay gente que si argumenta y debate el texto con seriedad.
Aunque he visto que en muchos comentarios tuyo ataques sistemáticamente todo lo que tiene que ver con Lenin, el bolchevismo y el marxismo-leninismo. Creo que una crítica a esos términos deberías hacerla con mayor amplitud de miras, no colgándoles los cuernos belzebuícos inmediatamente xD
#71 Lo malo es que ahora tendrás (y tendremos todos) que tragarnos el "flameamiento" xD sin argumentos al post por varias razones: o bien para venir con el disfraz de "políticamente incorrecto", bien por miedo a intentar razonar si está bien o mal el sistema en el que vivimos, u otro motivo similar. Por lo menos hay gente que si argumenta y debate el texto con seriedad.
71 post y pareces el segundo del hilo
#1 No hay por donde coger semejante tanda de sandeces, primero, aprende historia, despues economia, y quiza asi, sepas que es algo de lo que esta pasando. Nah, en realidad tampoco, en este momento hay tanta division de poder, tantas facciones ocultas y por lo visto te tragas la propaganda tan rapido que tampoco serias capaz de ver una minima parte, porque creerias lo primero que te dijeran, como por ejemplo, que el comunismo funciona.
#71 Venga, va, en serio?
PD: No, ningun sistema sin incentivos y que confie en la buena voluntad del ser humano funcionara nunca, no digais estupideces tampoco, si quereis un sistema politico nuevo, mejor que la democracia (os recuerdo que el capitalismo no es un sistema politico gente de mente pequeña), y un sistema economico nuevo, inventadlo en vuestra infinita sabiduria.
#71 esto está mal, es inútil y hay que cambiarlo
joder macho, ni que acabaras de descubrir la rueda, que la sociedad no es perfecta me parece que ya se ha dado cuenta todo el mundo
Edit:
Es irónico, pues es algo tan fácil de ver y que no requiere ninguna erudición, y tmuy poca gente se da cuenta de ello.
Y esta frase es una contradiccion, si poca gente se da cuenta de ello es que no es tan facil
#31 La democracia de los soviets, consejos de obreros, soldados y campesinos, fue la raíz de las revoluciones rusas de 1905 y 1917. Se trataba de órganos asamblearios que eran la pieza básica de democracia directa de la clase trabajadora. Lo que pasó después de la intervención bolchevique en ellas, significó aniquilar totalmente cualquier atisbo de democracia, pero eso no significa que anteriormente no lo fueran.
#47 Meterse en mi vida personal para pretender explicar mi ideología es patético. Por mucho que queráis tacharme de radical y extremista, eso no queda más allá de vuestro estrecho diagnóstico izquierda-derecha. Los socialistas estamos más allá, y somos una directa oposición a un sistema impuesto donde mandan la codicia, la explotación... Y los mercados financieros, visto lo visto.
#54 Tu línea argumentativa sigue una de los principios más curiosos e hilarantes del liberalismo: Cuando se habla de los crímenes del socialismo, atacáis a Stalin o a Mao como personificación del diablo mismo, y lo digo sin comulgar mínimamente con los ideales de esos dos asesinos. El liberalismo todo lo puede, y pone al individuo como pilar básico de la estructura social, pero cuando se trata de pedir responsabilidades, este sistema en el que la voluntad individual lo es todo, mira para otro lado, se encoge de hombros y echa la culpa a la coyuntura, la sequía, las fluctuaciones del mercado, la ley de la oferta y la demanda o la madre que les parió a todos. El marco ideológico que más debería hacer hincapié en la responsabilidad del individuo ante sus actos, es mas comunista que Marx a la hora de culpar a las circunstancias y lavarse las manos.
Referente a los regímenes fascistas ya lo he contestado en la página anterior.
Por supuesto, no entiendes el significado de la frase socialismo o barbarie, porque nunca jamás te has dignado a leer cualquier texto de Rosa Luxemburgo. No sabes ni qué es la barbarie como sistema social ni el socialismo, pero claro, abrir la boca para decir sandeces es gratis.
Muy bonita la frase de Churchill, me ha hecho pensar profundamente, sobretodo viniendo de alguien que no creía en el sufragio femenino, envió al ejercito británico para frenar las reivindicaciones del sector de la minería, uso gas mostaza contra "tribus incivilizadas" y ordenó un bombardeo masivo contra la ciudad de Dresde cuando la guerra estaba prácticamente acabada. Todo un héroe, Sir Winston Churchill. Su opinion respecto al socialismo debería ser tomada muy en cuenta.
#59 Muy tarde ha aparecido el ilustrado de turno que me dice que me vaya a vivir a Corea del Norte o a Cuba. No creo en el socialismo en un solo país, ni en el régimen de Castro, que encima de ser simplemente nacionalistas antiimperialistas, se apuntaron al carro del socialismo para que la URSS les defendiera. Lo de Corea del Norte queda hasta fuera de lugar, y en este mismo foro he opinado sobre el país.
#66 Como te han dicho, no creo en el capitalismo de estado de la URSS, donde simplemente se cambio una clase opresora por otra. Esto va en la linea de los bolcheviques, que desde un principio creen que se puede separar la revolución en "partido" y "trabajadores", siendo el primero vanguardia del segundo, y separando en clases el propio movimiento revolucionario, cuando lo que teóricamente está buscando es acabar con ellas.
#71 Pese a tener muy en cuenta el contexto histórico de los bolcheviques, y el gran esfuerzo que realizaron en la Rusia de entonces, pienso que es una ideología que en pleno siglo XXI debería haber evolucionado, teniendo en cuenta la espontaneidad revolucionaria, y poniendo a la clase trabajadora como sujeto revolucionario.
#74 El comunismo del que hablo yo ya dio signos de presencia durante el Mayo del 68, la Comuna de París, la Rebelión de Kronstadt o la Revolución Espartaquista.
#80 Si algun dia dejaras de hablar tanto de clases sociales, tus palabras cobrarian algun sentido. Por mucho que lo intentes, no estamos en el siglo XIX. Ni las teorias politicas de clases encajaban perfectamente en el siglo XIX como para encajar en la actualidad.
Supongo que a ti te facilitaran ver y comprender el mundo, pero no es mas que una simplificacion estupida y sin sentido dividir el mundo entre burgueses y obreros, que demuestra que solo intentas cambiar la realidad falsamente para que tus ideas politicas tengan mas sentido, en vez de adecuar tus ideas politicas a la realidad.
#9 De verdad, si crees que el capitalismo voraz no es el causante de la situacion actual es que estas muy ciego.
Los gobiernos estan supeditados a las decisiones de los mercados financieros y eso va en contra de el fundamentos de la democracia. Mira como por ejemplo a los paises de la liga arabe no les esta influyendo la crisis economica y basicamente es porque ellos no legalizan ciertos casinos financieros, a excepcion de los prestamos, los derivados sobre el petroleo (un derivado que no es puramente especulativo) y las hipotecas (aunque estas tambien tienen un modelo adaptado). Y es normal que nos pase esto cuando esas sociedades controlan una cantidad cercana a 10 veces el PIB de la tierra.
Vale que muchos vivamos muy comodos pero no es razon para defenderlo a capa y espada. Y no estoy diciendo que la solucion sea un sistema economico marxista, porque es demasiado bueno para la sociedad actual. Pero desde luego al capitalismo hay que pararle los pies de alguna manera y la perfecta seria acercarlo a un modelo de capitalismo productivo con cierto nivel de etica.
#80 ¿Te parece mal que un sistema ponga como pilar básico y máximo exponente de libertad a cada individuo sin caer en totalitarismos? Cuando se trata de pedir responsabilidades en un marco democrático se piden por las leyes vigentes echando todo el peso de la ley sobre los infractores, el sistema liberal deja la mayor libertad posible para que cada persone actúe en consecuencia si no lo hace el sistema judicial le pondrá su correspondiente pena.
El estado nunca tiene que ser padre ni educador, eso deben ser las propias familias y donde crean ellos necesario elegir su formación (en los temas morales, religiosos y éticos cada uno es libre de elegir lo que quiera sin que nadie le oblige), para que una sociedad sea avanzada y se pretenda tener un sistema liberal lo primero que debe haber es una sociedad con valores, respeto y tolerancia si no es muy frecuente que al dar tanta libertad la gente indecente cometa muchas infracciones es lo malo del liberalismo que si la sociedad es indecente será más propensa a tomarse esa libertad como libertismo y hacer lo que le de la gana, pero para eso están las leyes y la justicia para caer con el máximo peso sobre las personas que no han sabido aprovechar la libertad absoluta y la han desaprovechado.
La democracia sirve para tomar las decisiones colectivas, pero no puede justificar la invasión de tu soberanía personal.
Lo de los estados socialistas espero que me demuestres que no son barbarie porque y sin mencionar a los comunistas que muchos de ellos fueron estados socialistas a priori (que básicamente también siguen las doctrinas del marxismo en su totalidad, socialismo utópico).
En lo de Churchill si, todo lo que has dicho es verdad no te voy a negar nada sobre él y puede que no tenga nada de validez su frase contra el socialismo pero como definición es casi exacta, el socialismo es justamente eso y está demostrado que tanto social como económicamente está desfasado, caer en la redundancia de decir Socialismo o Barbarie es del siglo anterior o sino el de hace 2, prefiero el imperfecto capitalismo al ruinoso Socialismo, con el capitalismo tengo oportunidades para prosperar, destacar y triunfar en el socialismo todos iguales si, pero igual de pobres y miserables.
#82 Tienes razón el capitalismo es bastante imperfecto, pero de momento es la mejor opción y demostrado ha quedado que esta última crisis el intervencionismo económico no es para nada una manera de controlar y mejorar la economía sino de todo lo contrario.
El estado en lo único que tiene que intervenir en la economía es como árbitro y nunca como jugador, ni FMI, ni BCE ni pollas, ni Reservas de estado... solo contribuyen a crear burbujas de insaciables, pero eso no es culpa del capitalismo sino del intervencionismo.
#82 No no, el voraz no, ése no.
Y es normal que nos pase esto cuando esas sociedades controlan una cantidad cercana a 10 veces el PIB de la tierra
:?
¿Ética? no sé, es un enfoque cristiano muy loable, pero no soy creyente xd.
Los gobiernos estan supeditados a las decisiones de los mercados financieros y eso va en contra de el fundamentos de la democracia.
De hecho es la máxima expresión de la democracia, ya que el mercado o los mercados no son más que la suma de todas las decisiones individuales de sus ciudadanos. Pero si hablamos de los financieros, tienes razón, planes de rescate con el dinero de los contribuyentes para salvar a los bancos que la cagaron es antidemocrático, pero no soy yo quien está defendiendo la intervención.
#84 De hecho es la máxima expresión de la democracia, ya que el mercado o los mercados no son más que la suma de todas las decisiones individuales de sus ciudadanos.
Que dices tio, el mercado es la suma de las decisiones de quienes mas dinero tienen. Dinero = Poder.
Informate un poco... amen de que todo el dinero del mundo es "virtual" (se va generando dinero a la vez que se crea una deuda), el dinero en juego en valores especulativos esta en torno a esa cantidad, 10 veces el PIB mundial... suficiente para llevar a la bancarrota a naciones enteras. Como estan haciendo precisamente sociedades de inversion con España, lanzando rumores a los mercados y haciendo apuestas a la baja.
En fin, creo que no hace falta ser cristiano para tener etica, solo ser humano... aunque es parte del problema del capitalismo, convierte a la gente en carteras andantes.
#83 no es la mejor opcion, como ya he dicho, la mejor opcion es un capitalismo productivo y desde luego que no permitiera derivados especulativos puros.
#85 Un modelo capitalista regulado es lo que ha llevado a esta crisis, osea que pretender regular la producción o el libre mercado a la larga conlleva peores consecuencias que un modelo lo más liberado posible.
¿Pero vamos a ver a lo que tu llamas especular te refieres a los inversores que hacen acciones de riesgo?
Primero la especulación no existe o, para ser más exactos, toda inversión es especulación, ¿entonces lo que propones es un mercado sin inversores?
Es que el problema no es de los inversores sino de los bancos centrales y de la reserva que al bajar los tipos de interés les transmiten una información falsa.
Los tipos de interés bajos estimulan la inversión en un auge que no es como tal, sino una burbuja que han creado los dispositivos reguladores. Cuando los inversores y las empresas pujan al alza los recursos productivos disponibles en la economía, suben los precios hasta igualar la cantidad de dinero y a su vez los bancos exigen una compensación por la pérdida de poder adquisitivo del dinero prestado, elevando las tasas de interés y revelando la mentira del "auge" económico creado por el intervencionismo. Cuando esto ocurre no se les ocurre otra cosa que inyectar dinero, alargando la "especulación" y empeorando la crisis.
Informate un poco... amen de que todo el dinero del mundo es "virtual" (se va generando dinero a la vez que se crea una deuda), el dinero en juego en valores especulativos esta en torno a esa cantidad, 10 veces el PIB mundial...
wat? eso no tiene ni pies ni cabeza. Creo que lo confundes con la deuda.
Hablas de la especulación como si fuera un cáncer, y no es cierto. La especulación en sí misma no es mala, solo en casos de burbujas económicas. En situaciones de escasez, por ejemplo, permite estabilizar los precios.
Yo me informo, pero de verdad tío, creo que si te interesa la economía deberías conocer más y leer más.
#86 Que dices... la falta de regulación en los productos financieros (basicamente porque no hay alguien dentro de un gobierno capaz de entender com funcionan esos productos, que, por si no lo sabes, nacen de la aplicacion de la termodinamica a esos productos http://www.sciencedirect.com/science?ob=ArticleURL&udi=B6TVG-4926VG2-2&user=10&coverDate=11%2F01%2F2003&rdoc=1&fmt=high&orig=search&sort=d&docanchor=&view=c&searchStrId=1381888051&rerunOrigin=google&acct=C000050221&version=1&urlVersion=0&_userid=10&md5=3774ee5946961a43a7da10a8ab5e1ea9 ) es lo que ha provocado la crisis, amen de que los bancos se lo estaban pasando pipa invirtiendo y derrepente se han dado la ostia, y detras de ellos, los gobiernos. Como he dicho antes, paises en los que ese tipo de juego no esta permitido, la crisis no esta afectando para nada.
#87 no, no lo confundo con la deuda. Es valor total en juego: http://www.jornada.unam.mx/2007/09/09/index.php?section=economia&article=024n1eco
