#3668 la mitad de los que va a postear no tiene ni puta idea de que las refinerías actualmente son esenciales para un país y vivimos del cerdo que es el petróleo aprovechando todo sin tener sustituto pero van a venir en masa a decir uhhh que error . En fin ya lo puse en su momento pero aquí la gente centrada en el co2 y no en los subproductos vitales que salen de al refinería.
En qué quedamos tenemos 250 millones de años o tenemos 5 años para arreglarlo todo?, yo ya me pierdo
Uno duda no ya de si entienden el método científico sino de si aprobaron las asignaturas básicas de la educación obligatoria. En fin.
No se puede creer en la ciencia. Yo pienso que si salto por la ventana voy a flotar, claro que los científicos del ocultismo y demás gentes de estudios no quieren que salga lo oculto a la luz.
Y este vídeo de hora y media lo prueba, es mejor que los textos que no he sabido leer ni comprender. Porque están entre nosotros y no son humanos. Si alguien dice "cambio climático", procuparse.
Pero no os enfadeis, que es solo un meme.
Ahorita me leo el tocho.
pd: pero de que metodo de ciencia me hablas si no lo pone en el de los 250 millones, no me jodais xD
Precisamente se trata de un campo en el que te sueltan pasta las petroleras y afines si dices lo que les interesa, pero bueno. La posmodernidad y la negación de la realidad. 2+2 es un constructo social.
Estos no saben nada. https://climate.nasa.gov/news/2743/the-scientific-method-and-climate-change-how-scientists-know/
#3728 Resumiendo, Arrhenius no usaba el método científico y estaba en el compló. Para revolver. Buscando dinero.
A mi lo que me hace gracia es toda la negacion automatica hacia algo con infinitos indicadores y lo rapido que aceptais cualquier mierda del mismo palo pero que diga lo que vosotros quereis.
Es gracioso, nada mas.
Esta sesgocognitivens y todo eso. Y esta feo criticar que los demas crean ciegamente en ello y coger tu y creer ciegamente en ello pero del otro color. mis dies.
#3730 ¿ Entonces te dedicas a escribir chorradas cuando no sabes ni lo que supuestamente escriben esos a los que criticas ?
.... ok xD
Que el clima cambia lo sabemos todos; que el cambio climático es un negocio, también
Lo fácil que es decir si el cambio climático antropogénico es real o no -pista: lo es- pero parece complicado. Los hombres blandengues, incapaces de posicionarse y de mojarse.
#3732 Hombre, ha quedado claro que no lo sabéis. Aún no habéis conseguido dejar claro qué defendéis realmente xd. Luego quienes escriben chorradas son otros.
#3733 Bueno, otros "entendidos" aquí lo han hecho durante todo el thread sin siquiera leer lo que escribían los demás... la verdad es que comparado con ciertos fanáticos del clima cambiante que han pasado por aquí eres un genio, así que perdón por la crítica.
Lo de aparentar no leer los mensajes de alguien pero estar a responderle al momento o a dar al botón mientras se aparenta no leerle es de ser muy triste.
Tampoco me sorprende.
#3735 Gracias hombre, mi madre dice lo mismo.
A cual de todos los entendidos que ignora lo que le ponen los del otro bando te refieres? No sera a solo los de mi bando, estaria feo.
#3726 como si no hubiese discusiones en foros especializados entre científicos. Os creéis que hay una persecución real hacia las voces desidentes cuándo realmente cuando investigas un poco ves que los que niegan el cambio climático siempre tienen intereses turbios o algún tipo de esquizofrenia y están comidos por las teorías conspiranoicas.
#3739 La coña es que pusieron un catedrático disidente hace nada en un evento público gratuito con su libro disponible en Amazon.
Es lo mismo que la quema de libros en 1933 contra el espíritu antialemán.
Y de todas formas -ya por llevar la contraria- siempre puede haber alguien que discrepe totalmente o no se fíe y que tenga su parte conspirativa o no sin estar pirado. Vamos, en este hilo había una persona que discrepaba mucho de la postura oficial pero no era un pirado ni mal tío, vaya.
El problema es cuando se niega lo obvio y lo probado, no se asume la realidad, se proyecta y encima se intenta dejar una postura ambigua (no lo típico de planteo una posibilidad y vds pueden creerla o no) que valga para defender tanto A como ¬A. Mediocridad y cobardía, en el fondo. Saludos al telegram con gente de MV que me consta existe.
#3740 Me está sonando la canción en la cabeza. No te lo perdonaré jamás.
Es que si discutes la narrativa de la ONU, eres esquizofrénico. Pero e, nada de fanatismos, la buena ciencia.
#3726 Cuando leo lo típico de que el consenso sobre el cambio climático antropogénico es del 100% ¿Sabes de qué me acuerdo? De las típicas "elecciones democráticas" en las que alguien sale elegido con el 100% de los votos.
Como para no levantar la ceja xD
#3742 Haz tu ciencia y pon ejemplos de persecución sistemática a los negacionistas dentro del ámbito científico. Y persecuciones reales, no pongas los tweets del científico que buscaba expresamente crear polémica.
#3743 No estoy hablando de la narrativa de la ONU, estoy hablando dentro del sector científico negar miles de papers que indican un cambio climático antropogénico.
#3741 La gente de a pie puede negar el cambio climático simplemente por ingnoracia, falta de educación o desconfianza hacia los gobiernos. Me refería a científicos con estudios y publicaciones relevantes.
