Cacerolada por la República

ff0000
ffff00
9400d3

o/

#181 La diferencia es que la democracia obedece las órdenes del pueblo, aunque en la actualidad el neoliberalismo la haya podrido por todas partes. El rey está ahí, pero nadie lo ha escogido y, es quien goza del cargo de Jefe de Estado vitalicio. (Por no hablar de sus célebres actuaciones como Jefe de Estado AKA "¿Por qué no te callas?" )

Respecto al tema, en mi calle sí se oyeron algunas cacerolas al empezar el discurso, pero lo oí cuando estaba volviendo a casa aún, así que no pude unirme al coro recipientil.

En este país de mierda, cualquier tema que toque a la Corona es ocultado, minorizado, ignorado o incluso perseguido, ejemplos: Quema de fotos, manifestación republicana que se hace cada año en contra de la Constitución Monárquica el 6 de diciembre, o la famosa portada del Jueves.

Y luego nos van a vender que todos somos iguales ante la ley.

#184 y por qué las órdenes del pueblo son mejores que las de cualquier otro? Son más ciertas porque más de la mitad de la población está de acuerdo con ellas? Porque benefician a más gente que si las órdenes las da el rey? (Bueno, no quiero ser malinterpretado, evidentemente antes que monarquía o dictadura prefiero una democracia real con libertades reales)

Entonces te planteo lo que plantea Iván en los hermanos Karamazov, si todo el pueblo descubriera que haciendo sufrir infinitamente a un niño el pueblo sería más feliz... Sería correcto hacerlo? Si se sometiese a votación y el 80% de la gente votara sí, sería más correcto hacerlo?
Me dirás que esto atenta contra la libertad del niño en este caso, y tienes razón, pero te pongo el ejemplo extremo para explicar por qué creo que las órdenes del pueblo no tienen más legitimidad que las del Rey.

edit: He desviado mucho el tema del thread creo. Pido disculpas, es que justo ahora estoy leyendo "¿Qué es la propiedad?" de Proudhon y me motivo yo solo.
edit2: #187 Está claro que la educación es la clave para mejorar la sociedad. Yo espero que cuando se hayan formado estos ciudadanos responsables, no sea necesario ni votar porque la gente será capaz de discernir lo que es cierto y razonable de lo que no. Pero es una utopía xD y de momento aquí estamos.

#176 No he dado mi opinión, he valorado los hechos tal y como fueron.

Hay muchos más factores que hicieron el camino hacia una democracia en este país posible y no precisamente el factor Juan Carlos. Desde la propia Falange y el régimen que sólo veian posible ese camino (por motivos que no merece la pena comentar aquí, y que probablemente si sean una opinión personal), por las nuevas juventudes de partidos politicos ilegalizados durante la dictadura y, sobre todo, gracias al propio pueblo español cansado ya de vivir bajo una dictadura.

Simplificarlo todo y decir que tenemos una "democracia" (y lo pongo entre comillas por lo que ya he explicado anteriormente) y no una dictadura, gracias a Juan Carlos, es una memez.

Obviamente, te puedes ir del hilo como has hecho diciendo que no respondes para no caldear el hilo. Seguramente sea porque no tienes más que responder que insultos ante la falta de argumentos.

¿Opinión personal? aquí está:

Juan Carlos jugó bien su papeleta y se aseguró bien su puesto, como hicieron muchos otros (Fraga entre ellos), porque tal y como estaban las cosas, o se iba hacia un estado de derecho o quien se opusiera se quedaba fuera. Y prueba de ello es como se metió la monarquia parlamentaria a capón en la constitución sin referendum.

#186 Porque yo parto del principio de que la soberanía nacional recae en el pueblo, y en el momento de escoger un líder mediante unos comicios, éste adquiere una legitimidad electoral. El principio de la soberanía nacional viene de tiempos de la Revolución Francesa, y se contempla en el primer artículo de nuestra constitución. Por eso no es lo mismo el rey a otro jefe de estado elegido en unas elecciones libres y democráticas.

Por muy equivocado que esté un pueblo, si sus decisiones se ejecutan mediante referéndums (Y no entren tampoco en conflicto con los Derechos Humanos), hay que acatarlas. No voy a comentar sobre la decisión de esos hermanos que citas, pero sí voy a hacerlo sobre un tema de actualidad: Los minaretes en Suiza. Por mi parte, considero que no se deberían haber prohibido, pero como esa decisión reviste de una legitimidad apoyada por un referéndum, la acepto.

¿Y si JC no solo hubiera apoyado el golpe de estado si no que se hubiera puesto al frente de este mismo para gobernar por sus cojones?

Dejo esta cuestión, y recuerdo que todos los mandos del ejercito * e s pa ñol erán fieles a su jefe de estado, y si no lo hubieran estado se habría considerado traición lo que en tiempos de guerra se dictamina con la muerte y en caso de ser varios se hubiera producido una nueva guerra civil.

Mi opinión es que a día de hoy hay personas chupando del bote cuya repercusión en nuestro país es nula, cosa que bajo mi punto de vista JC si hizo en la transición. Ahora solo queda especular con que habría sido si...

Por cierto ¿una republica conociendo la ignorancia general que tenemos los españoles? me remito a las dos anteriores en cuanto a problemas, conflictos, etc.

PD, no he escuchado el discurso pero la gente de por aquí dice que no dijo nada del otro mundo...

¿Porque se me modifica la mierda del coment? :S

#192, eso ya lo hemos discutido. La dictadura no duraría mucho en este país en aquel entonces, y lo mejor para afianzar el puesto es crear un estado de derecho aparente y quedarte como JC o Fraga. Si el rey hubiese querido continuar la dictadura no le habría hecho falta sumarse al intento de golpe de estado, simplemente haberlo hecho y ya esta, pero ese "negocio" se le acabaría pronto porque la población estaba ya muy quemada.

#195, no me refería a largo plazo economicamente, sino que algunos afirman que la unica forma de mantener a españa una grande y libre es mediante la existencia de una monarquía, y decia que otros países que no tenían rey eran más estables "políticamente". Perdona si no me había explicado bien.