FIN DE LA OPERACIÓN DE RESCATE:
El niño ha sido ya encontrado sin vida. Proximamente se realizará la autopsia del pequeño. DEP.
El cadaver ha sido encontrado a las 1:25 horas del 26/1/2019. Un efectivo de la Guardia Civil ha sido el encargado de sacar el cuerpo tras autorización judicial para el lavantamiento del cadaver.
INFORMACIÓN PRELIMINAR Y AUTOPSIA:
Ya se está realizando la autopsia y según los medios hoy mismo, sábado 26/1, se conocerán detalles de esta.
Como información preliminar a la autopsia se ha reveleado que el niño se precipitó en caida libre, de forma "limpia", hasta la cota de 71m que es donde fué encontrado. Esto sugiese que el pequeño podría haber muerto en la propia caida.
#657 Es que sinceramente, desde el momento en el que no se actuo inmediatamente dejo de tener sentido pensar que puede encontrarse algo más que un pobre niño que la vida se ha llevado antes de tiempo
Yo estoy flipando con la cantidad de versiones de lo que sucedió....
Este domingo, cuando el niño cayó en el agujero, los progenitores del bebé y otra pareja se encontraban en la zona pasando el día. Tras la caída del niño, un matrimonio que caminaba cerca de allí escuchó gritos y alertó a la Guardia Civil. Según se ha publicado en varios medios, durante los primeros minutos tras la caída del menor se habría escuchado al niño en el interior de la cavidad.
Joder. Acabo de oír en Cope unas declaraciones del alcalde de la localidad, diciendo que lo que se está haciendo es una chapuza.
Qué no tienen ningún plan y que pasan las horas viéndolas venir sin que se llegue a nada que suponga un avance.
Que por su cuenta ha contactado con una empresa especializada en este tipo de rescates en no sé si ha dicho Holanda... Pero que no pueden actuar sin el aprobado de Grande Marlasca y que en Moncloa no le responden.
Para dinero del falcón no se lo piensan tanto.
#663 Si bueno los padres que paguen el primer metro que es lo normal de una zanja en el campo. Los otros 109 que los pague la empresa.
Sobre la mas que probable muerte de un chiquillo, se pueden hacer bromas, desviar el tema, insinuar que te importa mas el coste del rescate que la vida del niño y mucho mas paridas y no pasa nada. Ahora, te vas a uno de los post de mierda que abre a diario ciert@ usuari@ y haces la mas mínima referencia a su condición y se te oculta en menos de un minuto y a veces hasta cae punish. Buen foro.
#665 A ver obviamente era coña.. que ya han pagado bastante los padres cometiendo semejante negligencia de no vigilar a su moco de 2 años. Lo pagarán hasta que palmen los pobres.
Respecto a lo que comentas si acaso que lo pague el dueño de la finca por no tener cuidado no ?, no sé qué culpa tendrá la empresa que ha hecho el agujero..
Me cago en la puta, si yo fuera el padre o la madre me hubiese faltado tiempo para intentar escavar un orificio mayor por el cual poder hacer algo, aunque sea con una cuchara...
#669 Eso en última instancia, que es la que cuenta en este caso, es responsabilidad del propietario de la finca.
No se puede excusar al propietario porque la empresa no lo señalizase (que a saber si lo hicieron o no). Es su casa y es quien tiene que tener cuidado.
Yo es que no se que pensar... Descendiendo la camara varias veces por el trayecto no han encontrado ningun tipo de retal de ropa / sangre / marca como que ahi ha caido un cuerpo (pequeñito si, pero no habra caido a plomo los 100 m no?)
Por otro lado supongo que la gc habra mirado alrededor del lugar o empezado otro tipo de investigacion paralela por si acaso (puede haber sido un secuestro/asesinato) y lo del pozo una tapadera.... Pero si siguen tan emperrados en sacar al niño del pozo, es porque tendran la certeza de que el cadaver esta ahi, no van a movilizar un despliegue tan amplio pensando que el niño no esta...
Pillo gorro de plata
#673 Nadie ha hablado de obligación. Yo desde luego no.
Hablo de lo que comenta Hipnos. Lo que dice él es que alguien debe "pagarlo", y dice que debe ser la empresa que hizo el agujero. Yo digo que la culpa de cómo queden las cosas en tu casa al final del día es del propietario de la casa.
#675
Real Decreto 1627/1997, de 24 de octubre, por el que se establecen disposiciones mínimas de seguridad y de salud en las obras de construcción.
Artículo 11. Obligaciones de los contratistas y subcontratistas.
- Los contratistas y subcontratistas estarán obligados a:
a) Aplicar los principios de la acción preventiva que se recogen en el artículo 15 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, en particular al desarrollar las tareas o actividades indicadas en el artículo 10 del presente Real Decreto.
b) Cumplir y hacer cumplir a su personal lo establecido en el plan de seguridad y salud al que se refiere el artículo 7.
c) Cumplir la normativa en materia de prevención de riesgos laborales, teniendo en cuenta, en su caso, las obligaciones sobre coordinación de actividades empresariales previstas en el artículo 24 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, así como cumplir las disposiciones mínimas establecidas en el anexo IV del presente Real Decreto, durante la ejecución de la obra.
d) Informar y proporcionar las instrucciones adecuadas a los trabajadores autónomos sobre todas las medidas que hayan de adoptarse en lo que se refiere a su seguridad y salud en la obra.
e) Atender las indicaciones y cumplir las instrucciones del coordinador en materia de seguridad y de salud durante la ejecución de la obra o, en su caso, de la dirección facultativa.
- Los contratistas y los subcontratistas serán responsables de la ejecución correcta de las medidas preventivas fijadas en el plan de seguridad y salud en lo relativo a las obligaciones que les correspondan a ellos directamente o, en su caso, a los trabajadores autónomos por ellos contratados.
Además, los contratistas y los subcontratistas responderán solidariamente de las consecuencias que se deriven del incumplimiento de las medidas previstas en el plan, en los términos del apartado 2 del artículo 42 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.
- Las responsabilidades de los coordinadores, de la dirección facultativa y del promotor no eximirán de sus responsabilidades a los contratistas y a los subcontratistas.
Anexo IV parte C
- Movimientos de tierras, excavaciones, pozos, trabajos subterráneos y túneles:
a) Antes de comenzar los trabajos de movimientos de tierras, deberán tomarse medidas para localizar y reducir al mínimo los peligros debidos a cables subterráneos y demás sistemas de distribución.
b) En las excavaciones, pozos, trabajos subterráneos o túneles deberán tomarse las precauciones adecuadas:
1.º Para prevenir los riesgos de sepultamiento por desprendimiento de tierras, caídas de personas, tierras, materiales u objetos, mediante sistemas de entibación, blindaje, apeo, taludes u otras medidas adecuadas.
2.º Para prevenir la irrupción accidental de agua, mediante los sistemas o medidas adecuados.
3.º Para garantizar una ventilación suficiente en todos los lugares de trabajo de manera que se mantenga una atmósfera apta para la respiración que no sea peligrosa o nociva para la salud.
4.º Para permitir que los trabajadores puedan ponerse a salvo en caso de que se produzca un incendio o una irrupción de agua o la caída de materiales.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1997-22614&tn=1&p=20100323#aniv
#677 Que sí que sí, pero te repito que quien debe tener cuidado de cómo queden las cosas es el propietario. Si lo hicieron mal y a él le importó 3 pitos..
O haberlo tenido en cuenta ya que venían familiares con hijos pequeños, etc.
No seré yo quien excuse al principal responsable del hoyo de la propiedad.
#679 ¿ Sabes quien tiene responsabilidad de las cosas peligrosas que puede haber en una propiedad privada ?
A mi ya el tema me chirría primero por los servicios de urgencias, nefasto trabajo sin estrategias dedinidas ni planes efectivos, trabajando muy sobre la marcha y que hayan pasado tantas horas literalmente se han cargado al niño, la unica opcion viable era k crear un agujero a una distancia prudente paralelo al existente sin que hubiese peligro de desprendimiento o haber metido a una persona especializada de medidas similares a un niño (un enano) formado e instruido l una ardilla canadiense , pero que no hayan encontrado ni la forma ni manera de rescatarlo o darle agua, comida, abrigo...la agonía de ese niño caerá sobre sus consciencias
Y el segundo, cuantos hijos llevan muriendoseles a esta pareja en extrañas circunstancias? Esto es muy sospechoso
#680 Él lo sabe. Tú no.
Si tú contratas a una empresa para que te haga unos trabajos es LA EMPRESA la que conoce los riesgos derivados de su actuación y la que conoce la legalidad vigente a aplicar.
Lo que dices es un disparate.
#681Serpentino:o haber metido a una persona especializada de medidas similares a un niño (un enano) formado e instruido
Y luego te caes de la cama y dejas de decir chorradas.
El niño estaba muerto para cuando llegaron los efectivos de rescate.
#664s0ny:Que por su cuenta ha contactado con una empresa especializada en este tipo de rescates en no sé si ha dicho Holanda... Pero que no pueden actuar sin el aprobado de Grande Marlasca y que en Moncloa no le responden.
Pues que la paguen ellos si quieren esa super empresa de Holanda, no te jode.
#657 El niño cae en Alemania y habría pasado lo mismo, a ver si creemos que es tan fácil como hacer al lado otro pozo donde quepa una persona.
El problema reside en que no se ha encontrado al niño, si hubieran visto en las imagenes al niño vivo probablemente ya estaría fuera.
Eso o es que alemania entrena a monos para bajar a pozos y poner arneses a bebés de 2 años y no lo sabemos.
El pozo estaba sellado con una piedra, enterrada a medio metro. Al parecer se usó una excavadora para nivelar el terreno y poder quitarla. El pozo hace solo un mes que se hizo.
Yo no se a vosotros que os parece, pero esto cada vez apesta más a que los padres ocultan algo...
Segun dijeron en la tv ayer, y la tv nunca miente, en principio se le va a caer el pelo al dueño del pozo ya que tendria que estar sellado con una plancha de metal y señalizado o tapado con la misma tierra que salio. Tambien a la comunidad autonoma se le puede denunciar si se demuestra que hubo dejación de funciones en la inspección, ya que estas son la autoridad competente para revisar que se cumple la normativa.
crear un agujero a una distancia prudente paralelo al existente sin que hubiese peligro de desprendimiento
Ahora salen ingenieros por todos lados..... Como cojones pretendes crear un túnel en paralelo sin ni siquiera hacer un estudio previo??
o haber metido a una persona especializada de medidas similares a un niño (un enano) formado e instruido l una ardilla canadiense , pero que no hayan encontrado ni la forma ni manera de rescatarlo o darle agua, comida, abrigo...la agonía de ese niño caerá sobre sus consciencias
Enserio crees que alguien se iba a meter por un túnel de 100 metros que tiene muchísimas posibilidades de derrumbamiento para rescatar un cuerpo?
Por otro lado..... como cojones pretendes que un niño de 2 años que es posible que quedara inconsciente o muriera en la caída, comiera, bebiera o se pusiera un abrigo?, es posible que incluso haya caído boca para abajo o que la cavidad inferior sea mucho mas estrecha y se haya quedado encajado.
#167Lacsas:Con 2 años no le das una bolsa de golosinas a tu hijo, le das cuatro sueltas y con suerte. ¿Y luego esa bolsa de golosinas es lo único que se encuentra? Es como la camiseta de Gabriel en su momento.
Voy pillando gorrito de plata.
Voy pillando chándal de plata.
