Antes cazabamos con palos y una piedra afilada, esto es solo evolución, le pese a quien le pese. Mientras que a esos polluelos no se les haga sufrir, me parece del todo correcto, otra cosa seria mutilarlos y disfrutar como sufre, pero su muerte es instantaneo, que mas os da que lo haga alguien con un cuchillo a que lo haga nuestra evolución con una macro trituradora, la consecuencia es la misma.
PD: Esta noche me voy a la gran M, me entro hambre.
Peor sería crear un espectáculo de ello, cobrar para que la gente fuera a verlo (y fueran) y encima llamarlo arte y/o tradición. Eso sería demencial XD
Oh wait...
joer lo de la maquina pillando a los pollos por la cabeza me ha parecido brutal...
nunca me lo habia planteado asi...yo me imaginaba algo mas, mucho mas, rudimentario...
y lo de la mujer con los pollos, eso es arte y no lo de penspining ese...tss
xD
Dios bendiga a mis abuelos que tienen gallinas y en la vida he comido un huevo de supermercado ni nada por el estilo.
P.D: A mi me daría cosa cogerlos así, para que me pellizquen xDD (ya se que no pellizcan, pero siempre tengo esa sensación xD
#3 Vegetariano los cojones...
Por algo existe la agricultura ecológica/biológica/orgánica. Es una alternativa (sostenible*) para no putear animales y conseguir alimentos de calidad (animales alimentados de manera natural; vegetales, frutas, hortalizas y demás cultivad@s sin pesticidas ni leches raras; etc).
Moaaar info: http://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura_ecol%C3%B3gica
EDIT
"In 2008 the UN Environmental Programme (UNEP) and UN Conference on Trade and Development (UNCTAD) issued a report which stated that "organic agriculture can be more conducive to food security in Africa than most conventional production systems, and that it is more likely to be sustainable in the long-term"
CURIOSO DATO: In 1998, Dennis Avery of the Hudson Institute claimed the risk of E. coli infection was eight times higher when eating organic food rather than non-organic food, using the Center for Disease Control (CDC) as a source. When the CDC was contacted, it stated that there was no evidence for the claim.[81][82] The New York Times commented on Avery's attacks: "The attack on organic food by a well-financed research organization suggests that, though organic food accounts for only 1 percent of food sales in the United States, the conventional food industry is worried."[83]
Lo dicho, las multinacionales y grandes potencias se cagan cuando oyen estas cosas. Necesitan mantener a la gente en la ignorancia porque es su fuente de vida.
Tiene gracia que he escrito en 2 o 3 posts hoy en tres hilos sin relación aparente pero que nacen del mismo problema: la desinformación y la ignorancia. Y luego nos preguntamos porqué la educación es una mierda... PORQUE A LOS DE ARRIBA LES INTERESA JODER xD
#61 Tienes menos empatía que un canto rodao. Siéntete orgulloso de no ser humano 
#88 hizo un capitulo especial de comida tratada ... por cierto la carne de caza es mas dura por que los músculos están endurecidos en vida por el esfuerzo que hacen no por la muerte... a ver si hablamos sabiendo... los animales criados se mueven menos asi que sus musculo son mas grasientos y blandos
#102 la sostenibilidad de una agricultura ecológica es prácticamente nula, no hay espacio físico para mantener la naturaleza, el hombre ya ocupa un porcentaje demasiado alto de ocupación con sus ciudades, ademas de que estamos obligados a cultivar alimentos en zonas no nativas.
#103 Precisamente eso es lo que las multinacionales te quieren hacer creer. Han conseguido que te elabores una opinión al respecto sin realmente haber indagado en el tema (porque no has leído nada, si no estarías diciendo eso).
En la misma wiki que no barre para ningún lado ya tienes demostrado lo contrario y encontraras tropecientosmil documentos y webs que demuestran la sostenibilidad de la agricultura ecológica vs agricultura tradicional. Y vamos, no solo hay escritos sino que se ha puesto en práctica en ciertos entornos y se ha visto claramente la efectividad de la misma.
De todas maneras yo creo que el "Dato Curioso" de mi anterior comentario (sacado de la misma wiki) deja bastante clarito porqué no interesa. Los únicos que intentan hundir este barco son gente que no quiere cambiar sus métodos porque eso les significaría palmar muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima pasta.
#105 La industria alimenticia produce comida enfermiza, la publicitaria te hace creer que es justo lo que necesitas para no enfermar, y la farmaceútica saca más tajada que la petrolífera entre uno y otro.
Y como entremos en el tema de las vacunas de la farmaceútica ya ni acabamos. Porque vamos, 5 años de mutaciones gripales y virus super asesinos que matan menos que la propia vacuna... por favor. (Hablo de la super-vacuna del VPH [la vacuna se ha cobrado 150 victimas no mortales, pero las cuales sufren problemas motrices y sensitivos, y malestares elevados desde hace bastante], de las gripes aviar, porcina y ahora del pavo. Es todo puro negocio y nada de medicina.).
bueno cada uno que crea lo que quiera, pero alimentar a los billones de personas que somos con la agricultura tradicional es irreal... amen de que a eso sumale el espacio que ocuparia la ganaderia ^^
#107 Yo he investigado la movida hasta la saciedad y lo que dices esta muy equivocado y promovido por las multinacionales, agricultores y ganaderos que no quieren cambiar sus métodos. Se que me repito pero es que estoy hasta los cojones de ver opiniones forjadas de habladurias. Hay estudios que "demuestran" la no sostenibilidad de la agricultura ecológica, igual que hay estudios que demuestran lo contrario. Ahora, cuando se ha puesto a prueba se ha visto claramente lo practicable y sostenible que es. Lo que si se sabe es que lo que no es sostenible es la tónica actual. Si nos alimentamos de productos de mierda nos jodemos la salud. Esto nos lleva a caer enfermos con muchísima facilidad y así alimentamos a la farmacia. Es un círculo vicioso muy bien montado para seguir favoreciendo al que menos falta le hace.
Además, la agricultura "tradicional" no es agricultura biológica. La agricultura biológica/ecologica/organica tiene un estudio detras BESTIAL cuya finalidad fundamental es que podamos alimentarnos de ella sin destruir "la salud" del planeta y no la de llenar las arcas de 4 hijosdeputa.
Y somos menos de 7 mil millones de personas en el mundo, no billones ("7 billion" en ingles no significa billón sino mil millones).
#109 Cuando digo a 4 hijos de puta no me refiero a los ganaderos y agricultores que, precisamente son los primeros de la cadena y los que suelen sacar menos beneficio (a menos que sea comercio justo). Cuando hablo de hijos de puta me refiero a los que se sacan el pastizal de la venta masiva de alimentos de mierda.
#103 Me parece que estás equivocado. No se porqué relacionas musculo fuerte con carne dura.
Si has tomado tomado pollos camperos sabrás que la carne está un poco más dura que la de los de granja pero para nada es una carne dura. En cambio la carne de caza puede estar muy dura.
Más información sobre esto:
#106 Me parece que tienes un poco de paranoia conspiratoria...
#108 Hombre... Eso de "llenar las arcas de 4 hijosdeputa"... Normalmente los ganaderos y agricultores no son gente de mucho dinero... Y creo que precisamente por eso, porque no ganan mucho y es un trabajo duro caen en hacer cosas dudosas como la alimentación del ganado con ciertos piensos, el uso de ciertos insecticidas, etc.
#108 Pues yo tampoco me lo creo, si todo fuese tan facil y tan "guay", las multinacionales estarian haciendolo y no lo hacen ... ademas solo es necesario darse una vuelta por las tiendas para ver la realidad ... Yo aun no he visto un producto ecologico que sea mas barato ... los huevos son mas caros, las lechugas, las frutas, los filetes ... todo lo que lleva la etiqueta "ecologico" es mas caro que lo no-ecologico ... ¿es sostenible?
Ni estudios ni leches, simple ley del mercado ... si de verdad fuese sostenible serian sustancialmente mas baratos que el resto al no tener "supuestamente" un proceso tan industrializado y caro (nada de productos quimicos, ni instalaciones cerradas, etc ...), ademas muchas cosas se reutilizan, cosa que en la industria, no se puede, o no se hace.
Los productos ecologicos se encuentran en menor cantidad y actualmente la demanda no es precisamente importante ... lo normal seria que quien quisiese meter este tipo de comida, jugase con precios competitivos contra las demas industrias alimentarias, y no lo hace. Y es que "sostenible", no solo es que nos de de comer a todos, se trata de que exista espacio y tiempo suficiente para el cultivo, se trata de que no afecte al bolsillo y que todo el mundo pueda pagarse una pechuga de pollo, etc ..., etc ...
Vamos, yo hablo desde la experiencia ganada en estos ultimos años hablando con ganaderos, agricultores, etc ... y que si, el ecologico mola, pero no produce el mismo beneficio anual, por no hablar de la carga de trabajo, ya que actualmente en el campo se juega mucho con la quimica, y la mecanica. Y en este mundo donde el sector terciario cada vez tiene menos trabajadores, y la gente paga por conseguir sandias en diciembre ... pues lo siento mucho ... pero el cultivo ecologico no lo veo viable.
Saldria mas a cuenta, endurecer las leyes y controles de la industria alimenticia, obligando a cierta digamos ... "humanidad" con los animales ... y ya no lo digo por etica o moral ... simplemente para que la carne sea de mejor calidad.
#109 ¿Paranoia? A mi a veces me parece que vive en los mundos de yuppie.
#110 Más que "simple ley de mercado" estrategia de mercado.
Estrategia de diferenciación. La etiqueta "producto biológico" no vine a ser más que una marca muy diferenciada en cuanto a imagen y calidad.
#110 Solo he leido el primer parrafo y creo que no voy a seguir leyendo.
Tu realmente te crees lo que estas diciendo?
1) A las multinacionales NO LES INTERESA ganar menos pasta. La agricultura produce menos beneficio económico.
Es tan brutal la comida de tarro que os están haciendo las grandes potencias que han conseguido que ni os molestéis en indagar en estas cosas. Simplemente os tragáis cual pato todo lo que os meten para "inflaros el hígado" y que reventéis.
2) Tu lo de la oferta y la demanda te lo perdiste en la escuela no? El producto es caro no por su falta de sostenibilidad sino porque hay poca demanda y poca producción. En sitios como Francia el producto ecológico que esta mas difundido es mucho mas barato (y eso que francia es caro de la hostia). Hay muchos productos que son incluso mas baratos que productos no ecológicos. También tienes que saber que maaaaaaaaaazo de centros comerciales se aprovechan de "la moda" y encarecen el producto porque saben que se vende. Si los productos ecológicos no se comprasen ya verías como abaratarían costes...
En fin, cuando se opinan sobre estos temas conviene saber de que se está hablando. Vomitar sabemos todos.
#113 Je, pues como en esa supuesta busqueda de informacion hagas lo mismo de "leer solo lo que me interesa" ... ale, cuando lo leas, y respondas con sentido, me mandas un MP. Porque para responderte lo mismo, te remito a #110
Bueno, puedo añadir que el unico al que le han comido el tarro es a ti ... pero no las industrias, si no los ecologistas ... tienes una opinion de taliban abrazaarboles que flipo ... xD.
#114 He leido estudios en contra y en pro de la agricultura ecológica. Pero veo que tu por no leer no te lees ni los putos posts y ya te reservas el derecho a la opinion. Grande chaval, muy grande
#111 Eso explicaria porque es mas caro en tiendas, tienes toda la razon, pero sigue estando el tema de los beneficios al agricultor/ganadores, ya que son inferiores.
#115 Si bueno, tambien puede ser por ayudas economicas a los productos ecologicos, y que en España no se dan ... y te insisto como lo leas igual que a quienes te llevan la contraria ... xD. Venga, con un poco de suerte a la siguiente me demuestras todo lo que sabes y ya directamente me insultar en vez contestar, total, solo estas haciendo discursos de engrandecimiento de tu persona, sin entrar en el tema de los agricultores y ganadores. Bueno, si quieres tambien lo aplicamos al ecodiesel, que da tambien menos beneficio.
¿Deben de morirse de hambre los trabajdores del campo para que los demas comamos bien?
#116 Deja a mi persona tranquila y si tienes tiempo leete esto:
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/the-great-organic-myths-rebutted-822763.html
Mejor comparativa que esa no vas a encontrar ni de coña xD Y ahora que te he facilitado el trabajo no lo desperdicies.
EDIT
Me resulta gracioso como en este tipo de debates los supuestos "abrazaárboles" suelen defender su postura sin destruir la contraria. Eso dice mucho. Es una actitud muy sabia de la que yo debería aprender xD
Y como guinda añado esto, que me viene al pelo para responder a tu ultima parida en #116
"Organic farms in the UK provide on average more than 30 per cent more jobs per farm than equivalent non-organic farms ? organic farmers tend to be younger, more optimistic and include more women"
#117 Eso no responde a lo que te he dicho.
Si vas a poner enlaces aleatoriamente, avisamelo, para no perder el tiempo pinchando en ellos.
Por curiosidad ... ¿te los has leido? Si eso te parece informativo y aceptable para una discusion, adelante ... esta claro que tienes un grave problema con el ingles, porque justo poner dos enlaces que son totalmente inconcluyentes, donde un articulo se limita a criticar al otro, y ambos supuestamente con datos "oficiales" ... el dato oficial es unico, no puede tener dos lecturas ... y bueno, el ultimo enlace ... lo metes ... ¿para? Esta centrado en un unico tema, que mira tu por donde no es el que se discute aqui.
Tal vez y solo tal vez, deberias dejar de leer articulos de opinion, e informarte de los datos oficiales en sus fuentes.
Por cierto, a ver si dejas de editar 
.
Ves como te estas engrandenciendo, ¿te tienes que decir tu solo lo guay que eres? Si de verdad eso es destruir una opinion, lo siento, no llegas ni a la categoria de perroflauta.
Y bueno, respecto a tu guinda :o_o: .
"Organic farms in the UK provide on average more than 30 per cent more jobs per farm than equivalent non-organic farms ? organic farmers tend to be younger, more optimistic and include more women"
Te respondo lo que puse anteriormente, y que, por supuesto has ignorado, te lo recalco.
"Vamos, yo hablo desde la experiencia ganada en estos ultimos años hablando con ganaderos, agricultores, etc ... y que si, el ecologico mola, pero no produce el mismo beneficio anual, por no hablar de la carga de trabajo, ya que actualmente en el campo se juega mucho con la quimica, y la mecanica. Y en este mundo donde el sector terciario cada vez tiene menos trabajadores, y la gente paga por conseguir sandias en diciembre ... pues lo siento mucho ... pero el cultivo ecologico no lo veo viable."
¿Crea mas puestos de trabajo? Perdona, si actualmente ya existe trabajo en el campo, pero lo que no existe es gente que esta dispuesta a deslomarse por un margen de beneficios incierto. Asi que como bien he dicho y tu te molestas en recalcar para darme la razon ... la industria ecologica necesita una mano de obra que actualmente no existe ... :palm:
Un consejo, guardate la chuleria para cuando de verdad tengas algo que demostrar ... 
.
#119 Bien, veo que has llegado al limite de tu capacidad y este tema no da mas de si.
Suerte!
Nos vemos en el siguiente.
