#570 La vida real no es un vlog de Juan Ramón Rallo. Por mucho que te empeñes el PP es de derechas.
#570 Y según tu ¿Qué partido del panorama actual no es de izquierdas? Pierde un poco de fuerza que digas que el ecologismo y la lucha contra el cambio climático está en manos de la izquierda si todos los partidos los consideras de izquierda. Entonces se pierde esa discrimación ideológica y también tu justificación inicial de la politización del cambio climático.
#571 No sé quien es juan Ramón Rallo pero solamente estoy dando mi punto de vista acerca de la política que ha llevado a cabo el PP. A tí te parece que no es de izquierdas? Genial tio, voy a seguir pensando que es de izquierdas y tú que es de derechas, este "debate" no ha tenido sentido desde un principio.
#572 Solo puedo catalogar de la "derecha" al PP en la izquierda porque es el único que ha gobernado y ha llevado a cabo políticas que considero de izquierdas, los demás partidos no sé que medidas tomarían, porque pueden decir misa que hasta que no lo hagan yo no me creo nada. Así que ahí tienes mi respuesta.
Perdon por doble post 
Claramente la mejor manera es la actual: no abrir nucleares, cerrar las que hay y seguir dando primas a las renovables para que dentro de poco tener luz en casa sea cosa de unos pocos privilegiados ricos, muy en la línea del siglo XIX que tanto les gusta a ambos lados del espectro político por razones diferentes.
#576 No si ahora resultará que el problema es fomentar las renovables. Nada que ver tiene el privatizar las eléctricas, marcar el precio de la energía según el mayor coste de generación, boicotear el autoconsumo, mantener centrales térmicas de elevada contaminación y baja eficiencia y lo mejor de todo, hacer leyes con carácter retroactivo solo para los pequeños productores de energía verde.
Es el deterioro del medioambiente un problema? Sí.
Se utiliza como señuelo para distraer a la gente de problemas más importantes? Sí, de hecho diría que es la principal razón por la que se bombardea diariamente en los mass media con la cuestión, igual que con la violencia de género.
Se utiliza como herramienta política para que la gente trague con las incoherencias del sistema? También.
La economía de mercado funciona gracias a la contaminación: las aglomeraciones urbanas, el transporte, el comercio internacional, el consumo de masas, la tecnología, son todo desarrollos de un sistema basado en el mercado, son fenómenos consustanciales al mismo. Teniendo esto en cuenta hay que plantearse si parchear el sistema es posible...
El capitalismo es muy buen sistema: asigna incentivos y recursos, premia la innovación, etc. Puede parchearse para ajustarlo a nuevos retos, pero es que los costes siempre recaen sobre las clases medias: impuestos a la electricidad, impuestos a la gasolina... mientras que las empresas se van siempre de rositas: Qué me pones límites medioambientales? Me voy a producir a China y te lo vendo desde allí.
#577 cualquiera con dos dedos de frente sabe que ese es precisamente el problema, pretender basarse en exclusiva en una fuente de energía que a día de hoy y en el corto-medio plazo no es rentable sin afrontar el problema desde una perspectiva ni sesgada, ni dogmática, ni electoralista.
#579 Cualquiera con conocimientos sobre energías renovables sabe que éstas son técnicamente viables y eficientes como para realizar instalaciones de generación sin necesidad de ninguna prima ni subvención. Ya te he comentado en el otro post, un poco por encima, cuales son los problemas del sector eléctrico en España.
#580 los datos empíricos y teóricos están en tu contra, una verdadera lástima que la fuerza de la realidad destruya tus sueños.
#581 Cualquier edificio típico de oficinas con una azotea hábil para instalar paneles solares puede amortizar la instalación en menos de 5 años. Ya no te hablo de ningún terreno para instalar una pequeña central de generación, ni redes inteligentes. Quizá para hablar de datos empíricos deberías estudiarlos un poco antes.
Que no se hayan hecho más instalaciones de renovables no es por dificultades de viabilidad técnica sino más bien por trabas legales. Si quieres te paso un par de hojas de cálculo y unas ecuaciones para que hagas dimensionamiento de instalaciones 
Edito para aportar datos de interés: https://www.appa.es/wp-content/uploads/2018/10/Estudio_del_impacto_Macroeconomico_de_las_energias_renovables_en_Espa%C3%B1a_2017.pdf
#470 Pero si el nuevo reactor de fisión chino funciona de puto lujo ¡Y venden planos y cuerpo técnico a cambio de cesión de infraestructura!
Puerto de Valencia a tomar por culo, OTAN a tomar por culo y a contar billetes de la electricidad. Problemas de seguridad cero teniendo disponible basura radiactiva suficiente como para dejar tu país inabitable tres veces. Pero hay que comer polla anglosajona.
Hay varios embalses en España que serían 100 veces más eficientes con una central nuclear de este tipo (las centrales necesitan flujo de refrigeración y de momento España cuenta con ríos con caudal suficiente para mantenerla practicamente gratis con tecnología de la era Antigua).
#585 y en nivel absoluto cuanto?
el medioambiente se deteriora por las emisiones per cápita o por las emisiones absolutas?
#586 El medioambiente se contamina también por unidad de superficie si quieres jugar a ese juego.
Luego si uno quiere hacer un análisis un poco serio de como de sostenible es un país, se debería contabilizar que porcentaje de las centrales de generación son de energía verde, las toneladas equivalentes de CO2 que emite por metro cuadrado y por habitante y, por supuesto, la contaminación por actividad y la eficiencia de los procesos de dichas actividades. Por si alguien está interesado en el tema, paso enlace al World Energy Outlook 2016 (última versión gratuita) dónde aparecen gran parte de esos factores que he mencionado:
https://webstore.iea.org/world-energy-outlook-2016 Solo hay que registrarse y ya deja descargarlo.
Para el que no quiera registrarse, aunque no es tan completo, dejo este otro enlace: https://www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/0484(2016).pdf
#467 gracias por las risas, eres un vivo ejemplo del mal que acuña este mundo. Servirás de ejemplo a mis alumnos cuando debatamos en clase sobre este tema. Enhorabuena
Ahora dedico esto a los que dicen que el clima ya ha cambiado mucho antes del hombre. Está divertido y se ve en poco tiempo abriendo en otra página y haciendo un buen scroll (ampliar para ver). Ya que no os valen a muchos la evidencia científica, un buen soplamocos tal vez os ponga en vuestro sitio como a niños chiquitines.
Y ahora un poquito más
https://skepticalscience.com/
El consenso cientifico sobre el origen humano del cambio climatico es casi absoluto
Las cinco características del negacionismo
¡Aaaaaayyyyy, que pereza da tantos cuñados!
#585 mis cojones china tiene una densidad industrial como españa, en china hay zonas muy industrializadas y pobladas que contaminan hardcore, pero tienes el norte del país donde van montados en burro. El sur de china contamina infinitamente más que españa per capita no me jodas.
Al final por mucho bur hur que hagais contra la derecha en españa a pesar de sus gobiernos somos un país que contamina poco per capita. Al final que reduzcamos nuestras emisiones afecta una mierda al calentamiento global, ya las tenemos relativamente bajas, la única razón que veo para reducir contaminación es el tema del aire en las ciudades y ya.
A mi el tema este me parece complejo y es un tema que se aborda normalmente desde el sectarismo y una visión muy happyflower.
#592 España contamina poco y luego tiene la central de Meirama quemando carbón de mierda.
Y en el norte que viven 4 mongoles? La densidad poblacional se concentra en el sudeste. De hecho Rusia y la India sí tienen un índice de contaminación pero cápita absurdo.
#591 Igual si comparas masas poblacionales similares te sale algo más objetivo.
China cumple el protocolo de Kyoto y de hecho con creces; es objetivamente un país muy responsable energéticamente.
#593 España emite per capita bastante menos que China...los que tienen que ponerse las pilas son USA, Australia y Canada de los desarrollados. El resto de países la mayoría han reducido sus emisiones, menos alemana que se la ha ido la pinza con su política anti nuclear. Pero china, india y en general Asia van para arriba en emisiones justo lo contrario que occidente.
En general en España estamos muy muy bien en este aspecto pero nos mola pensar que somos un desastre.
Estoy de acuerdo, China es un país muy responsable energéticamente, por eso la mayor parte de su energía la obtiene a través del carbón, una fuente energética poco contaminante
#589
No lo tomes a mal hombre, pero me hizo gracia que un video que explica el calentamiento climático y lo malo que es y tal, esté patrocinado por la empresa que te vende la energía renovable ( que no digo que sean malas las renovables...pero están lejos de la eficiencia hoy por hoy).
El problema aquí es que hay mucho negocio detrás (como los vehículos eléctricos que nos quieren meter por narices si o si sin desarrollar ni investigar suficientemente otras fuentes) y los científicos y verdaderos expertos no siempre se ponen de acuerdo en este tema. También sería interesante enseñar a los niños a pensar por sí mismos y no tragarse cualquier cosa que ponga en los libros ( o cualquier cosa que NO pongan).
#595 https://www.efe.com/efe/america/sociedad/china-alcanza-antes-de-2020-su-objetivo-reducir-las-emisiones-carbono/20000013-3566028
Y es falso. XD
En el 2015 el uso del carbón ya había bajado del 50% y para 2020 se preveeé que estará por debajo de la producción en renovables. 
