Cáncer. ¿Amenaza mundial?

-Shaydund- #31 Abr '13

Eso es una soberana tontería.

Por pocos carbohidratos que comas siempre vas a tener una glucemia, es decir, glucosa en sangre (poca o mucha) y las células tumorales la cogerán con gran avidez, por eso en pruebas funcionales ven esa captación de glucosa elevada.

#25

Si no tuviéramos nada de nada, nos moriríamos de fallo renal porque este órgano por muy sano que esté con el envejecimiento va perdiendo nefronas (es decir, capacidad funcional).

"Todos" a los 120 años tendríamos una insuficiencia renal crónica tributaria de hemodialisis.

3 respuestas

Calboten #32 Abr '13

#30

A ver macho, es simple. Por evolución, no todos los cuerpos estan preparados para sobrevivir.

La mortalidad infantil y la mortalidad en jóvenes ha sido siempre una constante en la historia de la Humanidad. Y aunque no está demostrado que el cáncer pueda tener causas hereditarias, que se muera un niño de 10 años de leucemia, por decirte algo, es un drama desde un punto de vista social, pero desde un punto de vista evolutivo es algo normal y natural.

La gente muere. Y debe morir para que otros puedan vivir. Es el ciclo de la vida. Si un niño muere con 10 años de una enfermedad natural es porqué su cuerpo no estaba preparado y por estadística, le ha tocado morir antes de hora.

No entiendo a donde quereis llevar el debate. Si de verdad lo quereis enfocar en que el cáncer es una enfermedad actual y fruto de conspiraciones, allá vosotros. El cáncer una enfermedad natural que lo único que hace es acortar la esperanza de vida humana y a la vez a la población.

Siempre ha existido y es posible que siempre exista. Y si no nos morimos de cáncer, nos moriremos de otra cosa, como por ejemplo lo que dice #31 , no os preocupeis.

1 respuesta

FMartinez #33 Abr '13 Penitente

#31

El tema del riñón se solucionaría con un trasplante... es una de las operaciones no muy peligrosas, no?

1 respuesta

-Shaydund- #34 Abr '13

#32
El cáncer es una enfermedad genética. Los genes se encuentran alterados xD

Otra cosa es que no sea siempre hereditaria. Acepto pulpo. Pero existen cánceres hereditarios:

Retinoblastoma
Síndrome de Lynch
Poliposis adenomatosa familiar
Li fraumeni
Cowden, Gardner...

#33

El problema sería aprovisionar a todos de riñones.

Además, al quitar riñones a otros, haríamos que estos que donan su riñón entraran antes en insuficiencia renal, ya que les sustraemos la mitad de la capacidad funcional de aclarar la sangre.

Y por otro lado, el trasplante es una enfermedad (por eso suele ser la última arma terapeútica). Cambias la insuficiencia renal por ser alguien inmunodeprimido para que tu riñón no sea rechazado.

Así que al ser inmunodeprimido tendríamos infecciones y moriríamos de ellas xD

3 respuestas

BioGnomic #35 Abr '13 Penitente

#34 El cáncer en si no se hereda, sino que se hereda la propensión a sufrir el cáncer. Es un error común, pero de vital importancia a la hora de entenderlo.

1 2 respuestas

G

Gienah #36 Abr '13

#31 si estas aburrido y tienes algo de tiempo podrias decirme asi x encima lo q dicen estos estudios

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19480693?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pub

http://www.sabcs.org/PressReleases/Documents/Emond.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Retrieve&list_uids=7790697&dopt=AbstractPlus&holding=f1000,f1000m,isrctn

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/2/1/30

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/8/1/75

no me entero de mucho

1 respuesta

TrenboBrah #37 Abr '13

Todos mis familiares cercanos que han muerto, han muerto por cáncer. El ratio muerte por cáncer/otro tipo de muerte en mi familia es del 100%/0%

3 respuestas

MeCagoEnDios #38 Abr '13 :psyduck:

#37 Pues no leas #35
Oh...

K

KingKobra #39 Abr '13

#37 pues que mala espina loco

2

-Shaydund- #40 Abr '13

#35

Hay cánceres hereditarios. Son pocos, pero los hay.

No obstante, en el cáncer la parte enferma son los genes ( desregulan todo el control celular ), por eso es una enfermedad genética.

En la mayoría de los casos adquirida ( con o sin propensión como tú dices ) y en otros casos de manera hereditaria.

1 respuesta

Calboten #41 Abr '13

#34

Y que? No entiendo que quieres demostrar con esto.

Yo solo digo que a la gente se le va la olla con el tema de las enfermedades jugando a ser Dios sin entender que una alta mortalidad, en términos demográficos, es algo positivo para la Humanidad.

Conoceis las teorías malthusianas sobre crecimiento demográfico? No hace falta ser un lince para ver que los recursos crecen de forma aritmética mientras que la población lo hace de forma exponencial. Si se sigue creciendo a nivel demográfico, no habrán recursos para aguantar este crecimiento y al final la civilización colapsaría.

Prefiero que la gente se muera de cáncer o de enfermeades naturales dejandolo a la suerte de la Naturaleza que no que se muera de hambre o en una guerra por los recursos.

1 respuesta

BioGnomic #42 Abr '13 Penitente

#40 Cuales?? Me gustaría echarle un ojo a eso, por que estoy intentando hacer memoria y ahora mismo no recuerdo ninguno en concreto, y me interesa el tema!

1 respuesta

G

Gienah #43 Abr '13

especialmente este pls

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Retrieve&list_uids=7790697&dopt=AbstractPlus&holding=f1000,f1000m,isrctn

RESULTS:

Within 7 days of initiating the ketogenic diet, blood glucose levels declined to low-normal levels and blood ketones were elevated twenty to thirty fold. Results of PET scans indicated a 21.8% average decrease in glucose uptake at the tumor site in both subjects. One patient exhibited significant clinical improvements in mood and new skill development during the study. She continued the ketogenic diet for an additional twelve months, remaining free of disease progression.

1 respuesta

-Shaydund- #44 Abr '13

#41

Yo te he corregido porque has dicho que el cáncer no era de causa genética nada más.

Y ahora has hecho un edit y pones que no está claro que sea hereditario (lo cual tb está bastante claro que hay casos en los que sí).

No te decía nada más.

#36

Sobre los carbohidratos:

Hablan de la restricción de carbohidratos y el ayuno porque sí que se conoce que la insulina podría estar involucrada. Además lo hablan en relación al síndrome metabolíco que es un desbarajuste metabólico a lo bestia xd

Es decir el razonamiento es: si nos pasamos con la insulina podemos propiciar un cáncer.

Pero el razonamiento NO es: "como los cánceres utilizan glucosa, dejemos de comer carbohidratos"

The involvement of the glucose-insulin axis may also explain the association of the metabolic syndrome with an increased risk for several cancers.

CHO restriction mimics the metabolic state of calorie restriction or - in the case of KDs - fasting. The beneficial effects of calorie restriction and fasting on cancer risk and progression are well established.

O lo que es lo mismo: mantente delgadito (no hace falta ser un anoréxico de la vida )

#43

Te explico:

Es un reportaje de dos casos, es decir es algo que llama la atención por ser una posible vía de actuación.

Es decir, es la mínima evidencia que existe y esto sólo daría para empezar a hacer estudios.

Existen regresiones de cánceres espontáneas de manera no aclarada y cada uno lo suele adjudicar a X cosa:

Que si a las plantitas de no se qué
Que si a la dieta
Que si a la virgen de Lourdes

Pero nadie piensa en que el sistema inmune haya podido encontrar el antígeno adecuado para cargarse el tumor xD

Son hipótesis que hay que trabajar en el futuro y de momento sólo mirar de reojo xD

1

A-tuin #45 Abr '13

#1 , #25 lo ha explicado bastante bien. Además de eso, muchos dicen "curiosamente en países desarrollados/industrializados la tasa de cáncer es mayor"

Bueno, eso de curioso no tiene nada, es lógica, primero estos países tienen una mayor esperanza de vida y como muy bien ha dicho #25 a mayor edad más riesgo de cáncer, además en estos países son de uso común muchas sustancias que, aunque a lo mejor en proporciones ridículas, pueden ser cancerígenas, y se pueden ir bioacumulando, o radiación que a nivel bajo, que es una idiotez y no es considerada peligrosa, tras 90 años de recibirla puede ser que pase factura.

Todo esto por no hablar de lo que ha dicho #3 , que al incrementarse la detección de la enfermedad se ha descubierto que los padecen un índice mucho mayor de gente.

Lo que la gente no sabe tanto es que el cuerpo también tiene sus propios medios para defenderse de las células cancerígenas y probablemente muchos de nosotros, sino todos, hayamos sufrido algún cáncer/tumor sin saberlo y sin que llegara a nada serio. El problema es cuando el cuerpo no consigue destruirlo.

choper #46 Abr '13

#6 Yo iría apuntando como los más importantes muy seriamente al nivel de estrés y la mala alimentación que reinan en la sociedad actual cosa mala.

Incluso los pondría por delante de esos 3 que has escrito. Llámame loquer.

¿ Qué opina del estrés señor ?

A-tuin #47 Abr '13

#34 En cuanto al tema de los riñones, no estamos muy lejos de conseguir producir riñones con impresoras 3D de órganos, con el mismo ADN del paciente No son uno de los órganos más complicados.

1 1 respuesta

-Shaydund- #48 Abr '13

#42

http://www2.mdanderson.org/app/pe/index.cfm?pageName=opendoc&docid=1104

Poliposis adenomatosa familiar

http://bvs.sld.cu/revistas/med/vol41_1_02/med08102.htm

Retinoblastoma

#47

La realidad es que todos nuestros órganos envejecen.

El sistema inmune por ejemplo... así que seguiremos teniendo infecciones xd
De hecho a los muy mayores se les considera inmunodeprimidos per sé aunque no lleven ningún fármaco inmunodepresor.

2 respuestas

S

sh0wstars #49 Abr '13

Con el dinero que hay en el mundo para investigaciones seguro que ya saben cual es el método para poner fin a esta terrible enfermedad. Pero si os dais cuenta si lo hiciesen la población no moriría y abría sobre explotación. Muchos astronautas han vuelto con cáncer de misiones espaciales y están en sus casas sanos, ¿por qué?, por que hay cosas secretas que mueve gente muy importante/rica. Estoy seguro al 99,9% que alguien tiene el antídoto para curar al completo el cáncer.

pd: Recomiendo la serie "Arrow", ejemplo real de las mafias que hay.

1 respuesta

B

[Borrado] #50 Abr '13

#25
Pues yo quiero ser inmortal o vivir 1.000-1.500 años, y creo que cualquiera con curiosidad es su deseo "natural" (estando bien claro, no tomándote 20 pastillas y sin poder hacer ni un paso). Los que creéis que hay que morir porque es el ciclo de la vida como sale en el Rey León... qué quieres que te diga. Quiero ver colonizar toda la galaxia, el descubrimiento de cualquier materia o conocimiento, y cómo la sociedad avanza en cualquier término. Si estuviera viejo y cascado dejaría que experimentasen conmigo para adelantar ese estudio. No me da miedo la muerte (por ahora le pasa a todo el mundo, deal with it), pero si fuera un genio tiraría por ese estudio encerrado en casa hasta que lo sacase. Aunque me llevara a la locura.

El cáncer ahora se puede detectar, hay más y mejores medios para hacerlo, y la gente al vivir más proliferan "x" enfermedades. Tendría que hablar un experto en la materia de la contaminación industrial para ver si eso ha afectado, experto en nutrición por si la comida envasada ha tenido que ver, etc etc... somos meros ciudadanos con puras especulaciones verbales posteando aquí.

#49
O sea, tienes el antídoto para curar un ¿cáncer? (Supongo que sabrás que hay muchos y la actuación es distinta, por eso se hacen secuenciados de genoma), lo tiene Bill Gates o Steve Jobs, y no se lo vendes. Totalmente lógico.

Cuando quieras hacer ostentaciones de intelecto con posts así, yo lo que haría sería estudiar materia biológica, fisiológica y bioquímica, y entonces me pondría a comprender por qué a día de hoy no hay una solución definitiva para cada tipo de cáncer. No es tan divertido como jugar al "13-illuminati-prophecy", pero más sano mentalmente.

Por cierto, a día de hoy no se sabe qué es un recuerdo, y se va a empezar una investigación (de las más grandes) a nivel mundial. ¿Conspiración de... las empresas "de ensueño"?

1 1 respuesta

-Shaydund- #51 Abr '13

#50

Me da a mí que antes tendremos guerra nucleares xD

1 respuesta

E

Esc0rpio #52 Abr '13

La respuesta la tienes aqui

P.D: No apto para mentes cerradas que solo creen lo que pueden ver
Ademas, si creeis que no es cierto lo que dice, porque no existe el cancer de corazon como dice el?

5 respuestas

LaChilvy #53 Abr '13 BOT

Antiguamente se morían de viejos y gl, lo que pasa es que ahora se sabe y se diagnostica, no es que haya aumentado.

1 respuesta

B

[Borrado] #54 Abr '13

#51
Y si no las tenemos antes de 100 años ya estaré muerto. Quiero verlo todo. O la decadencia de la humanidad o su capacidad para colonizar planetas y petarlos cuales zerg. Me hubiera gustado estar vivo desde la antigua Grecia (o más atrás, ser un paleolítico) hasta hoy. Vendería mi alma o tonterías de esas por vivir 100.000 años.

#52
Los vídeos conspiranoicos de 2 horas ya me dieron malas experiencias (chemtrails y demás). ¿De qué va el vídeo?

#53
Si no se sabe de qué moría antes la gente, no se sabe si ha subido o no. Aunque uno puede mirar casos con la perspectiva actual, y quizás deducir (por análisis de sangre, qué aspecto tenía...). Por ejemplo en cuadros romanos donde se señalaba la opulencia como una decadencia física, se describe (creo que por primera vez) un caso de apnea de sueño.

2 respuestas

B

[Borrado] #55 Abr '13

#20 En paises sin industrializar (tercer mundo) la gente no llega a edades como para tener cáncer. El cáncer es algo natural, son simples mutaciones en los genes reguladores de la mitosis, apoptosis y en definitiva del ciclo celular. No le deis más vueltas. Que puede ser que estamos comiendo algo que no sabeos que predispone al cáncer, pues puede ser. Pero el cáncer es una enfermedad natural.

El antídoto para curar el cáncer no creo que exista nunca, hay demasiados tipos de cáncer y el de cada persona es distinta porque su mutación es distinta por lo cual no tiene por qué servir el mismo antídoto o tratamiento que para a anterior. Por eso los tratamientos para el cáncer son tan ''matar bombas a canonazos'' porque es muy dificil combatir algo tan pequeno y mortal de manera eficaz. La única cura es trastocar genéticamente a la raza humana para que los mecanismos de reparación genética del cuerpo sean mas eficientes.

#56 Estoy seguro de que si llegamos a conquistar las estrellas y el espacio y recursos no son un problema el hombre podrá a llegar a vivir el doble de lo que vive hoy con la misma calidad de vida. No sería raro ver a una persona con 140 anios y un aspecto de adulto de 40. Alargar la vida es posible, las células cancerígenas lo demuestran, hay cultivos celulares de persona que llevan vivos más de 50 anios después de que esa persona haya muerto, el cáncer es inmortal y por lo tanto la inmortalidad de la persona (o vivir mucho más) puede lograrse, es todo genético.

En resumidas cuentas: ''La muerte no es solo más que la estrategia de la vida para permitir la evolución'' Sin muerte nunca habríamos evolucionado, jamás.

#52 Si el tio ese supiera un poco de biología o medicina no diría la tontería de preguntarse por qué no existe cáncer de corazón (no he visto el video, pero es que no me hace ni falta) El cáncer de corazón no existe basicamente porque las células del corazón no se dividen, así que no puede existir cáncer de corazón. De hecho si las células del corazón se renovaran los infartos no dejarían una huella de por vida... esa huella se podría curar, pero no se cura nunca Por qué? Pues porque el corazón no se divide, no se puede curar a si mismo.

1 respuesta

A-tuin #56 Abr '13

#48 Obviamente siempre moriremos de algo... y menos mal, porque si no directamente nuestra sociedad actual no se podría mantener pero todo esto me llama mucho la atención. A mi juicio a estas alturas más que la esperanza de vida debería buscarse la calidad de vida, es decir, conseguir que nuestros ancianos de 60 años tengan la vitalidad de un hombre de 30. Ya que, ¿para qué quieres esperanza de vida si no tienes calidad de vida?

1 respuesta

A-tuin #57 Abr '13

#55 Opino como tú y es lo que espero y para lo que estudio, pero no todo es genético, hay muchísimos aspectos externos, desde cosas como patógenos a tonterías como la erosión, el desgaste de tus tejidos.

Y eso que dices de que ''La muerte no es solo más que la estrategia de la vida para permitir la evolución'' es cierto, pero sólo cuando no existe otro método de evolucionar, te pongo como ejemplo las medusas esas que son inmortales (al menos de forma natural) son el único organismo "inmortal" que conocemos pero ahí están. Y si nosotros llegáramos al grado de controlar nuestros genes y hacernos evolucionar a conciencia y de forma controlada y fuera aceptado (esto último es lo que veo más problemático, y yo mismo no sé si se debería permitir) obviamente la muerte "natural" perdería todo su sentido. Aunque como ya he dicho causaría grandes problemas sociales.

Viviríamos en una sociedad donde los ricos fuesen inmortales y los pobres no.

sry doble post

DaVNiz #58 Abr '13 Hijo de Dior

#52

Pues parece que si existe... http://es.wikipedia.org/wiki/Cáncer_de_corazón

xD

1 respuesta

choper #59 Abr '13

Yo es que tengo tan claro que se debe en porcentaje al control de estrés que sea capaz de desarrollar la persona (mental) y sobre todo a una alimentación correcta..

Sin ir más lejos podemos pensar en españa, no ahora si no a la generación de nuestor sabuelos y posteriores; trabajaban de sol a sol, alimentación justica en muchos casos y según época, pero sana, y con una salud de hierro hasta los 80 o más.

"Es que antes no había tanto diagnóstico..". Coño.. si hubiesen tenido cancer habrían palmado antes digo yo, pero ahí tienes a los viejetes españoles.

Y si nos vamos a paises donde la gente ha tenido incluso menos medios médicos o no tan al alcance; te vas a cualquier isla de Filipinas donde está plagado de viejetes que han estado trabajando en la tierra desde los 5 putos años y llegan a edades elevadísimas con salud que más qusiéramos.

Pero claro su nivel de estrés, su condicionamiento mental respecto a la vida es mil veces más positivo de cómo la gente actualmente racionaliza y concive las cosas.. y su alimentación era mil veces más sana y equilibrada que lo que la gente come en la actualidad.

En serio tengo tan claro que la mayoría de enfermedades y la pérdida de calidad de vida respecto a otras generaciones que tenían menos facilidades, se debe a la mala alimentación y al nivel de estrés....

2 respuestas

A-tuin #60 Abr '13

#52 Primer vídeo minuto 10, "...el corazón es el único que sabe lo que tú necesitas..." "...La conciencia tiene una expresión metafísica y es el campo mágnetico, y eso está demostrado científicamente. Conciencia es magnetismo..." "...Tomar conciencia es alterar el campo mágnetico de nuestro cuerpo y de nuestro corazón..." y en la pizarra "La conciencia de que nos podemos conectar con el campo magnético de la Tierra a través de conectarnos con el campo magnético de nuestros corazones..."

Pfffffjajajajajajjajaja

Es que no se ni por donde empezar.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags