CANON SGAE: juez resuelve que es legal

Chusssky

DA IGUAL LO QUE SE GRABE EN UN CD: LO RELEVANTE ES QUE SIRVE PARA GRABAR, INTERPRETA

Un juez confirma la recaudación preventiva del canon de la SGAE y sentencia que es "conforme a la Constitución"
Un juez de Bilbao ha resuelto la legalidad del llamado canon por copia privada aplicado a los CD grabables. Ante la demanda de un particular que solicitó la devolución de 0,42 euros que había pagado en concepto de tasa a los autores por un CD-R que demostró haber utilizado para grabar documentos del juicio, la sentencia ha establecido que lo distintivo de la protección de los autores regulada por la Ley de Propiedad Intelectual no es el uso que se dé a los soportes de grabación, sino la cuestión de si son, o no, "idóneos" para realizar una copia privada de obras protegidas. La sentencia también rechaza la petición de elevar una cuestión de Constitucionalidad al Alto Tribunal, planteada por el mismo contribuyente.

LD (Europa Press) Para el juez, la cuestión no es el destino que cada cual da a sus adquisiciones, sino "si el equipo o soporte es idóneo para copiar", en cuyo caso "se devenga el 'canon', que habría de devolverse si el soporte o el equipo "no fueran idóneos" a esa finalidad.

Para respaldar sus argumentos, recuerda que la ley española transpone la Directiva de la Unión Europea 2001/29 que prevé en sus artículos 5 y 35 este derecho de los autores a remuneración por copia privada. Además manifiesta que un CD-R es un soporte "idóneo", en el sentido que dispone la Ley de Propiedad Intelectual, para "recoger derechos protegidos por la ley, cualquiera que sea el destino en que se emplee".

En consecuencia, considera que el pago de la remuneración por copia privada, popularmente conocido como canon, "se trata de una obligación de naturaleza jurídico-civil destinada a compensar una ganancia dejada de obtener por el propietario de la obra de autor" y en la que "el legislador interviene tasándola a través del sistema de imponer un canon sobre el material idóneo para producir ese lucro condicional, que así fuerza resarcir a todo adquirente de tal material".
Por estas causas, la sentencia desestima tanto la devolución, de los 42 céntimos planteada por el demandante como la petición de que se planteara una cuestión de inconstitucionalidad del artículo 25.1 de la Ley de Propiedad Intelectual.

El comprador reclamaba la devolución de los 0,42 céntimos de euro que tuvo que pagar al adquirir un disco compacto regrabable (CD-R). En su fallo, el magistrado asegura que la remuneración por copia privada que reclama, y que dispone el artículo 25.1 de la Ley de Propiedad Intelectual, es "conforme a la Constitución".

En este caso, el demandante había destinado un CD a obtener una copia digital de la vista judicial, lo que, en su opinión, justificaba la devolución del canon porque se limitó a recoger datos del juicio que él mismo inició, algo que no corresponde a derechos de autor protegidos por la Ley de Propiedad Intelectual.

El titular del Juzgado, Edorta Etxarandio, analiza en su resolución la petición de que se plantee cuestión de inconstitucionalidad y argumenta que la remuneración por copia privada o canon que se abona a los autores es "una moderación o mitigación de un ejercicio social del derecho patrimonial del autor, que renuncia a la inviabilidad de que se copie su obra cuando se hace por quien la ha adquirido lícitamente y para su disfrute privado, sin utilización colectiva y sin ánimo de lucro"...

"No es un tributo ni una norma parafiscal"

La sentencia, citada parcialmente por Europa Press –que afirma haber tenido acceso a la misma–, agrega que no ha habido fraude del legislador al autorizar la remuneración por copia privada ya que el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual permite la reclamación de ese canon por lo que declara que no vulnera los principios constitucionales del derecho tributario.

El demandante alegaba que se trata de un "gravamen pseudotributario" pero la resolución judicial recuerda que el Tribunal Supremo ya dijo en febrero de 1997 que el canon no es "un tributo ni una norma parafiscal", sino una forma de regular una propiedad privada especial, como el derecho de autor.

También asegura que cualquier comprador de un disco o película puede hacer legítimamente una copia para su uso privado y que los autores han renunciado, mediante un sistema de compensación que es la remuneración por copia privada o canon, a impedir técnicamente esa posibilidad. Por ello, dice el magistrado, existe el derecho de remuneración que asiste a todo autor respecto a los soportes "idóneos", con carácter general, tal y como dispone la ley.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276303476.html

Que largos son los tentaculos del poder...lo que hay que oir.

R

lo bueno de estos threads es que cuando ves la fuente dejas de leer :D

Korso

yo lo que suelo hacer con estos posts es mirar si tiene RPV... si no tiene no lo leo

werty

entonces todos deberiamos estar en la carcel, los tenedores son idoneos para matar :s

SasSeR_18

Pero como esta mierda puede ser constitucional? me cago en la puta madre de ramoncin y teddy bautista.
pd. A partir de ahora voy a comprar CD's virgenes con el impuesto de mierda y a venderlos con todo lo que me bajo del emule total el canon es para eso no?

Chusssky

lo bueno de estos threads es que cuando ves la fuente dejas de leer

Haces muy bien, como demostracion de tu inteligencia y tu sectarismo, no tiene precio. Asi le gustan a Polanco, mansos y con orejeras, que no piensen.

-Olatn-

Quien necesita RPV? hablan de la sgae no?

CERDOS.

B

Tranquilos, si lo que va a venir dentro de nada va a ser mucho peor...

SasSeR_18

#8 de que se trata? xD

Chusssky

Lo de que Teddy Bautista pueda cerrar las webs que le de la gana supongo.
Y que el gobierno pueda cerrar las que no le convengan tambien, que todo llegara.

SasSeR_18

#10 esa ley fue rechazada el otro dia :s

pd. tirar unos cocteles molotof a la sede de la sgae es más constitucional que sus leyes y sus impuestos de mierda.

Daves

Ese boceto de ley está quitado desde hace varios días, lo de darle poder a la sgae para cerrar webs.

Lo del juez del tema... no tiene nombre la verdad. Es como decir "tengo razón pq me sale de la entrepierna".

JuAn4k4

Le sale del culo, y con tarzanillos.

elfito

DA IGUAL LO QUE SE GRABE EN UN CD: LO RELEVANTE ES QUE SIRVE PARA GRABAR, INTERPRETA

Valiente mierda de juez....

Pero si eso ya lo sabemos. El tema es que una cosa es legal (grabar TUS fotos) y otros no(grabar un CD de musica y venderlo). Pues igual que todo. Los coches tambien sirven para matar(ilegal) y para transporte (legal). CANON A LOS COCHES YA!!!!.

Lo dicho. Ese juez @ CCC.

P.D: vaya veo ke #4 tb opina ke deberiamos poner canon a los cuchillos, tenedores, cucharas y cual cosa que su segundo uso sea ilegal...

R

#6 osea que ya has probado a zumbarte a polanco no? encima de oveja pepeista extremista y copypastero de libertaddigital eres pasivo y te pones orejeras mientras follas?

PD:Esta respuesta cumple con las normas de la web eh!

Alatriste

para cuando el papel sin filos? puede ser utilizado para matar

SasSeR_18

La historia es fácil, todos con camisetas como esta, cada uno su nick, tengo pensado hacerla, no por internet porque cuesta más, pero al lado de mi casa hay una tienda de estas de hacer camisetas, aqui os dejo mi diseño:
http://jotapeges.greenshines.com/show.php/6119_PUTASGAE.JPG.html

NayRu

qué hijos de la gran puta.
Ya me he encontrado cosas de esas que hasta segun la hora del día son legales o no.
Seguro que ese juez de mierrrda no sabe usar el nero y está despechado xD
Que arda SGAE....

JoNSuaN

#11 no fue rechazada, simplemente retiraron el articulo 17 bis (el que da poderes a la SGAE) para poder proclamarlo en la SER y el Pais, y al dia siguiente lo volvieron a meter levemente maquillado.
ojo a #31:
http://www.media-vida.net/vertema.php?fid=6&tid=280351&pagina=2

Dod-Evers

#8 no tires la piedra y escondas la mano! M-V de pago? respirar por salir a la calle? Entonces seremos más los atrapaos y hikikomoris!!!

Le han puesto al juez el caso de que se vaya de vacaciones y tenga que pagar por poner las fotos en un cd? O es que cobran tanto que no les importa?...

SgtOpio

#6 Cambia Polanco por Fedeguico, o similar y leelo.

Z

ami me parece bien la sgae , aora vengo voi a comprarme el ultimo CD de ramoncin

Peyru

Ramoncín celebrando la resolución ----->
http://library.thinkquest.org/5026/Images/hitler1.jpg

ArCeN

entonces los palos tambien son ilegales, porque son presuntas armas que meterles por el culo a toda esta panda de ladrones

SgtOpio

#24 xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

La verdad esque es la ostia, de acuerdo con el juez este, TODO debería estar grabado con un canon como este, ya que al fin y al cabo, prácticamente cualquier cosa (y digo cualquier cosa, desde un boli bic a un camión) se puede utilizar de forma ilegal SEGURO.

-nazgul-

No voy a leerme un copy&paste de LD

JoNSuaN

#26 un juez de bilbao dice en su sentencia que el canon es legal porque el CD-R es un objeto ideal para copiar bienes protegidos por derechos de autor.

ahora mejor?

SasSeR_18

#27 Los CD-RW entonces no tienen canon? por que a nadie se le ocurriría vender cosas piratas en Cd regravable...

Pontifex

España va bien

Chusssky

#26 ¿Y hay algun motivo que te haga pensar que a los demas nos importa un carajo lo que tu quieras leer o no?