CCOO publica un decálogo de la "escuela feminista" en el que

SectaSiete

Me decía ayer de noche una amiga que las sobradas de gente como la sujeta esa que lleva Pikara Magazine y tiene el espacio feminista en La Tuerka que son bastante criticadas y no tienen un altavoz más allá de esos espacios concretos. Pues esto es de CC.OO. que no me parece que sean un jodido sindicato sectario.

¿Y qué clase de despropósito es el punto 4? En Historia de la Filosofía en 2º de Bachiller ni siquiera se llega a dar a Marx (por falta de tiempo con el tema de preparar la PAU y todo eso dicen) y quieren que se hable de una post-marxista como Chantal Mouffe? Me da que esta gente ha metido nombres ahí según se les iban ocurriendo sin pensar en si encajan un mínimo con el nivel que tienen los alumnos en los institutos. Hannah Arendt por ejemplo para la asignatura de Ética (¿sigue existiendo?) sí está bien y es asequible. Pero si se quedan sin dar filósofos importantísimos porque el tiempo dedicado a la filosofía en el sistema educativo es ínfimo, ¿por qué demonios vamos a gastar el poco tiempo que hay en dar a Judith Butler que más allá del campo de estudio del feminismo no ha producido nada reseñable? Estamos hablando de educación básica, no de un Grado en Igualdad.

1 respuesta
Meleagant
#61SectaSiete:

¿por qué demonios vamos a gastar el poco tiempo que hay en dar a Judith Butler que más allá del campo de estudio del feminismo no ha producido nada reseñable?

Porque equidad, evidentemente. ¿Acaso hay algo más importante?

Dredston

#58 Es que es una obligación, leen libros del instituto de asignaturas porque están obligados a aprobar, y en Bachiller con nota.

Leen libros en Lengua que jamás escogerían por obligación, Cervantes, Lorca, Miguel Hernandez, Valle Inclan, de la Barca, Góngora, y salen unos chavales traumatizados que no quieren volver a leer nada en su vida.

Manorothh

¿Como es posible que aún no haya salido la manda de aliados feministas, commies de palo y demás intelectualada de MV a insultar y llamar machistas a todos los que han opinado en este hilo?
Tanto cuñado junto debería haberlos atraído como moscas a la mierda fresca.
Aunque en este caso, la mierda, sea el decálogo.

4 respuestas
S

La verdad es que hay algunos puntos que son de traca, otros ya deberian estar hechos como eliminar la asignatura de Religión católica en centros publicos, en privados que hagan los que quieran.

#64 como siempre hay algunos que solo saben ver negro o blanco, muchos otros pueden ver el gris y estar a favor de feminismo y no estar a favor con todo lo que proponga, pero bueno en el pais de pandereta ya se sabe que eres de un bando o del otro xD

1 respuesta
J_Penny

Me hace gracia ver como estos nuevos "filosofos" modernos han disfrutado de todo el conocimiento a su alcance y libre y ahora vienen a decidir que puedes y que no aprender...

Menuda época de hipocresía se viene...

yooyoyo

Fascismo con todas las letras.

JoramRTR

#64 ya que no han aparecido los aliados voy a defender yo el decálogo (una pequeña parte).

El fondo de muchas cosas que piden está bien, por mucho que lo planteen de la forma más horrible que te puedas imaginar, no veo nada malo que se pida que se estudien figuras femeninas importantes en la historia, que se lean buenas autoras y que en general se ensalce a mujeres que han contribuido a los avances sociales y científicos, si estudiar figuras con las que se identifiquen le puede dar confianza a alguna a animarse a entrar en una de esas carreras, bienvenido sea, pero no va a ser el caso como indican las figuras en los países con mayor igualdad, los nórdicos, donde sigue habiendo carreras mayoritariamente de hombres o mujeres... Pero claro, no pueden pedir algo razonable que casi nadie estaría en contra, hay que irse al extremo y prohibir libros por machistas, y prohibir competitividad (que no es que sobre en España), hay que hablar de oprimidos y opresores para alienar al mayor número de gente posible, si no no sería feminismo.

1 respuesta
Prixhus

Quitar autores como Pablo Neruda y Arturo Pérez Reverte vaya tela :joy:

Y lo del lenguaje ya cansan, si dices "todos" son tanto chicos como chicas, hay oficios masculinos que terminan en "a" y nadie va a pedir cambiarlo. Me hace gracia escuchar la gente que dice "todos y todas" cuando en realidad se engloban a las mujeres al decir todos.

1 respuesta
yooyoyo

#69 La mejor parte de eso es:

"Usa el femenino o el neutro como todas o todes"

Al masculino, aunque sea el que hay que usar que le jodan.

No han propuesto castrar a los varones según entren en la escuela porque era un canteo pero vaya, que a efectos prácticos entre pistas de baile, desaprendizaje, baños mixtos, prohibir la colpetitividad....iban a salir unos enjendros curiosos xD

1 respuesta
B

Menuda sarta de tonterías, ese decálogo es una retahíla de desvariaciones dictatoriales, imposiciones sin más. De verdad, hay mucho aburrimiento y sobra dinero por lo visto.

Prixhus

#70 Claro, usar el femenino o el neutro, el masculino que es el correcto cuando hay al menos un chico no se tiene que usar. Son acojonantes esta gente.

Parece que se quieran desmarcar siendo "todas", buena manera de integrar ambos géneros :joy: con estas cosas solo dividen más a la gente.

B

#65 Tienes mucha razón en el segundo párrafo; yo creo que el feminismo es algo necesario en ciertos ámbitos y a la vez azotaría en la plaza del pueblo a esta panda de subnormales neofemimistas.

Pero siendo hombre no puedo opinar acerca del feminismo.

/s

Meleagant
#68JoramRTR:

no veo nada malo que se pida que se estudien figuras femeninas importantes en la historia, que se lean buenas autoras y que en general se ensalce a mujeres que han contribuido a los avances sociales y científicos,

Sí hay algo malo. Estás escogiendo lo que enseñas a los niños en función del sexo de la persona que lo firmó, y no de su valor cultural.

¿Por qué en los colegios se enseña a Pitágoras, Aristóteles, Newton, Freud, Nietzsche, etc.? ¿Crees que es porque son hombres? No. Es por la importancia de sus aportaciones al conocimiento humano.

Hay muchos hombres que hicieron cosas que no se estudian en los colegios, mientras que Marie Curie, por ejemplo, sí se estudia. El motivo es que las aportaciones de Marie Curie son más importantes que las de otros hombres.

Así que sí, es terrible lo que proponen, porque quieren imponer la paridad en todos los aspectos. Ignorar que en la historia de la humanidad los papeles relevantes no se han repartido 50-50 y hacer que parezca que fue así, poniendo sus intereses políticos por encima de la función educativa.

1 respuesta
carbonara

No es más que una sarta de chorradas que CC.OO. dice para aparecer en los medios y darse publicidad en círculos feministas. No creo que ninguno de los que dirige este sindicato (pesebre) piense en serio en llevar a cabo nada de la lista.

B

#10 Meterse con alguien por su flequillo. Nada más que añadir.

2 respuestas
Ilore

#76 De todo lo que dice, tu te quedas con la coña del flequillo. Nada más que añadir.

JoramRTR

#74 he aclarado que mientras que sean importantes, si me dicen que el teorema de Pitágoras es un elemento del heteropatriarcado falocentrista y que lo van a sustituir por teoría feminista del apareamiento del escarabajo pelotero, pues obvio, les voy a mandar cerca, pero que cuando se hable de contribuciones a la ciencia se mencioné a Marie Curie, pues no me parece descabellado.

yooyoyo

#76 No vaya a ser que tengas que hablar de lo que dice en el resto del vídeo. Como siempre los aliados y feministas intentando sacar a colación los puntos importantes para el debate xD

B

Esto es fascismo, pero el idealismo alemán impuesto en nuestra educación desde generaciones eso es libertad.

4 respuestas
Fyn4r

#80 no es fascismo, es una puta tontería

Word-isBond

#64 Unos pocos aparecen y argumentan cosas. Pero algunos de los que habitan por aquí ya han reconocido en otros hilos que no dan su opinión en estos temas por no querer demostrar públicamente que comparten un punto de vista semejante al nuestro en algún tema (patetismo extremo)
O revisan en silencio buscando algo que poder criticar a los demás sin dar su opinión del tema, pero eso lo hacemos todos alguna vez sinceramente.

1 comentario moderado
xemi

Chavales, tenemos que editar la historia, que es machista. Hay que ir quitando unos cuantos de los grandes reyes, generales, filosofos, cientificos y demas, que tiene que quedar escrita en terminos de 50/50 de hombres y mujeres.

1 respuesta
Lexor

#84 yo ya propuse en otro hilo modificar el sexo del 50% de identidades historicas, julia cesar o napoleona serian buenos ejemplos de lo que consiguieron grandes mujeres en la historia
Hay que tener muy presente que lo importante no son los hechos sino los sentimientos de la poblacion actual y lo primero siempre se debe adecuar a lo segundo

1 respuesta
B

#83

1 respuesta
xemi

#85 Genghisa Khana, y de paso le quitamos lo de que su ejercito arrasase y violase, que queda feo y una mujer nunca haria esas cosas.

2 respuestas
el_hOwL

#86 El día que dejes de poner frases de twitter y enlazar vídeos sin ninguna opinión, quizá, y solo quizá, dedico medio segundo a lo que digas.

Ten un poco de opinión propia que ya toca.

1 respuesta
B

#88 Las opiniones son una forma de ignorancia.

2 respuestas
zur4no

#89 És tu opinión.