Ciudad de las ciencias y amiguitos del alma.

España es un chiringuito politico, aqui para triunfar debes tener amigos en la politica, asi nos va, y la gente pidiendo mas socialismo por las calles.

No sé vosotros, pero yo empiezo a pensar en guillotinas en las plazas y me pongo cachondo.

desde un punto de vista puramente economico:

hasta ahora, teniamos un macrocomplejo al cual apenas se le da uso y por el cual el ayuntamiento y la comunidad de valencia tienen una ingente cantidad de gastos (basicamente mantenimiento y amortización de la obra). si se utiliza el recinto y hay turistas, hay ingresos. si no se utiliza, no hay ingresos.

ahora se propone que una empresa privada, dedicada a la organización de eventos, utilice dicho macrocomplejo. con las convenciones, reuniones, pasarelas, o la mierda que vayan a organizar, se genera mas turismo y actividad comercial en la zona. esto repercute en mayores ingresos para la administración (vía impuestos por consumo) y a la poblacion local (vía empleo). ademas, si la empresa adjudicataria tiene beneficios, tendra que pagar su correspondiente 30% a hacienda.

por otra parte, la adjudicataria tiene que pagarle a la comunidad una cantidad fija de dinero al empezar a usar el recinto, otra cantidad cada año que dure la concesion (utilice o no utilice el recinto), y una cantidad variable (supongo que en funcion de los visitantes, beneficios, nº de eventos o algo asi). todo esto son ingresos directos para la administracion.

ademas, el ayuntamiento y la comunidad valenciana se ahorran los gastos de mantenimiento del recinto.

osease: hace 15 años crearon un complejo monstruoso a costa de nuestros impuestos. mantener este complejo nos cuesta dinero a todos.
ahora le quieren dar un uso real, ahorrandonos el mantenimiento y cobrándole a una empresa privada por el uso de las instalaciones, ¿y os parece mal? ¿en serio?

si ahora apareciera una empresa privada dispuesta a pagar por utilizar los aeropuestos de castellon y ciudad real, tambien os pareceria mal?

#18 Capitalismo de estado o socialismo para ricos.

Capitalismo de estado porque existe propiedad privada pero concesiones con el dinero de todos van a parar a unos pocos y Socialismo de ricos porque se socializan las pérdidas de unas empresas de millonarios que salvamos todos con nuestro dinero.

Sea cual sea el nombre el culpable es el mismo el estado que quita de uno para dárselo a un lobby que les beneficia.

#19 Qué manía con hablar del Estado como un ente demoniaco cuando lo formamos todos los contribuyentes xD. El problema no es el Estado, sino la casta política que lo controla, y, por ende, hay que acabar con esa casta.

Y que tomes el argumento de rescatar bancos me parece muy triste, ni que en tu paraíso capitalista no se hiciese.

#21 El capitalismo es un sistema de propiedad privada y contratos libres por lo tanto que se robe al contribuyente (saltándose la propiedad privada) para dar el dinero a otras personas no tiene NADA de capitalismo.

Es lo que pasa cuando no se sabe un sistema en que se basa y en que sí.

#22 No, me da igual que empresa sea quien lo controle y como se haga siempre es una injusticia, es poner a dedo ya sea políticos o colegas de empresas una gestión que debería ser libre desde el principio.

Si quieren socialismo que lo costeen entre ellos, los demás no tenemos que pagar los lujos a los ricos.

#23 Un concurso guiado por criterios técnicos y con un jurado objetivo no asigna los contratos a dedo. Otra cosa es que muchos concursos se hagan mal y con criterios sesgados en favor de x empresa, pero no hay que dar por sentado que ese siempre va a ser el caso.

#24 Pues yo creo que no hay que irse a chanchullos y teorías conspirativas para entender el por qué. Ese edificio se hizo en el contexto de una burbuja inmobiliaria, y los ingresos extraordinarios asociados con una burbuja emborronan la línea entre la buena gestión y la mala. Todas las inversiones públicas y privadas se plantean con un optimismo exagerado y los plazos de amortización parecen mucho más cortos de lo que son en realidad, y de ahí despropósitos como la CACSA o los polideportivos en pueblos de 1000 habitantes.

#24 Totalmente de acuerdo, pero la cuestión es que nuestro principal mecanismo de depuración de responsabilidades -las elecciones- es muy ineficiente, y más aún cuando se dan unas condiciones en las que hasta un niño de cinco años podría parecer un buen gestor. El coste de las obras públicas se esconde al ciudadano financiándolas con deuda en vez de con impuestos, por lo que el despilfarro y la incompetencia se castigan electoralmente con mucha menos dureza que otras cosas menos relacionadas con la gestión pública local (paro, recortes presupuestarios, etc).

Es inexcusable y no debería ocurrir así, pero eso no significa que todas esas cosas se hicieran a propósito para poder privatizarlo unos años después, como parecías sugerir (o igual es mi mala costumbre de leer entre líneas).