clonación VS religión

Tiraría por tierra el argumento de que Dios es creador de vida, en la misma medida en que lo hace el hecho de que un gameto masculino y uno femenino se juntan y crean vida.

Clonar no es crear vida, así que para mi no tumbaría sus creencias, lo que lo va a tumbar es si se crea vida artificial que parece ser que va a ser algo que mas pronto que tarde se conseguirá integramente.

Lo únoco que la Iglesia está en contra es usar embriones como fuente para células madres , con el resto de fuesten no hay problemas.

Prácticamente cualquier descubrimiento científico relativamente moderno , nos sirve para argumentar aplastantemente toda teoría generacionista, de un dios superior, un paraíso, y demas gilipolleces para masas borreguiles. No se necesita la clonación para eso, pero oye, cuantas más mejor mira tú.

Bueno, me voy a ver mi programa favorito:

http://www.youtube.com/watch?v=RnmBaWy4DJo

#8 "teoría generacionista"? Qué es eso? :S

Ay, quería referirme a las teorías religiosas (como las típicas de EEUU!) que dicen que de un día para otro , Dios creó al hombre, a la mujer, los árboles,el universo y las gasolineras tal y como las conocemos, lo que pasa que ahora no me sale la palabra.

#9 el testiculo y el ovario º-º
la religion te va a decir como minimo que dios creo el bigbang, aunque luego tu tengas teorias de que la vida se origino por x causa (aunque sea mucha casualidad que ocurra).
la religion te dice que dios es causa de esa casualidad.

#2 Te equivocas en eso segundo xD, y lo de que la clonación se salta esa regla, también.

El tema es crear vida desde 0, no vida a partir de la vida. La clonación utiliza células, ADN... es decir, vida, para crear más vida. Dos gametos sexuales hacen lo mismo, son células vivas que luego crecen para formar un ser vivo mayor.

Ahora el temita es... ¿Cómo se creó la vida al principio? Para eso hay ya una teoría que lo explica bastante bien, no sé por qué os ralláis con esto cuando realmente ni la clonación ni la reproducción se saltan ese principio de la religión cristiana xD. Que ojo, no la estoy defendiendo, de hecho ya digo que yo creo en esa teoría que decía antes, que no me acuerdo del nombre -.- ... Es esa que juntando todos los materiales que habían en la tierra primitiva, salen proteínas primordiales orgánicas.

Aquí por lo que veo, como siempre y me espera durante toda mi vida, es leer una cantidad de resentidos enormes criticando a las creencias de los demás.

Primero, me parece bien la clonación para usos médicos y la investigación. Me parece un crimen clonar gente. No tira por el suelo ninguna creencia de las mías. ¿El ser humano ha creado vida? ¿Que me lol? Me estoy perdiendo algo.

Después de todo, y como siempre, voy como un gilipuertas a mirar lo que opina la gente y como siempre me encuentro a los cuatro ignorantes que creen que los creyentes de hoy en día creemos a pié juntillas que el bigbang nunca sucedió, que el ser humano viene del barro, que el mar rojo se abrió y que demás parafernalia....

A ver cuando os documentáis un poco de los que hoy día creemos antes de criticarnos en el anonimato... ya que creo que no soy el único que mezcla ciencias y religiones.

Hacedme el favor, si respetais a los musulmanes, respetais las culturas, respetais a los que le gusta Guerrero Luna y respetais a los que gustan de ir desnudos por la playa, hacedme el favor de intentar documentaros para criticar antes, por favor.

#19 Yo no creo que pasaría nada con eso... En ese caso se sabría que esa vida la ha creado el hombre pero y la anterior? Esa es la cuestión y seguiría ahí.

Y por otro lado que se pudiera crear una persona de 0 lo dudo bastante pero si se pudiera no creo que se pudiera explicar de donde viene el alma o lo que es en realidad. Si se pudiera puede que sí empezara a haber problemas con teorías religiosas.

#16 ¿De verdad tengo que aclarar que me refería a que no tira la idea de Dios como creador de vida?

#21 Si el hombre creara un ser humano de forma artificial, tal vez no. Mientras simplemente usen el mismo proceso pero alterando la forma, estarán cambiando el orden de los factores y no el producto.

Creo q no me explico.

#19 Es como si un niño encuentra un dibujo en un cajón, coge el niño tu dibujo original y lo calca a la perfección.

Pero el niño nunca sabrá que te llevó a hacer ese dibujo a tí, que eres el autor. No digo que no podamos saber lo que llevó a Dios a crear la vida blablablalbla, lo que digo es que no sabemos cómo hacerla.

Y bueno, yo tmpc creoq ue Dios hiciera "pum" ea, existe la vida...
Por cierto, lo de arriba ni iba por el creador del post, has planteado muy bien la cuestión del tread, pero es que algunas respuestas, como siempre, se resumen a "Dioz puto te odio, muerte a Cristo viva el jevy y mi cruz bocabajo".

Ya me entendeis.

y si para la religión lo importante es el alma, ¿por qué tanto follón por los cuerpos sin vida? Si estos ya no tienen alma.

/facepalm

Os corrijo, porque sois de hablar 10, saber 0, y pensar por debajo de 5 (en una escala sobre 10)

Teoría del Big Bang: Georges Henri Joseph Édourd Lemaître (17 de julio de 1894 – 20 de junio de 1966) fue un sacerdote católico y astrofísico belga

Leyes de la genética: Gregor Mendel-Angustuos (20 de julio de 1822[1] – 6 de enero de 1884) fue un monje agustino católico.

Os iré poniendo más.