El próximo AVE si se elimina el trayecto aéreo
Buen negocio el cambio climático, el día que apunten a empresas en lugar de a la gente me tatuo el logo de podemos en el pecho
#88 no quiero ser ofensivo pero es que habláis por hablar sin ni siquiera pararos a pensar. A veces me pregunto con que fin. Voy a responderte 1 a 1 a todas tus contestaciones y ya paro para no dejar esto en u toma y daca solo quería reflejar que los problemas que estáis exponiendo y las comparativas con él ave no tienen objeto porque persiguen objetivos y público diferente. Bien, vamos a ello.
Precio: el precio medio, yo, que lo cojo bastante es mayor a 100 euros.
Trayecto: repito, lo importante es el público objetivo, en este caso trabajadores, el 90% de los usuarios del puente aereo. Esto me vale para tu último xd como si tuvieses razón. Si vas a Ferrovial servicios, bbva, telefónica, grupo prisa, caser seguros o cualquiera de las miles de empresas que están en el norte de Madrid (dentro del municipio o no) es una hora y media por la m30 desde atocha hasta llegar (la castellana ya ni se considera opción) mientras que el aeropuerto está al lado y no tienes que cruzar toda la ciudad de Madrid. Esto para alguien que tiene una reunión a las 09:00 y no quiere dormir fuera de casa es la única opción, Entiendes? La mayoría de las empresas en Madrid están en el norte, atocha está en la otra punta y el recorrido que hay que hacer es el más atascado de Madrid. Con el ave ni siquiera tienes la opción. Lo que pones solo se puede decir porque tú no has vivido esto, es hablar por hablar.
pocos billetes de ave has comprado: si, he comprado, y el avión, que suele ser un problema en compra y gestión de los billetes, en el check-in y pasillos está absolutamente optimizado con su propio todo para ser rápido en el puente aereo, el ave apenas me ofrece ventajas en ese sentido.
frecuencia altísima en horario: da igual lo que aumenten el ave por los puntos anteriores mencionados. Esas 2h30 minutos de más como en los casos expuestos anteriormente son horas de sueño quitadas que al final es lo que buscan todos los que lo cogemos.
Y bueno en resumen, si mejoran el ave bien, pero no es competencia para un % alto de usuarios del puente aereo, entre los que me incluyo, muchas cosas tendrían que cambiar. ojala fuera así porque yo odio el avión 
#79 Para empezar, de competencia aquí no he hablado así que, muy bien, el tren será alternativa de transporte y no competencia -propiamente, a pesar de que compiten en algo tan básico como transportar personas y mercancías-, si quieres llamarle competencia tú perfecto, pero en mi post ni se ve ni se intuye.
Segundo, son datos, es simplemente observar la página web de renfe, poner puerta de atocha y sans como origen y destino y ver que sale un ave cada 20 minutos, cada 10 o cada 15 entre las 6 y las 8 de la mañana, teniendo en cuenta que esto se debe a que algunos son directos y otros realizan paradas en Guadalajara los Yeves - Zaragoza - Calatayud - Lérida - Sans. Para que entiendas esto, tienes que saber que una vía de tren no es una pista de aterrizaje, no puede ser más incorrecto y absurdo, por cuanto un avión tiene rutas de navegación alternativas sin estorbarse, y el símil sería que todos los aviones usasen la misma ruta y altura de vuelto, vamos, hazte a la idea que un tren, si se estropea, se jode el tráfico ferroviario en un sentido, y en algunos casos en ambos.
Tercero, es inasumible con los medios actuales, por cuanto si AVE transportó 4.11 millones de pasajeros en 2017, frente a los 2.33 millones que transportó el puente aéreo, una subida del 56% de usuarios, de los cuales todos concurriran al transporte en diferentes franjas horarias (como ya se dijo, por la mañana van a una capacidad casi de lleno y en composición doble).
Así que, si te gustan mis argumentos bien, pero no quieras solicitar datos y un estudio de eggpertos mientras tu confundes (adrede o sin querer) competencia con alternativa, sobre todo si comparas una vía de tren con una pista de aterrizaje y cuando es un huevo lo que a una castaña.
es una hora y media por la m30 desde atocha hasta llegar
Ni en tus sueños mas humedos 
.
Vamos 20 minutos sin atasco y 45 con atasco a lo sumo !.
Yo viajo BCN 2 veces por mes aprox por curro y siempre lo hago en AVE la razon? Ep avion me da panico y solo vuelo por necesidad para irme de vacaciones y drogado hasta las cejas.
Para la semana que viene salia para 2 personas AVE (horarios mas baratos) 270 y avión 140. El doble.
#94 El avion hace la competencia al tren indudablemente.
El problema es insinuar y asumir que para que el tren tenga un precio competente debe haber vuelos baratos subvencionados y con ventajas fiscales. Un equilibrio que parece bastante subrealista, aunque se este dando.
Si queremos trenes baratos pongamos a las compañias de tren a competir. O demos las subvenciones que tienen los vuelos al tren.
En cuanto a la frecuencia. En Japon hay un Shinkansen cada 4 minutos. Tenemos que resignarnos a tener una frecuencia de 15 minutos, ¿porque?
Habra que analizar que cambios hay que hacer para aumentar la frecuencia, si es que hay que hacer cambios. Y hacer un plan de X meses/años para hacerlos.
De entrada en Diciembre entra la competencia y aumenta la frecuencia. Y en abril el AVE low cost tambien incrementara el numero de trenes.
#96 pues en Junio, mirando billetes en Agosto de ida y vuelta:
AVE 2 personas = 210€
Avión 2 personas = 350€
Ya no sé el criterio que usan
#98 yo voy siempre en AVE pero por miedo a volar y por que paga la empresa. Es infinitamente mas caro esta comprobado. En la empresa me lo han sugerido varias veces incluso me pagan el parking de AENA el dia entero que son 20E. Yo en mi caso es por que soy como M.A Barracus. Esta claro que luevo en el AVE encuentras alguna ofertilla.
Por cierto. ¿Cuál ha sido y es el impacto ambiental del tren? Vías, electricidad, diésel, mantenimiento, estaciones... que igual os creéis que el tren es ecosostenible o algo así XD
Lo que pasa es que ahora la izquierda progre ha cogido como mantra el shame flying. Vamos, que te avergüences de volar. Y lo único que van a conseguir es crear un impuesto, que las compañías repercutirán al usuario final (obviamente) y que hará que los que ganen menos, una vez más, pagarán el precio.
Y yo me alegro, por bobos ecosostenibles.
#92 efectivamente. Ayer en Planeta Calleja Ana Botín diciendo que el 95% de los científicos están de acuerdo. Le presentan a un científico y le dice que menos blabla porque no tienen la tecnología que hace falta para eliminar el c02 que ya hay en la atm9sfera (que se lleva generando 50 años) y que ahí es donde tienen que meter el dinero.
Pero la culpa la tienes tú pobre diablo por comer carne y montar en avión, así que te vamos a crujir con más y nuevos impuestos (que van a putas y coca, enchufes de amigotes y observatorios de género...)
Vamos, que quiere la izquierda que pagues más por lo mismo y al mismo tiempo romper puentes con España mientras recaudan más con la excusa climática y algunos progres dando palmas (porque seguro que no usan esos vuelos y por tanto que se joda el resto).
Bien bien
#100 ui contractor que Colau te va a quitar eso de caminar por la vida como un semidios, cuando os quiten los pasajeros
Una persona normal lo primero que miraría antes de hablar es comprobar si el AVE sería capaz de absorber los pasajeros del puente aéreo.
Una analfabeta funcional como Colau ni se le habrá ocurrido. Le ha dicho que el avión contamina más que el tren, y propone eliminar el puente aéreo. Y este, es el nivel de los políticos en este país.
#102 Has entendido mal, se busca lo contrario.
Otra cosa es lo que pase.
Tu aún piensas que el cambio climático es algo natural que pasa cada 5 años?
#105 ¿Tú piensas que un puente aéreo Barcelona-Madrid es la causa del cambio climático? ¿Y crees que no es una medida política para separarse más de España?
#106 Ehm... acaso no?
Enserio poq, lee un poco y cultiva esa mente pobre.
Todo lo que emita gases. Mira si es en 2020 cuando te enteras de lo que es el cambio climático, algo habrás avanzado, a tu ritmo.
#80 estoy de acuerdo en que tiene su audiencia (sobretodo conexiones por cierto), pero el AVE si es competencia... yo solo usaba el puente aereo si las reuniones eran en los aeropuertos (literal), sino salia mas a cuenta irte en tren por quitarte seguridad y trafico del aeropuerto... mas que nada porque ademas en el AVE trabajas mucho mejor que en el avion.
#95 Y en cercanías de atocha a fuente de la mora son 20 minutos con suerte.
Aun así yo estoy en contra de eliminar opciones. Lo que hay que hacer es INCENTIVAR el uso del AVE o, como mucho, penalizar el uso del avión un poco. Así la gente hará cálculos y verá que a lo mejor por 30 minutos de diferencia en total (contando embarques, viaje al aeropuerto y puntualidad) y por el precio le compensa más el tren que el avión y opte por esa opción. Si el avión le sale más barato que el tren y además tarda menos y aún encima le queda mejor comunicado al llegar al destino pues terminas optando por la opción lógica que es el avión.
Yo ahora para ir a Galicia opto siempre por el avión. Si alguna vez terminan el AVE a Coruña desde Madrid y el trayecto se hace en 3 horas más o menos y los precios no son muy altos, dejaré de ir en avión y empezaré a hacerlo en tren. Me deja en el centro de la ciudad, me quito de facturar equipaje cuando lo llevo, suele ser mucho más puntual, no se ve afectado por el tiempo prácticamente nunca, no suele haber retrasos... a lo sumo me ahorro 30 minutos o una hora en total. Ahora mismo la diferencia son 3 o 4 horas (contándolo todo) y por tanto el avión sigue compensando mucho.
#103 te firmo un autógrafo de semidiós? XD por cierto, no hago un solo vuelo nacional, así que ya ves tú XD
Si se elimina el puente aéreo no significa que no haya ningún vuelo Madrid-barcelona.
Ponéis el grito en el cielo por algo que no habéis usado nunca, el día que le metan un impuesto a la carne para reducir el consumo (tarde o temprano pasará) no me quiero imaginar como vais a reaccionar.
El ave es más cómodo, mas limpio y te deja en el centro de la ciudad.
#19 un tren cada media hora es tener la línea infrautilizada, sobretodo teniendo en cuenta que en las vías del ave no hay regionales.
Cuando los franceses e italianos metan trenes veremos. De momento hay carencia no exceso.
Otra cosa es el paseíllo que hay que hacer para subir a un ave, cuando en otros países entras y punto, y pasa el revisor.
ya le han dicho que es imposible, que para hacer eso habria que cambiar leyes europeas y que tarari.
En algún momento tendremos que empezar a usar menos el avión y los lugares donde hay un tren de alta velocidad debería ser el primer sitio. Es una barbaridad lo que contamina viajar en avión. Lo veo como una buena iniciativa inicial aunque seguramente haya que darle alguna vuelta.
#97Dante88:El problema es insinuar y asumir que para que el tren tenga un precio competente debe haber vuelos baratos subvencionados y con ventajas fiscales. Un equilibrio que parece bastante subrealista, aunque se este dando.
¿Qué subvenciones tienen los vuelos del puente aéreo?
#100 Las vías y las estaciones tienen impacto ambiental hundido. Esto es: ya están construidas así que no cuentan.
#107 Si quisiéramos reducir la emisión de gases liquidaríamos el turismo de cruceros.
#114 Para barbaridades lo que contaminan los grandes buques. Como los cruceros. Sí, ESO sí es contaminar y lo demás son gilipolleces.
#115 Pues también lo apoyaría la verdad.
Creo que actualmente se puede sustituir perfectamente lo que se propone en #1 sin tener ningún prejuicio, y mejorando y dotandolo de precios más competitivos.
Hace falta iniciativa de cara a la sostenibilidad ecológica y eso y lo laboral para mi son prioridad. (Para mi como ciudadano quiero decir).
#93 Yo tampoco quiero ser ofensivo, pero tú tampoco sabes ponerte en otra situación que no sea la tuya, además de invertante tiempos a tu conveniencia exagerada, ignorando un área metropolitana donde viven y trabajan otros 6 millones de personas a parte de las que lo hacen en el eje noroeste pegado al aeropuerto, donde obviamente por cercanía conviene frente al tren. Pero el tema es que hay más trabajadores y empresas en Madrid, ya sea en la capital, el eje de la Castellana, en la zona Oeste o Noroeste como Aravaca, Las Rozas o Majadahonda, o la zona sur como Getafe, Leganés, Móstoles... Qué va, resulta que están todos concentrados en el eje de la Calle Alcalá, Hortaleza, Las Tablas o Alcobendas donde trabajas tú.
#93Mer0vinGi0:Lo que pones solo se puede decir porque tú no has vivido esto, es hablar por hablar.
Hablar por hablar es lo que estás haciendo tú ignorando a otra gente que no sea la que lleva tu vida, y que son también potenciales consumidores de ambos servicios al igual que lo eres tú. Lo objetivo en cuanto a tiempos de referencia es poner el tiempo de viaje de centro del área metropolitana de una ciudad a centro del área metropolitana de la otra, que es el punto medio para todo el mundo, no pasarlo por tu corte exclusivo y creerte que vas a invalidar a nadie con ello. A quien trabaje en Las Tablas obviamente le va a venir mejor el Aeropuerto, y a quien tenga un despacho en Delicias le vendrá mejor Atocha. Pero hay más trabajadores en el resto de Madrid.
Y me parece muy mal lo que estamos haciendo tanto tú como yo, que es directamente ignorar el punto de vista de la gente que viene de Barcelona a Madrid y que son usuarios de ambos servicios exactamente igual que los que somos de Madrid.
#97 te piensas que las vias y los tuneles del AVE no llevan años subvencionados?
Para llevar el AVE a Galicia mismamente ha habido que hacer 200 tuneles. De donde te piensas que ha salido el dinero para hacerlos?
#118 La obra Madrid - Barcelona creo que ha costado como 8 mil millones. Nah, seguro que se amortiza rápidamente y tal... xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
#116 Pero la solución es hacer que las alternativas verdes sean más atractivas... pero no jodiendo a las menos verdes, no sé si me explico.
Es decir, si quieren que en lugar de ir en coche vaya en bicicleta... no me subas el precio de aparcar el coche en el centro, sino ponme un parking de bicicletas vigilado.
