#240 Renovar es distinto de fabricar más. Y cuando habla de renovar armamento nuclear no significa fabricar misiles si no principalmente reemplazar sus viejos submarinos nucleares,
#241 Gracias por contradecir de lleno tu tesis. Si no te respetas a ti mismo, cómo quieres que te tomemos en serio en nada?
#234Elinombrable:El armamento nuclear es disuasorio y ya está almacenado. Hace muchos años que está prohibido fabricar más armas nucleares.
Dicho por ti en la página anterior. No es ninguna tesis, son datos falsos, directamente.
#244 Fabricar misiles nucleares. Modernizar tus submarinos o renovar los misiles que tienes almacenados para que sigan siendo operativos no es fabricar misiles. Y no necesitas una central nuclear para ninguna de esas dos tareas.
#228 El gas natural es mas limpio que el carbon pero contamina mas que la nuclear. Los alemanes y noreuropeos son paises de risas, con sus antivacunas, sus homeopatas y sus gaseoductos directos a Rusia, cuyos intereses son opuestos a los de EU.
Si hay que seguir un ejemplo es el de Francia y no el de esos alemanes decadentes.
#230 Para enriquecer uranio y conseguir las cantidades que necesitas para tener un arsenal nuclear si que suele hacer falta reactores nucleares enormes.
La única potencia nuclear que no tiene estas plantas robó una cantidad gigante de uranio a EEUU... por algo será.
Y bueno, lo de que está prohibido investigar, desarrollar o fabricar nuevas armas nucleares no sé de dónde lo sacas. La última arma nuclear desarrollada por Francia entró en servicio en 2021... así que algo falla xd
Fíjate si está prohibido que desde 2010 están fabricando estas nuevas cabezas nucleares: https://en.wikipedia.org/wiki/TNA_(Airborne_nuclear_warhead)
pd: creo que no eres consciente de que las potencias nucleares según el TNP si que pueden fabricar nuevas armas nucleares.
#247 Que ejemplo? Compararnos con Francia es absurdo. España nunca ha basado su energía en la nuclear. No lo vamos a hacer ahora. Tenemos recursos para ser autosuficientes sin usar la nuclear como base, aunque se use como apoyo. Francia es la que tiene mucho camino por recorrer para cambiar a energías limpias. No tiene sentido que España a día de hoy se ponga a construir nucleares. Tiene sentido que no cerremos las que tenemos.
#250 Somos autosuficientes porque estamos atrasadísimos industrialmente y tenemos un 15% de paro estable cuando al turismo le place.
Las nucleares son necesarias para cualquier país que pretenda ser soberano.
#252 Tenemos solecito, no necesitamos industria.
Con el solecito, montamos unos paneles solares y nos da para cocinar una paella en una vitro y enchufar una nevera para las cerves.
#250Elinombrable:España nunca ha basado su energía en la nuclear. No lo vamos a hacer ahora. Tenemos recursos para ser autosuficientes sin usar la nuclear como base
Que no lo hayamos hecho nunca no significa que sea lo mejor. Y nadie habla de usar la nuclear como base, si no como respaldo en lugar de la energia comprada a Francia (producida por sus nucleares) y el gas natural argelino.
#161 en construcción de parques de energías renovables España es uno de los líderes mundiales y en venta de armamento también. En indústria si que flaqueamos bastante.
En muchos casos creo que la imagen que tenemos los españoles de nuestro país es peor de lo que es en realidad, y nuestros políticos no solo no hacen nada por mejorarla sino que la empeorarian si con ello son capaces de ganar votos.
#253 Tienes la planta fotovoltaica más grande de Europa en Murcia ... y creo que la han vendido a una empresa canadiense.
#256 Lo he mirado y creo que te refieres a esto:
https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2C12YA
#257 Nos quejamos de que el sector eléctrico es un oligopolio y cuando entra una empresa nueva a competir tambien nos quejamos. Con dos cojones xD.
#254 Tienes un artículo que explica muchos de los problemas aquí:
Resumiendo, construir una central nuclear puede tardar entre una y dos décadas. Las ventajas a largo plazo no son tampoco tan grandes para una única central y para entonces es posible que las renovables ya hayan suplido la necesidad. Una central eólica desde que se piensa hasta que la tienes puede tardar 3 o 4 años a lo sumo. Eso sumado a las futuras penalizaciones a la energía nuclear hace que el interés de las empresas y bancos en invertir en hacer una nuclear sean prácticamente nulos.
El panorama de Francia es muy distinto. Ellos invirtieron en nuclear en los 70-80 y ahora generan el 70% de su energía con ella. Está claro de que la nuclear no va a desaparecer de su país en los próximos 20 o 30 años porque es imposible que puedan reemplazar todo eso por renovables en tan poco tiempo y además necesitan nuevas centrales para reemplazar las 14 que tienen pensado cerrar en 2035 debido a su antigüedad.
#245 Ni puta idea. Eso no significa que sea imposible. Yo solo pregunto por las consecuencias.
Si, esa misma. Ya lo que no sé es si tenemos que pagar nosotros por poder usar esa energía o como va el tema...
#258 No es una empresa nueva, esa planta la construyó Florentino Pérez, a saber los chanchullos que habrá con los terrenos y luego en vez de ser para España se la venden a una empresa canadiense. Es decir, la explotación y la energía que salga de esa planta ya no es nuestra sino de la empresa y supongo que la venderá al precio que crea conveniente.
Por cierto, impacto medio ambiental también debería de ser llenar campos enteros de paneles solares o destrozar kilómetros de paisajes con turbinas eólicas.
#260 ¿Ser para España? Es una empresa privada como cualquier otra productora y la ha comprado otra empresa privada. La explotación y la energía que sale de esa planta nunca ha sido nuestra. Ha sido de la empresa que la produce que la podía vender en el mercado regulado, en el mercado libre o usarla para fundir latas de cerveza los fines de semana.
#260Media_Noche:No es una empresa nueva, esa planta la construyó Florentino Pérez, a saber los chanchullos que habrá con los terrenos y luego en vez de ser para España se la venden a una empresa canadiense. Es decir, la explotación y la energía que salga de esa planta ya no es nuestra sino de la empresa y supongo que la venderá al precio que crea conveniente
España no tiene nada, son empresas privadas de capital español o extranjero. Pero nunca es "nuestro"
#262 #263 Entonces por que se hace una subasta de renovables por parte del Ministerio de Energía? Para que una empresa privada se aproveche y adquiera terrenos en suelo español para luego venderlo a una empresa extranjera?
No sé nada del tema pero la noticia lo dice claramente:
Se trata de una de las plantas fotovoltaicas que ACS puso en marcha tras conseguir la adjudicación de 1.550 MW de energía solar fotovoltaica en la subasta celebrada en julio de 2017.
Pero Florentino Pérez decidió poner en venta el activo el año pasado, en el mes de septiembre. ACS vendió la planta de Mula al fondo canadiense Northleaf, filial de TD Bank Financial Group por unos 300 millones de euros.
El resultado de la subasta de renovables ha dado un gran ganador, ha sido Florentino Pérez. De los más de 5.000 MW adjudicados, ACS se ha llevado más de un tercio del total.
Su filial Cobra ha obtenido nada más y nada menos que 1.550 MW de fotovoltaica en la subasta de renovables. Se trata de la mayor adjudicación en una subasta a una sola compañía. Hasta la fecha, Forestalia tenía ese récord con los 1.200 MW eólicos de la subasta de mayo.
Pregunto, yo no tengo ni idea de como va esto de las subastas y como funcionan.
#264 Yo tampoco soy un especialista. Pero vamos, el Estado Español no opera plantas de ningún tipo. Son todo empresas. Imagino po lo que leo la noticia que se subastó la posibilidad de construir la central y que ACS hizo la mejor oferta y que una vez construida lo que ha hecho es venderla porque ACS es una constructora y no una empresa de generación de electricidad.
Es como quien compra al Ayto unos terrenos públicos, construye un edificio y luego lo revende a una empresa extranjera para que ponga sus oficinas allí.
#265 Pues resulta curioso... tanto exigir energías renovables y resulta que la mayor planta de Europa construida en España, ni siquiera es propiedad de España sino de una empresa extranjera que nos puede vender la electricidad (o no) al precio que quiera.
#266 pero es que España tampoco es propietaria de centrales nucleares o de grandes fábricas. No funciona así
Y de todas formas... es que aunque sea extranjera no se puede llevar la planta o no vender la electricidad a España. Los sectores estratégicos suelen estar regulados
#258Elinombrable:Una central eólica desde que se piensa hasta que la tienes puede tardar 3 o 4 años a lo sumo
Y cuando no hay viento no sirve para nada, por eso hay que tener un respaldo.
Crear centrales nucleares sirve para innovar, estar a la ultima para cuando sea el turno de la fision etc etc, si se va en serio en 10 años montas las que hagan falta, que segun dicen serian unas 7. y entonces dejas de ser dependiente energeticamente de nadie, usando el sol y el viento cuando se pueda y tirando de nuclear cuando sea necesario.
Claro que si, seguro que EEUU , Rusia , China y algún otro pais no están investigando armas nucleares ( o peores ) por detrás porque esta prohibido... no se puede ser mas ingenuo xD.
Y Francia desmantelara sus centrales nucleares cuando vea beneficio en hacerlo. La UE va hacia donde soplan los grandes , siempre se hizo así y no tiene pinta que cambie.
Nosotros a seguir comprando energía al precio que nos pongan hasta que no podamos pagar la factura al mes. Ya sabéis, a seguir los consejos de Podemos de cerrar ventanas y sellar puertas para que no se vaya el calor.
