Comité de Bioética propone prohibir maternidad subrogada

Carcinoma #91 May '17

Si no siguiéramos considerando la vida como una especie de regalo de la naturaleza a los hombres y una cosa mágica y milagrosa, seguramente este tipo de debates ni nos los plantearíamos. Tener un embarazo tiene que ser duro, está claro, pero seguro que mucho menos duro que multitud de otros trabajos a tiempo completo durante nueve meses. Si las dos partes se ponen de acuerdo y hay ciertas regulaciones, sería un trabajo mucho más digno que limpiar letrinas, y mucho más constructivo.

A los que aluden a la "dignidad", que luego no vengan pidiendo un transplante de hígado que se haya construido con células madre. Menudos neandertales. Somos humanos, y hacemos lo que nos sale de la polla con el ADN. ¿Algún problema? Volveos a la Edad Media si no os gusta el progreso.

1

Shandalar #92 May '17

#56 esto es igual que la inmensa mayoría de las que son putas, que prefieren abrirse de piernas y cobrar bien a fregar escaleras por 5 euros la hora. Pero claro son pobres víctimas que se ven forzadas a ello, ya sabes, igual que los gitanos, que se ven forzados a delinquir.

Link34 #93 May '17

Ojo, el progreso, el progreso de ser esclavos del dinero, porque hace 2000 años no estabamos así

Madre mia que desorden de conceptos tenemos por aquí

1 respuesta

Carcinoma #94 May '17

#93 -Ohhh, somos esclavos del dinero, tío-, dijo, mientras dio un último mordisco a su bocadillo de Nocilla, y se estiró sobre su silla acolchada bajando un par de grados el aire acondicionado.

Ha habido multitud de elementos de los que ser esclavo en la historia del hombre, desde dictadores hasta plagas, pasando por guerras o religiones. Yo casi que me quedo con el dinero. Pero cada cual es libre de elegir y promulgar su ignorancia, por supuesto.

1 respuesta

Link34 #95 May '17

#94 Yo no tengo que vender niños para comerme un bocadillo de nocilla, ni para mi un bocadillo de nocilla es un lujo cuando apenas puedo comer una vez al dia, lo digo por si quieres reconsiderar la estupidez de centrarlo en una persona

Laguasa #96 May '17

#73 no estoy hablando de compra de órganos, estoy diciendo que el argumento de que hay que pagar por la gestación subrogada porque tiene complicaciones asociadas no tiene sentido. El único motivo para pagar por una gestación subrogada es porque nadie quiere hacerlo

#85 pero vamos a ver, si es lo que dije en mi primer post. NADIE va a gestar el hijo de otra gratis. Y como puedes tener varios hijos sin muchas repercusiones, surgen las mafias y el negocio. Y como el único modo de regular esto es que sea de modo altruista y sin dinero de por medio, no va a funcionar

1 respuesta

B

[Borrado] #97 May '17

En USA solo puedes ser madre subrogada si ya tienes hijos y otra serie de normas más. La cuestión está en regular como Dios manda, no en prohibir y obligar a la gente a hacerlo en Tailandia para que luego no les dejen salir del país con sus hijos.

luciacoptero #98 May '17

No hace falta leer más, en #2 creo que no se puede explicar mejor.

1 respuesta

Prava #99 May '17

#96 Es que regular la gestación subrogada para hacerle altruista es el equivalente a prohibirla. Eso tú mismo lo afirmas. Y por eso digo que es ridículo.

Regulación para garantizar las condiciones de vida de las madres y de todo el proceso = BIEN

Prohibir = MAL

Obligar a hacerlo gratis o imponer precios = MAL

1

Fidelius #100 May '17 Medios afiliados al gobierno, RU

#98 ¿Entonces me vendes tus riñones? Si hay acuerdo...

2 respuestas

RYU #101 May '17

#79 te repito que no te enteras. Si los fines son los de vender el niño me parecen mal. Un ser humano no se puede vender no me contéis la película q es por una buena causa. Por q por esa regla de tres si mi pareja se queda embarazada y no lo queremos tendríamos los mismos derechos para venderlo por que unos si y otros no? Aquí o fallamos todos o ninguno

1 respuesta

Cryoned #102 May '17 Moderador

#101 Cómo que se vende el niño xD

La maternidad subrogada es un vientre de alquiler, genéticamente el niño no es de quien nace sino de la pareja que aporta óvulo+esperma. No lo gestan pero genéticamente y legalmente es suyo, el niño no se vende, se alquila un vientre porque no se puede gestar en laboratorio por ahora, es un simple apaño mientras la ciencia avanza.

1 1 respuesta

RYU #103 May '17

#102 que no se pueden hacer apaños con las personas xDDD madre mia... xDDDDD que esto no es la epoca nazi jajaja xDDDDDD y si la pareja no puede aportar los óvulos o esperma que?

2 respuestas

Cryoned #104 May '17 Moderador

#103 Entonces hablas de otra cosa pero no maternidad subrogada.

La subrogada es un óvulo fecundado que usará un vientre de alquiler.

puedes seguir poniendo un montón de XDDD, pero no tapan tu ignorancia. Si no sabes ni los términos de lo que se debate para qué te metes manolete.

dranreb #105 May '17 Pa la saca

#103RYU:
y si la pareja no puede aportar los óvulos o esperma que?

Pues irá a un banco de esperma u óvulos a conseguirlos

1 respuesta

RYU #106 May '17

#105 entonces no seria hijos de ellos.

2 respuestas

Cryoned #107 May '17 Moderador

#106

Será hijo de uno de ellos y un donante.

Joder colega, eres obtuso

luciacoptero #108 May '17

#100 Lo mismo es unos órganos para sobrevivir que un pareja estéril pueda tener hijos, una cosa no tiene lógica y lo otro se puede llegar a un acuerdo entre 2 partes, viendo los problemas que hay hoy en día en la educación de los niños el último problema es del esperma o óvulo del que ha salido.

2 respuestas

Fidelius #109 May '17 Medios afiliados al gobierno, RU

#108 Digamos que no donas un organo, lo alquilas durante 9 meses.

Digamos que pudieses prestarle un riñón a un rico fratboy dispuesto a beberse media Rioja, y devolvertelo cuando ya este cirrotico.

¿Aceptarias?

Eso sin tener en cuenta lo peliagudo de admitir que, en cierta forma, estamos permitiendo la compra-venta legal de seres humanos.

3 respuestas

Mirtor #110 May '17 McPapaya

#106 Entonces los hijos adoptivos tampoco son hijos de verdad, ¿no?

1 respuesta

RYU #111 May '17

#110 para los que piensan que ellos no van a cuidar a un niño de otro, que ellos lo quieren nuevo, seguro que no

B

[Borrado] #112 May '17

Siempre igual, claro que hay que poner limites a las cosas.

Eso de "si lo hace libremente", "mejor que que se muera de hambre...", entonces porque vas a prohibir por ejemplo peleas de gladiadores a muerte?, total si "los implicados lo hacen libremente...." "y asi no se mueren de hambre....", "y mi trabajo tampoco me gusta y lo hago..."
Lo que hay que oir, vaya mierda de argumentos soltais...

Como bien ha comentado por ahi, una persona desesperada, hara lo que sea por sobrevivir, pero por eso no hay que permitirlo todo sino buscar soluciones.

Y de hecho sobre este tema en concreto tengo mis dudas y me cuesta tener una postura clara, pero seria mas partidario del no.... eso de usar a una mujer como incubadora humana a cambio de dinero..., lo veo que presenta muchos problemas eticos, podria haber exepciones para no prohibirla del todo(ejemplo que te lo hiciera una mujer familiar de la pareja o casos muy especiales). Pero en general me parece una buena medida el prohibirla.

2

Mafioso14 #113 May '17

#109

#109Fidelius:
Eso sin tener en cuenta lo peliagudo de admitir que, en cierta forma, estamos permitiendo la compra-venta legal de seres humanos.

Se nota que te enteras del tema y que puedes convencernos de lo que tú quieras. No sé de dónde sacas que en una gestación subrogada sea "en cierta forma" una compra-venta legal de seres humanos.

Por si no os habéis enterado a los de la venta de órganos, estamos hablando de gestación subrogada, no de la compra-venta de órganos o de niños. Algo que al compararlo aquí sois vosotros los descabellados.

1 1 respuesta

Fidelius #114 May '17 Medios afiliados al gobierno, RU

#113 Si admitimos que el bebe humano parido por una mujer puede ser cedido legalmente a unos terceros, estamos admitiendo que podemos ceder la potestado sobre un vastago legalmente.

Ya puestos, recuperemos la noción romana de que vender a tu hijo esta bien, a menos que lo hagas 3 veces.

2 respuestas

B

[Borrado] #115 May '17

#114 No lo simplifiques asi, porque no es verdad. Lo que estas haciendo realmente es "alquilar" a la mujer para que te lo geste.
Y luego es verdad que hay cierto matiz de dudas sobre quien son los progenitores porque en vez de lo habitual (intervienen dos personas), en estos casos intervienen mas. Pero la gestante no es la madre biologica. Por lo cual es una situación especial, no esta vendiendo a su hijo, sino alquilando su cuerpo (lo cual a mi me parece mal si es por motivo economico).

1 2 respuestas

Fidelius #116 May '17 Medios afiliados al gobierno, RU

#115 Alquilar mujeres suena mucho mejor. Gracias.

RYU #117 May '17

#115 en caso de que a lo mejor necesitará ese niño o niña un órgano sólo compatible con el de la madre? A quien se lo tendrían que pedir? O si le hacen una prueba de adn quien sería la madre?

1 respuesta

B

[Borrado] #118 May '17

#117 Pues a su madre biologica, que no seria la mujer que la ha gestado, sino a quien ha puesto el ovulo.
En la maternidad subrogada, se pone un embrion por fecundacion in vitro, en el utero cuyo ovulo es de otra mujer. Si fuera el utero y el ovulo de la misma mujer obvimente seria su madre a todos los efectos....

1 respuesta

Fidelius #119 May '17 Medios afiliados al gobierno, RU

La maternidad subrogada tambien supone fertilizar a una madre "alquilada" con semen de uno de los progenitores que alquilan su utero. No siempre es in-vitro.

1 respuesta

B

[Borrado] #120 May '17

#119 Eso es muy raro hacerlo, hace tiempo si pasaba, pero hace que no.
Lo que si pasa que a veces el padre y madre que se van a quedar con el bebe, no son los dos los que donan el esperma y/o el ovulo y hay una cuarta persona que participa donante.

Usuarios habituales

Tags