¿Cómo casa la teoría económica liberal con el desempleo estructural?

#31Nymphetamine:

Según la teoría liberal eso es lo que ocurriría, viviríamos de nuestro propio robot porque todos podríamos tener una empresa de robots por insignificantes que fuéramos ya que en el mercado perfecto no hay ninguna barrera de entrada a la creación de empresas, ninguna puede hacer marketing ni ejercer dominio sobre el mercado de ninguna manera y todas producen lo mismo.

¿Alguien le ha explicado a un liberal lo que es un recurso natural?

Esto no funciona así. No existe espacio para que cada persona se haga su propia fábrica de robots. No hay cemento para que cada uno se haga su propia fábrica de robots. Es que ni hay espectro electromagnético libre para que todo el mundo use su propia frecuencia para manejar su propio robot.

Las cosas no se hacen no porque haya un estado malo que te prohiba hacerlas, sino porque no hay recursos para hacerlas. El tema es gestionar los recursos de la forma más eficiente, evitando que unos pocos se apropien de ellos.

Pero esto no tiene que ver con el tema, creo.

El resumen de las respuestas que me han dado:

#21 Tú deja al mercado hacer y verás como desaparece solo (laissez faire)
#30 El desempleo estructural lo produce el estado, hay que destruir el estado
#31 Laissez faire de nuevo

Nada que yo no haya dicho en el primer post. Todo esos son argumentos emocionales, no hay ni una sola razón objetiva o estudiada tras esas respuestas, simplemente dogmas de fe.

Veamos, como se supone que no tengo ni idea, voy a consultar a google:

El desempleo estructural, referido al mercado de trabajo, es un tipo de desempleo de carácter estructural también denominado a largo plazo o involuntario que no disminuye ni desaparece mediante simples medidas de ajuste económico. El desempleo estructural suele ir asociado al desempleo tecnológico (derivado de las revoluciones tecnológicas) y en ocasiones al desempleo cíclico (derivado de los ciclos económicos).

(Wikipedia, fuente: http://www.eumed.net/tesis-doctorales/jcrc/C-06.pdf Desempleo estructural (capítulo 6) en La economía laboral en el período clásico de la historia del pensamiento económico, Juan Carlos Rodríguez Caballero, 2003, ISBN: 84-688-7252-0 Universidad de Valladolid, Tesis Doctoral)

En esa misma fuente, se precisa aún más:

El problema consistía en saber si la sustitución de trabajadores por máquinas de reciente invención podía generar desempleo. La posibilidad de que las máquinas generaran desempleo en el corto plazo era universalmente reconocida. Lo que ya no estaba tan claro era la existencia de algún mecanismo de corrección en el largo plaz o. Algunos autores (McCulloch, Ricardo, John Stuart Mill) defendían la existencia de dicho mecanismo; pero otros, por ejemplo, Malthus, pensaban que no existía ningún mecanismo de ajuste.

He podido equivocarme leyendo, pero no veo ninguna referencia al cambio de preferencias de los consumidores, y sí muchas referencias al cambio de modelo productivo que trae consigo la creciente mecanización y desarrollo tecnológico.

De nuevo, estoy esperando tus fuentes.

#50 Recuento de fuentes hasta ahora: 0.

Esperemos que haya más suerte el siguiente post.

#54 Ya veo, es una fuente que directamente niega que el desempleo estructural tenga algo que ver con la mecanización o con el desarrollo tecnológico, y de hecho lo fundamenta en un desarrollo tecnológico insuficiente:

Paro que se produce como consecuencia de determinados desajustes estructurales en la economía de un país, como son una distribución de la renta y la riqueza muy desigual, una insuficiente industrialización, una baja productividad agrícola, una administración pública poco eficiente, etcétera, que no desaparecerá mientras estos desequilibrios o defectos estructurales no sean subsanados.

Curiosamente me recuerda a uno de los puntos de mi primer post:

• El desempleo estructural lo produce el estado, hay que destruir el estado

Leo tu fuente y comprendo lo que dice, pero no estoy de acuerdo con su definición. No sé quién ha creado esa enciclopedia ni en qué se fundamenta, pero ignorar conceptos como "desempleo tecnológico" (búscalo, ya verás como ni aparece en la "enciclopedia"), no me parece de una fuente seria.

Me basta pensar un poco para ver que esa definición no tiene mucho sentido fuera de repetir el dogma de que la administración pública es poco eficiente y genera desempleo.