por no hablar de la sobrada de material que usaban, hoy en dia seria totalmente inviable construir algo gastando tantisimo material
Lo que impresiona es que se mantuvo el mismo metodo que usaban los romanos, muy poca evolución en todo hasta el renacimiento.
#35 Porque los puentes de la época se construyeron con las opciones que había en la época y las necesidades que había en la época. Hoy podríamos construir puentes de piedra si quisiésemos pero no podríamos hacerlos de 100 metros de altura o de 4km de largo. Además los que fuesen viables costarían 10 veces más y tardaríamos el triple en construirlos. No es que en la época de los romanos se construyese mejor que hoy si no que hoy tenemos unas necesidades distintas a las de aquel entonces.
Comparar un puente de piedra de los romanos con uno de acero actual es como comparar un móvil de ahora y la radio de Marconi/Tesla y decir que la radio es mejor porque duraba más, lo cual no quita valor a la proeza tecnológica y arquitectónica que suponía para la época.
Yo después de leer a Posteguillo en sus libros sobre trajano siempre me alucinó el puente que construyo para cruzar el danubio y poder invadir la Dacia, una pena que hoy día no queden mas que los restos, pero media mas de 1km, una autentica proeza para su época.
Y por lo que veo, no cambiaba mucho la tecnica de la edad media a lo que hacían los romanos.
#38 Bueno, mas que merito de Trajano, fue de Apolodoro de damasco, un autentico genio bastante desconocido.
Lo que podria hacer ese morete hoy en dia con las tecnologias actuales es para echarse a temblar.
En mi cabeza: Coge un aldeano, recolecta madera, click izquierdo, construir puente. Mientras tanto en la realidad...
#43 Evidentemente, todos los hitos arquitectónicos no son de los gobernantes, pero pasan a la historia con esos nombres simplemente
