Lo mejor es hacerte pasar por gitano y que te regalen una casa, sino es ese el caso roba, delinque, no contribuyas al estado, trafica con drogas... oh wait he dicho gitano antes, perdón.
#58, no creo que el problema son los precios altos sino los sueldos bajos. el tereno siempre se encarece porque hay un solo planeta pero la poblacion aumenta, en un ritmo infernal (ya, ya, que no estais de acuerdo con las guerras, xDDD), los precios no bajaran, puede que bajan un año y luego suben los 10 seguidos. los sueldos son el problema, es mi opinion.
El que ha dicho que vive en madrid y ha encontrado un piso por 120.000€ no se lo cree ni él, a menos que viva en algún pueblo a mínimo 40km del centro.
Y te lo dice alguien que vive en Torrejón de Ardoz y ni los obra nueva bajo plano cuestan 120.000. Ya ni te digo de Alcalá o Coslada.
#62 Si y no. ¿Cuanto pagaron y cuanto cobraban nuestro padres?.
Si tuviesemos sueldos mas altos ya no me quiero imaginar lo que costaria un piso xDDDDD
#60 Me parece una buena idea la tuya. De hecho cuando estaba trabajando y hablaba con gente ya de 40-50 años me comentaban cosas muy parecidas. Ellos pagaron sus casas en ese periodo de tiempo mas o menos.
Claramente prohibiria por ley tener un maximo de 3 viviendas por persona.
Y si se tuvieran mas , estas deberían ser obligadamente alquiladas atraves del ministerio de vivienda y por un máximo de la mitad del sueldo mínimo interprofesional.
Me parece mejor idea el limitar por ley las hipotecas como dice #60 (limitacion en cantidad concedida en funcion del sueldo/ingresos, y en años de duracion), que el numero de viviendas por persona, yo no veo el problema en que la gente tenga muchas, que habra quien pueda permitirselo, lo seria si nuestra capacidad de construccion fuese limitada, lo que conllevaria a que al poder hacerse menos de las necesarias, subieran de precio, sin embargo, nuestra capacidad de construirlas es muy alta, desde luego mayor que nuestra capacidad de comprarlas, aparte de eso la construccion da mucho empleo directo e indirecto.
Lo suyo es que la gente fuera consciente de que las casas estan sobrevaloradas, y que en esas circunstancias no se pueden comprar, de forma que la escasez de demanda hiciera bajar el precio, lo que pasa que eso es mucho pedir, en cambio si impedimos que la gente se meta en hipotecas que no puede pagar, por mucho que quieran el constructor y el banquero estafar a la gente, no podrian. Asi de paso lni uno ni otro, los cuales financian a los partidos politicos, podrian luego apretarle las tuercas al gobierno para que les saque las castañas de fuego con nuestro dinero, como acaba de ocurrir.
#44 Eso se hizo en la union sovietica, no recuerdo el nombre del plan, creo recordar que lo impulso Yeltsin en sus tiempos de constructor. Se usaban jovenes como mano de obra para construir los bloques que luego habitarian.
Yo estoy con #18, el alquiler no es la solución total, es tirar el dinero. Paso de dejarme 500/600€ mensuales de por vida para algo que nunca será mio. Para eso me hipoteco, sigo jodido teniendo que destinar parte de mi nómina a la vivienda, pero al menos algún día será mi casa.
Ahora bien, tampoco me metería en comprar una casa a toda costa por los precios que han habido hasta ahora. La gente que se ha metido en hipotecas de 300,000€ por pisos normalitos en los últimos años ha metido el patinazo de su vida.
Alquilar no es tirar el dinero , es pagar por usar una casa.Desde luego que no es tuya , sin embargo no tienes que lidiar con muchos de los problemas asociados y pagas menos por ello , además no tienes que pagar intereses sobre su adquisición.
Pero es que existe una cultura horrible que dicta que la única manera que existe de irte de casa es comprando una , y eso en chavales de 2X años , sin trabajos estables ni pareja , es condenarlos a estar pagando la deuda de una hipoteca fallida durante muchos años.
Lo que tienen que hacer es baja muchisimo la vivienda.
De que manera?
Relación Mileurista=Vivienda NORMAL.
No hay mas.
Que suben la vivienda, no hay problema, que suban los sueldos.
Si la gente cobrase 3000€ no habria problema en gastar 1000€ de hipoteca.
#69, por esa mentalidad "alquilar es tirar dinero" han subido los precios de vivienda, ya que todos se pusieron a comprar a toda costa...mira los alemanes, no podria decirte en porcentaje cuantos viven de alquiler, pero te aseguro que son muchos y todo felices. Sin embargo, con sus sueldos se pueden pagar facilmente una ipoteca.
#71, como dije, el problema no esta en los precios sino en los sueldos...los precios han subido, en mi opinion es normal que suban (aunque no tanto, eso esta claro), pero los sueldos se han quedado atascados como hace 10 o 12 años.
#70 y #72 Mi segundo párrafo iba para evitar respuestas como la vuestra xD
Defiendo la compra de vivienda al alquiler pero no a los precios de antes, sino a precios razonables. Siempre he dicho que si hubiera estado en la edad de comprarme mi propia casa hace dos años, no lo hubiera hecho, hubiera esperado, quizás habría alquilado pero como algo circunstancial.
No me gustaría vivir toda la vida de alquiler, me gustaría tener una vivienda propia. Y repito que pagar alquiler me parece tirar el dinero, porque es algo que vas a ir pagando siempre si no quieres vivir en la calle, en este aspecto diferencia cero con tener una hipoteca.
La diferencia está en que si te quedas sin empleo, te embargan la casa al no poder pagar la hipoteca, ok. Pero y si te quedas sin empleo que hacemos con el alquiler? Te echan igualmente de la casa y a vivir debajo de un puente.
Prefiero comprar una casa, eso sí, repito, a precios NO desorbitados.
#75 Logicamente a todos nos seduce tener una casa en propiedad. Nos ha jodido mayo xD
te embargan la casa al no poder pagar la hipoteca, ok.
Pues ahi acabas de perder x años pagando una casa para lo mismo, para acabar debajo de un puente.
Cuando vives en una casa que has tenido que comprar o alquilar siempre te enfrentas a vivir debajo de un puente, tirando el dinero si las has comprado como si la has alquilado. Solo que si la compras te queda peor regustillo en la boca.
Coincido plenamente contigo en los precios astronomicos de las viviendas. Y que comprar a cualquier precio no es una opcion viable.
Yo lo que me pregunto es cuando algun gobierno de este pais le metera mano al asunto de las clausulas de las hipotecas que le permiten a los bancos seguir cobrando las hipotecas como cuando el euribor estaba alto. Las clausulas de "suelo" y "techo"
C&P:
"la cláusula de suelo de las hipotecas amenaza con agüar la alegría de las bajadas del euribor a alguna familia. y es que a medida que el euribor ha ido bajando, se han multiplicado las quejas de los usuarios por algunas claúsulas de sus hipotecas que limitan el mínimo a pagar: es decir, que sus hipotecas tienen un tipo de interés mínimo o suelo
la cláusula suelo (que ya fue objeto de denuncia de la chica de la hipoteca en el punto 7 de sus conclusiones) consiste en que en las escrituras de algunas hipotecas hay una claúsula que dice que aunque el euribor baje y baje, el tipo mínimo que se aplicará será del 2%, el 3% o incluso el 4,5%, como se encontró la chica de la hipoteca
de las entidades visitadas por la chica de la hipoteca, banco pastor y la caixa, aplicaban actualmente esas cláusulas, aunque no siempre las han incluido en las escrituras de las hipotecas
la lista de bancos y cajas que aplican la cláusula suelo (aunque no siempre ni a todas las hipotecas) de acuerdo con las quejas en internet son, entre otras:
* banca march
* banco gallego
* banco pastor
* banco popular
* banco sabadell
* bbva
* caixa galicia
* cAIXA SABADELL
* caixa penedes
* caixa tarragona
* caja castilla la mancha
* caja círculo
* caja de canarias
* caja de granada
* caja duero
* caja españa
* caja extremadura
* caja inmaculada (cai)
* Caja Rural de Navarra
* caja rural del sur
* caja segovia
* caja sur
* cajamar
* cajasol
* la caixa
* unicaja...ojo, estas entidades las han incluido en las escrituras alguna vez, aunque no siempre ni en todas las hipotecas, por ello debes mirar en tu escritura porque puede que exista ese "Límite a la variación del tipo de interés", que puede ser a la baja (tipo suelo) o al alza (tipo techo). este último no se suele aplicar, pero el tipo suelo puede que salte en alguna hipoteca ahora que el euribor se encamina a los mínimos históricos. por lo tanto, si tienes dudas de si tu banco se la ha incluido, lee la escritura o llama a la sucursal de tu banco
la cuestión, aunque no es general para todas las hipotecas, no es baladí, ya que puede provocar un pago superior a quien la tenga firmada. así, si el euribor llegase al 1%, un hipotecado de 200.000 euros a euribor + 0,75 durante 25 años pagaría una cuota mensual de 824 euros al mes (9.888 euros al año). si tuviera una cláusula suelo del 2%, el pago mensual ascendería a 923 euros al mes (casi 1.200 euros más al año). si esa cláusula suelo fuera más elevada, aún sería más alta la diferencia"[/i]
http://www.idealista.com/news/archivo/2009/03/04/053824-clausula-suelo-hipotecas-peligro-latente
#71 y #72 Si la gente cobrase 3000 € se quedaria sin trabajo mas pronto que tarde porque nuestra economia no seria competitiva, las empresas irian a la quiebra y adios al sueldazo, hola al INEM.
Alquilar si es tirar el dinero en compracion con comprar, lo que no quiere decir que sea imprescindible hacerlo para emanciparse, hay que comprar cuando las circunstancias lo permitan, mientras tanto uno alquila y va ahorrando hasta tener suficiente para pagar una entrada y encontrar un momento en el que el precio no este sobrevalorado (como #43). Es cierto que el hecho de que casi todo el mundo sea lo suficientemente inteligente para entender lo anterior, hace aumentar la demanda y por tanto el precio, pero como ya he dicho si te tomasen medidas para evitar que uno pudiera entramparse mas de lo razonable, se evitaria la subida desmesurada de los precios. ¿Que esta ocurriendo ahora?, ¿acaso ha cambiado la mentalidad española de repente?, no, simplemente ahora los bancos ya no dan creditos desorbitados a cualquier Jenny/Jonathan que va con un triste sueldo no fijo a pedirlo, por lo tanto baja la demanda y bajan los precios.
La solucion no es engañar a la gente y decirle que es mucho mejor gastarse 500 € en un alquiler, que 600 € en una hipoteca, sino no conceder hipotecas a gente que puede no pagarlas si las cosas se tuercen, y por un piso sobrevalorado.
#76 Si tu te compras un piso por valor de 120.000 € y cuando llevas pagado pongamos la mitad, te quedas sin curro y sin poder pagar, lo vendes (normalmente valdra lo mismo o incluso un poco mas), con lo que podras pagar la hipoteca pendiente y quedarte con un monton de miles de euros (los que habias ya pagado), que te permitiran al menos poder vivir de alquiler hasta que vuelvas a encontrar trabajo y poder meterte en otra hipoteca. Si eso te pasa de alquiler, te quedas sin casa y sin un duro con el que ir tirando = a mamarla debajo del puente.
Yo a los 50 ya tendre pagada mi hipoteca, con lo que ya me olvidare de tener que pagar un duro nunca mas en vivienda, pase lo que pase, y ademas, tendre un bien valorado en un monton de miles de euros, que podre vender o dejar a mis hijos o lo que sea, si hubiera optado al alquiler, habria pagado mas o menos lo mismo, y a los 50 tendria que seguir pagando igualmente hasta irme al otro barrio, rezando porque el Zparo de turno no se funda las pensiones en condonar deudas a dictadores bananeros o en subvencionar a los homosexuales de zimbawe, sindicatos o cejateros (ademas de constructores y banqueros multimillonarios), y desde luego no tendria nada que dejar a nadie.
Por cierto que me la compre de la forma que dice #42, con una cooperativa, ahorrandonos promotores, y justo antes de que se inflara la burbuja a lo bestia (en mi zona hace unos 10 años), con lo que una casa con 4 pisos/300 m2 me salio por unos 130.000 € y que antes de esta bajada de precios, algunos de mis vecinos han vendido por mas de 400.000 €, os podeis imaginar la risa que me da cuando leo a alguno diciendo que es mejor alquilar...
