comentario moderado
#156Soy_ZdRaVo:Si se coge una muestra de sentencias donde todas tienen la característica común de favorecer al gobierno, pues te saldrá que es un Tribunal poco justo... pero si coges muestras aleatorias yo diría que sale que es bastante garantista...
Entiendo que en estos momentos hay que ser un poco patriota y defender lo que uno tiene, incluso El País ha hecho un cambio significativo en su linea editorial llegando a despedir a ilustres periodistas que llevaban años solo porque el momento necesitaba de "la unidad de todos los españoles".
Pero el Tribunal Constitucional debe ser reformado, esta altamente politizado y en algunos casos como el del Estatut fue un jodido circo ver como partidos políticos bloqueaban la renovación de cargos solo para que "sus miembros" decantaran la balanza en las votaciones.
Lo dice el diario
Lo dice La Razón
Lo dice El Mundo
Lo dice C's
El PP con Gallardón intentó reformarlo sin éxito bajo los mismos argumentos de politización.
De todas formas el problema del 155 no lo va a soluciona el TC por la sencilla razón de que la Constitución es especialmente laxa en la definición del 155, lo que hace que casi cualquier cosa sea "constitucional", que al final es lo único de dirimirá el tribunal.
#183 Y la Corte Suprema de EEUU está considerada como el mejor Tribunal a nivel técnico del mundo y está altamente politizado. Hay que evaluar qué hacen y no quién lo hace.
Y teniendo en cuenta que el TC aunque se llame Tribunal no lo es... no veo el problema con que se elija en el Congreso y Senado a sus miembros. Cosa distinta es que hayan accedido a él gente cuyos únicos méritos son ser afín a determinados partidos políticos.
Y tu último párrafo es de tirarse los pelos... el TC interpretará toda la Constitución no solamente el 155, si fuera mirar si encaja en un artículo en concreto siempre todo sería demasiado vago y por ende todo sería constitucional.
#184Soy_ZdRaVo:Y tu último párrafo es de tirarse los pelos... el TC interpretará toda la Constitución no solamente el 155, si fuera mirar si encaja en un artículo en concreto siempre todo sería demasiado vago y por ende todo sería constitucional.
Sí, pero sobreentiendo que con el 155 no se empezará a sodomizar a nadie ni a encarcelar a gente sin juicio previo. Al final lo que determina el 155 es la capacidad para "adoptar las medidas necesarias".
El 155 es tan laxo que no especifica ni el tipo de medidas (de hecho la suspensión de un gobierno no figura), ni el alcance de las medidas, ni su duración, NADA. Ese "medidas necesarias" es una carta blanca que difícilmente va a poder controlar un TC.
Así que a efectos constitucionales, el PP tiene carta blanca.
#185 Y esto me lo dices despues de haber leido cuantas leyes y cuantas sentencias? Las leyes son casi siempre poco claras y por eso los tribunales las interpretan y crean la jurisprudencia...
La Constitución es muy larga y si la lees entera y no solamente el 155 te das cuenta de que conjuntamente aporta muchísima información. El TC claro que podrá limitar y decidir qué considera necesario y además aplicará principios constitucionales (minima intervención, autonomía de los territorios, libertades políticas, etc), esa es su puta labor.
#185 Queda feo decir que es el PP cuando son todos los partidos principales de España menos Podemos que está muy ocupado diciendo tonterías en momentos de crisis nacional.
Seguramente, antes de toda esta historia del prucés, muchos leímos el 155 y otros artículos y pensabamos que eran necesarios pero que tenían una función disuasoria, que todos entenderíamos las límites de las reglas del juego de nuestro marco jurídico y que nunca se tendría que llevar a su aplicación.
Pues ya ves a donde hemos llegado, a tener que usarlo...
#187DunedainBF:Queda feo decir que es el PP
El PP es el partido del gobierno, por lo tanto el que toma las decisiones, y si bien el Senado puede rechazarlas o limitarlas (aquí sí que participan el resto de partidos) el PP tiene mayoría en la cámara, así que nuevamente depende exclusivamente de él.
Que de momento esté pactando las decisiones, algo que me parece bien, no quita que pueda dejar de hacerlo cuando le de la gana.
De hecho me aventuro a decir que si los funcionarios se revelasen la presión haría saltar al PSOE del pacto, porque que el PP va a usar el garrote me parece evidente.
#188 Se muy bien el trámite necesario.
No obstante el PP no ha buscado hacerlo de forma unilateralmente, aunque controle el Senado y tenga la mayoría absoluta necesaria establecida en el 155, sino que ha buscado el apoyo de los demás partidos y poder dar una respuesta conjunta con PSOE y CIUDADANOS al circo independentista.
Está bien hecho que se haya buscado apoyos en esta respuesta, no es momento de fracturas ni debates, la respuesta de los partidos políticos ante tal aberración jurídica y social, ha de ser lo más unánime posible. Aprovecho para volver a denunciar que Podemos se está dedicando a recoger flores por el campo en momentos de crisis nacional.
#189 Yo mismo he dicho que me parece bien que actualmente lo esté pactando con PSOE y C's. Pero soy pesimista con el riesgo que se corre, ya que primero dicho consenso no es necesario actualmente y segundo porque creo que esa "adoptar las medidas necesarias" es una arma extremadamente peligrosa que, en contra del criterio de #186, creo que sería difícil de controlar.
Espero que el PP evite la tentación de meterse en demasiados asuntos y se limite a anunciar elecciones, porque si intenta hacer una purga en TV3 como dicen los rumores, va a necesitar algo más que poner a un nuevo director de la cadena.
#190 Ya te he dicho que si el 155 al leerse suena un poco vago es porque seguramente es un artículo con una función disuasoria que solo tendría que aplicarse si a alguien se le va realmente la cabeza y desea ignorarlo.
Todos saben que está ahí, todos saben lo que significa y eso marca unos límites al marco jurídico en el que jugamos. Algunos aún así han decidido ir más allá y estamos teniendo que aplicar algo que seguramente nadie pensó que se aplicaría y algo que nadie quiere que se aplique.
#185 Cuando se habla del significado y de la interpretación de las normas no se hace en un sentido literal. Las leyes no se interpretan por lo que sus preceptos establecen de manera literal sino que hay que ponerlo en perspectiva con una serie de elementos.
El 155 es muy laxo, en eso estamos de acuerdo, pero los artículos de la Constitución hay que interpretarlos teniendo en cuenta la propia Constitución, un ejemplo simple:
El 155 no dice que el Gobierno no pueda encarcelar a los miembros del Govern, pero la Constitución sí que dice que la potestad para encarcelar a alguien la tienen los tribunales de justicia, lo cual significa que el PP no va a poder ordenar detenciones ni encarcelaciones porque tiene "carta blanca"
Y así con todas las medidas que quiera adoptar el Gobierno, todas y cada una de ellas serán sometidas a un juicio de constitucionalidad teniendo en cuenta la propia Constitución, Estatut, etc.
#185 La ley debe ser general y abstracta. Los preceptos de la CE, que normalmente enuncian principios generales que deben ser posteriormente desarrollados mediante ley, aun mas.
EL art 155 es ambiguo deliberadamente, porque es imposible prever cuales van a ser las medidas necesarias para restablecer la legalidad en cada caso concreto en el que deba utilizarse. El resto de la CE y el ordenamiento, interpretado por sus jueces y tribunales, funcionan de contrapeso a esa ambiguedad.
Dejad de escudaros en eso, porque no lleva a ningun lado.
Esto no es un comunicado de los bomberos es un comunicado de la ANC lo pone en el pie del propio texto. Dejad de mentir.
#1 Yo lo tengo clarísimo: en cuanto estos funcionarios del estado ESPAÑOL, que es lo que son, se nieguen a desempeñar sus funciones siguiendo las ordenes del estado, a la puñetera calle, sin contemplaciones ni medias tintas.
Ya está bien de tanta tontería.
#192 #194 Aquí un Profesor de derecho constitucional y ex-letrado del TC explica por qué la aplicación que pretende llevar a cabo el PP con el apoyo de PSOE y C's es inconstitucional. Y Joaquín Urías no es independentista, ni siquiera catalán.
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/aplicacion-inconstitucional-articulo_6_699990004.html
#198 Claro que tengo.
http://agendapublica.elperiodico.com/155-ce-no-permite-convocar-elecciones-cataluna/
Y Xavier Arbós, pese a ser catalán, no es independentista, antes de que uséis su procedencia para despreciar su opinión.
