El comunismo deberia ser ilegal

sagha

Siempre va a haber algún sabio que afirme que el comunismo es una buena idea; pero que ha sido mal implementada. Nada más falso que esto, el comunismo es una mala idea que simplemente ha sido implementada; de hecho es una terrible idea que atenta contra todos los derechos y libertades del ser humano. Me encontré un pequeño resumen sobre un libro escrito por Alain de Benoist y titulado “Comunismo y nazismo”. No comulgo con la mayoría de ideas que promulga de Benoist; pero en este caso encontré muy buenos puntos que me han animado a leerme el libro. Por ahora voy a publicar algunas de las ideas que he encontrado interesantes y que han sido escritas por Felipe Giménez Pérez y recopiladas en Biblioteca Almudí:

Es este fundamentalmente un libro breve y conciso dedicado a la reflexión histórico-político-filosófica sobre el comunismo y el nazismo.

Resulta que hoy en día si un individuo proclama su adscripción ideológica al nazismo está condenado, maldito, proscrito. El nazismo liquidó a 25 millones de hombres. Lógicamente es una doctrina criminal. Pero si un individuo presume de ser comunista, no pasa nada, es admirado, aplaudido, respetado. Sin embargo, el comunismo liquidó a 100 millones de hombres.

Podemos decir con Alain de Benoist, «que el sistema comunista no ha sido sólo un sistema que ha cometido crímenes, sino un sistema cuya esencia misma era criminal.»

Comparar comunismo y nazismo no quiere decir asimilar o igualar ambos. Se trata de poner juntos los dos para pensarlos juntos y establecer unas cuantas relaciones entre ambos términos.

Por empezar podríamos repetir el tópico del principio que caracteriza al clima político políticamente correcto o progresista: «El comunismo ha destruido más vidas humanas aún que el nazismo, y sin embargo continua prevaleciendo la opinión de que el nazismo ha sido, de cualquier forma, algo mucho peor que el comunismo». El argumento utilizado apela a las buenas intenciones. El comunismo habría obrado por amor a la humanidad y el nazismo por odio, por racismo. El nazismo sería criminal por vocación y el comunismo criminal por error. A fin de cuentas, los crímenes comunistas eran progresistas.

«Tenemos derecho a preguntarnos –escribe Stéphane Courtois– por qué el hecho de matar en nombre de la esperanza en ‘alegres amaneceres’ es más excusable que el asesinato vinculado a una doctrina racista.»

La enorme lucidez de Alain de Benoist nos lleva a demoler las creencias progresistas que eventualmente quedaran en la imaginación. «Inmediatamente se plantea la cuestión de saber si debe juzgarse a los regímenes políticos por sus intenciones o por sus actos.»

No hay más comunismo que el comunismo realmente existente, igual que no hay más nazismo que el realmente existente. Hay que evitar en todo momento el idealismo platónico que contrapone la Idea verdadera al mundo empírico falso y engañoso y aparente. «No basta con decir que el comunismo es una buena idea que ha terminado mal. Hay que explicar además cómo ha podido terminar mal; es decir, hay que preguntarse cómo una buena idea, lejos de inmunizar contra el horror, no le impide realizarse menos que una mala idea.»

Se nos quiere convencer del carácter único del nazismo, como algo esencialmente incomparable. Esto evita comprender el fenómeno del nazismo. «En efecto, un acontecimiento que no puede ser puesto en relación con otros acontecimientos se convierte en algo incomprensible.» Es imprescindible comparar el nazismo con el comunismo como sistemas totalitarios y criminales.

Lo peor es la diferencia de trato que han recibido comunismo y nazismo. «Mientras que el nazismo es considerado como el régimen más criminal del siglo, el comunismo, que ha causado la muerte de un número mucho más considerable de hombres, sigue siendo considerado como un sistema, desde luego impugnable, pero perfectamente defendible tanto en el plano político como en el intelectual o moral.» En España, pongo por ejemplo, el nazismo y su propaganda está castigado con la cárcel. La venta de un libro comunista no suscita ninguna crítica. Un antiguo nazi se convierte en un apestado política y socialmente, pero el haber sido comunista no acarrea ningún problema. Se tiene derecho a equivocarse con el comunismo, pero no se tiene derecho a equivocarse con el nazismo. Compárese el caso Heidegger con el caso Sartre.

RPV
7
1 comentario moderado
Soy_ZdRaVo

Ni el nazismo, ni el comunismo ni ninguna ideología debería ser ilegal. Al ilegalizar algo parece que estes dandole la razón, a las ideas se las gana con la razón no con prohibiciones, leyes y represión.

101 4 respuestas
chanS

#3 te me adelantaste!!

FuckDuck2

El Cristianismo se ha cobrado más víctimas, ¿lo ilegalizamos?

51 4 respuestas
B

La solución son los comunistas-nazis.


http://www.abc.es/20120708/internacional/abci-comunistas-nazis-nacional-bolcheviques-201207061638.html

10
B

#1 mas alla de las vidas cobradas, algunas ideologias no han sido llevadas de la forma que deberian.

1
HIMOTEN

Tu no eres nadie para coartar las ideologias, solo los judios pueden inventarse mentiras para prohibirlas.

15
Mepiro

#1 dime un solo pais que haya sido comunista de verdad y seguimos con discusión.

#2 Cuantos asesinatos han cometido los países libres capitalistas? Porque si los sumas, están por encima.

Fin.

8 5 respuestas
B

#2 Esto no es forocoches. Postes algo con sentido.

1 respuesta
AnGerFist

La gran cantidad de ideologías existentes y su disparidad es una muestra de la capacidad creativa del ser humano y de su inteligencia para anticipar y preveer situaciones adversas y por tanto programar soluciones para evitarlas, lo que pasa es que algunos de los métodos para implantar las ideologías no han.sido los correctos.
Lo que ya no es tan inteligente es criticar o menospreciar al que tenga una ideología distinta a la tuya.

XaPu69

#3 ¿Y si un partido político es parte de una banda armada, que hacemos?

2 respuestas
SasSeR_18

Me defecaría sobre cualquier bandera mientras mis calzoncillos estén limpios

B

#9 Que hayan fracasado todos los intentos de comunismo no te indica algo??

Es una utopía, al final prevalece la avaricia.

Flamazares

#12 reprimes la banda armada, pero no el partido político

1 respuesta
hjesush

#5 Atribuir las muertes al cristianismo es tan demagógico como las muertes que #1 atribuye al comunismo, claro que si a él le sirve deja vía libre para tal basura de argumentos.

1 1 respuesta
B

#9 a lo mejor hay que empezar a asumir que es imposible en la práctica. Creo que tiempo de hacer experimentos ya han tenido.

1
Soy_ZdRaVo

#12 Pues prohibirle por ser una banda armada o por dedicarse a cometer ilicitos pero no por su ideología. Es decir, la idea es aquello que está en la esfera interna y eso nunca debe ser ilegal. Si realizas acciones ilegales de cara al exterior, pues eres una banda criminal y debes ser tratada como tal pero eso no tiene NADA que ver con tu ideología, tiene que ver con tus acciones.

#9 podría usar la misma de mierda de argumento tuyo, cuantos paises hay libres capitalistas de verdad? No se me ocurren mas que ejemplos muy malos de paises que son libres para una cosa pero para otra cosa no. Así que en resumen, sin creer en utopías el capitalismo que conocemos es mejor que el comunismo que conocemos.

#19 lo mismo, el capitalismo per se no es malo, otra cosa es que ciertos grupos se apropien de el y hagan lo que hacen.

3 1 respuesta
KONRA

iba a poner lo de siempre, que el comunismo como ideologia no es criminal ni nada por el estilo, que lo que llegara hacer algun hijodeputa bajo el comunismo nada tiene que ver con ello.

pero porque cojones no contamos la muertes y las guerras del capitalismo, empezando por los EEUU pais que en todos los años de su historia salvo en 20 y pico ha estado en guerra continua.

6 3 respuestas
werty

#16 hoy en día está de moda atribuir victimas a todo: capitalismo, cristianismo, islamismo, comunismo, socialismo...

Las personas son las que matan, no las ideologías.

Dicho esto, el comunismo me parece antihumano, ya que se sustenta en la perdida de libertad individual al nivel más absoluto para repartir entre todos lo que unos consiguen.

1
B

#19 la diferencia es que en EEUU no hay campos de concentración ni se hacen purgas de cientos de miles de tu propio país, matan al de fuera, y eso al de dentro al fin y al cabo se la suda. (si no contamos los nativos americanos heahehehe desterrados al desierto a chupar charcos en las "reservas" que hijos de puta), aunque bueno, tampoco es que sean unos santos viendo Guantánamo y que tienen pena capital.

3 respuestas
M

Lo bueno que hizo Lennin por el comunismo lo jodio Stalin bajo el mismo nombre.

7
XaPu69

#15 ¿Aún cuando ese partido político (en el mejor de los casos), obtiene votos mediante el asesinato y la extorsión?

Es interesante eso que dices, porque entonces, con el numero necesario de pistoleros, es posible, mediante el miedo y la extorsión, cambiar la voluntad de un país, en un escenario adverso.

2 respuestas
E

#9 #10 Ni estoy a favor de los capitalistas ni de los comunistas
Las ideologias no son mas que excusas para que gente sin mucho amor propio se pelee entre ella a causa de algo que realmente no existe mas que en la mente de la gente porque la gente lo quiere asi

Asi que los que discuten por ideologias y se enfadan y enfurruscan por ellas no merecen mas que compasion

Soy_ZdRaVo

#23 la alternativa que propones plantea, mucho mas facilmente, el mismo escenario. A base de prohibiciones de partidos políticos por supuestas conexiones con elementos ilegales acabas por imponer cuales son las alternativas posibles al electorado, por eso el TC es tan reacio a prohibir partidos políticos, no porque apoye a ETA, porque considera que dar ese paso es permitir algo muy peligroso.

Yo ante el caso que tu propones simplemente propondría mas fuerza policial y judicial contra los que cometan ilegalidades pero no contra la idea. Es licito creer en algo

1 respuesta
XaPu69

#18 No te pongas filosófico, no me jodas xDDD.

De idea a ideología va escribir lo que piensas en un papel.

Que si, que tienes toda la razón, y el debate de #1 es absurdo. No se puede prohibir "una ideología", así en abstracto. Pero pensaba que íbamos a ir un poco mas allá e íbamos a hablar de la prohibición de partidos políticos, que creo que es lo que pretendía #1.

#25 Yo no he dicho ETA, no me seas Pedro J. xDD

1 respuesta
-jack69-

Como dicen por aquí, el cristianismo se ha cobrado millones de vidas, y encima actualmente nos saca un montón de millones, no pagan impuestos etc. Que hacemos con ellos?

Flamazares

#23 Naturalmente que no. Es lo que he dicho: hay que eliminar y reprender la acción ilegal y terrorista, pero no la ideología que soporta.

Es evidente que, en un escenario de violencia, coacción e intimidación, las normas democráticas se subvierten y, por tanto, este debate no tiene sentido. (Similar a que una dictadura "permita" formalmente otras ideologías, pero las combata por medio del terrorismo de estado).

Yo lo que estoy diciendo es que en situaciones de normalidad democrática, ni la más violenta o antidemocrática de las ideologías debería estar prohibida, en la línea de lo que comentaba #3, sino que debe ser combatida por medio de la razón y los argumentos.

2
Headhunt

#21 ¿Guantanamo es un parque de atracciones? ¿La caza de brujas de la guerra fría?

Soy_ZdRaVo

#26 Es que lo que propones es un dilema filosófico, intentar solucionarlo con otro metodo que no sea la razón y el pensamiento filosófico es cometer una barbaridad.

Es decir planteas si la democracia debe ser recortada en pos de la seguridad y eso es el debate filosófico mas grande que se me ocurre. Y te explico por qué el TC y el TS hacen lo que hacen, porque no quieren que esté en sus manos haber instaurado una dictadura

1 respuesta