#30 Ya, pero que la ley es una mierda.
#28 Es un delito de conducción temeraria en concurso ideal con homicidio + 2 lesiones graves + ¿omisión del deber de socorro?. Esto último es lo mas dificil de que realmente se considere ya que últimamente el TS esta muy tocapelotas
#31 ya que veo que sabes 1 montón de Derecho Penal como para decir si la ley es 1 mierda o no, podrías decirnos a #28 y a mi si el concurso al final es de 3 delitos, 4 o 5? Es dificil para gente formada en derecho pero no expertos en la materia.
#31 Es una mierda porque dice imprudente? busca imprudencia e involuntario en la RAE
Y veras que decir involuntario suena más como excusa que imprudencia.
De todas formas simplemente son unos términos, que por lo visto a la gente le interesa más la denominación de los delitos que su contenido, que os gusta el sensasionalismo eh?
#34 Es que un homicidio involuntario como dice esta persona es atipico en muchos casos, es decir, no es ilegal. Entendiendo involuntario como que no había voluntariedad alguna ni negligencia (se llamaria negligente o imprudente como su nombre indica)
Vamos, que no habría dolo ni imprudencia así que no habria delito. En teoría.
#35 Exacto, en eso mismo estaba pensando yo.
No se de donde sacaran lo de homicidio involuntario para denominar uno imprudente, no es la primera vez que lo escucho en este foro xD
#21 Pero a "en una zona de 50 en un paso de cebra conducía 120 km/h" ¿Se le puede considerar imprudente? Me imagino que lo catalogarán como imprudencia grave, ¿no?
Pero joder, ir a esa velocidad por una zona de 50.... yo no lo llamaría ni imprudente ni involuntario :S
Entonces, según el artículo que has puesto, le deberían de caer de uno a seis... ¿me equivoco?
#40 ir a esa velocidad por una zona de 50.... yo no lo llamaría ni imprudente ni involuntario
Justamente eso que planteas es una cuestión bastante trabajada por los teóricos del derecho penal, como bien dices ir a mas del doble de la velocidad permitida por una zona habitada es mucho mas que una imprudencia y el Código Penal permite en casos donde la imprudencia es tan gorda que es algo mas que imprudencia castigar con la pena para casos con voluntad.
Pero es dificil de aplicar, pues demostrar que esa persona sabía que la acción que estaba cometiendo era tan peligrosa que la posibilidad de que acabara "dañando o matando" a alguien era mas que probable se hace dificil en cuanto el acusado muestra algún sintoma de ser un poco gilipollas de mas, y teniendo en cuenta que la gente que comete este tipo de delitos tan imprudentes son bastante subnormales e inconscientes... pues eso, que es dificil demostrar que sabían lo que estaban haciendo de verdad.
#41 Hombre, yo no tengo el carnet aún, pero creo que ir a 120 km/h se debe de notar, sobretodo si vas por una zona urbana. En ese caso me parece muy bien que el CP se plantee esas cosas. No sé, pero para mi es una diferencia tan animal que no creo, ni de coña, que el conductor no fuera consciente de que se estaba pasando. Yo le daba los mismos años que si hubiera sido a voluntad.
PD. Gracias por la info!
#43 No es que note que va a 120 km/h no me he explicado bien, es que quede probado que esa persona con sus características personales era consciente en el momento que se puso a esa velocidad en una calle con personas que era muy probable que alguien saliera herido/muerto.
Aunque te parezca que es algo de sentido común son justamente las personas con menos sentido común las que acaban haciendo estas gilipolleces con resultados como esta...
Pero vamos, que es probable que a este tío le condenen a bastantes años pero también puede ser que no, sin conocer los datos concretos y lo que queda demostrado despues de la investigación etc sólo podemos equivocarnos y creernos que nada dentro de la "justicia" tiene sentido.
#44 Ya ya, si eso lo he entendido. Pero es lo que digo, una diferencia tan grande no necesita ser probada... por lo menos bajo mi punto de vista.
Añadir que he algunas veces he pasado por algunas zonas que son consideradas urbanas y hay que ir a 50, pero son trozos de 3 o 4 carriles sin calles cerca entonces lo podría entender, pero en la foto se ve que es en medio de un barrio :S
Por lo menos le quitarán el carnet, ¿no? Porque vamos, una persona sin ese mínimo de sentido común no debería de tener el carnet de conducir nunca más en la vida.
Espero que no te equivoques y no quede sin castigo >__<
#46 Bueno 6 años ya es tiempo para concienciarse, me imagino xD
#45 Les quitan el carnet 6 años por lo que se y luego tienen que volver a sacárselo. Tal vez sería el verdadero fallo, tampoco es que sea experto en esto lo mismo tambien hay solución, para otras cosas si que te inhabilitan para siempre pero para conducir no.
Bendita justicia española y bendito sistema basado en la reinserción, un puñal le reinsertaba yo entre pecho y espalda al desgraciado ese. Un chavalillo con toda la vida por delante listo papeles y los otros 2 veremos a ver como terminan.
No veo justo que este chaval se le prive de su vida y el otro individuo esté en la calle en unos cuantos años, no es justo. Y lo que no sé es que en casos como estos las familias todavía confíen en la justicia española, já, me río yo de la justicia española, si fuese yo algún familiar en cuanto pisase la calle ese hombre estaba más que muerto. Penoso.
#21 De 1 a 4 años por matar a alguien? Pongamos que te ponen 4 años. Con buena conducta y demás en que se te queda, en 2?
Joder, vaya país. Si sale más cómodo matar a alguien que andarte con denuncias y juicios...
Que deberia de pasar? pena de muerte
que pasara realmente? seguramente lo pasaran a segundo grado a si que de 1 a 5 años xD
Despues si dentro tiene buena conducta,hace labores sociales etc.. losiento mucho pero podria quedar incluso solo en 2
Lo siento mucho por el crio... Esperemos que por una vez se haga justicia y le metan en la carcel una larga temporada.
Encima los jueces son tan gilipollas... No tengo ninguna confianza en que le vaya a caer una condena larga 
DEP
#45 yo creo que le cae cárcel fijo pero bueno no me aventuro a decir nada porque me faltan datos del caso.
Además también es cuestión de lo que se pueda probar en juicio.
#48 lo de la buena conducta y todo eso que decís no va así de exagerado tampoco.
La condena se le quedará en más porque ese no es el único delito que ha cometido, entre otras circunstancias a mi parecer.
#1 Por que sera, que siempre teneis accidentes tu y tus amigos?
http://www.mediavida.com/foro/96/accidente-de-trafico-con-bici-463845
exacto #49 estaba jugando en el juvenil de orihuela
#57 Tio limitate al post y deja las gilipolleces para otro momento ya he dicho que amigo mio personal el crio no era pero su hermano si y yo conocia al crio de que antes jugaba en mi equipo y de la zona
#54 Que morbo?
#55 Para mi joderle la vida asi a varias familias? 15/20 años no se los quitaria nadie pero vamos que ya esto no tiene arreglo aunque tenga cadena perpetua
#58 ya pero no hay que condenarle para que todo vuelva como era antes (por otra parte imposible) sino para ver en que condiciones se cometió el delito y sobre todo que no se vuelva a repetir...
